alexmix: (белая лента)
В чем стратегическая ошибка Банка России? «Держать рубль нельзя уронить» – поставьте запятую • Slon.ru


Появились данные по валютным интервенциям Банка России в понедельник, 3 марта. ЦБР продал за день 11,3 млрд.долл. (расчеты по ним прошли 4 марта). Это больше, чем за весь истерический январь 2014 (свыше 8 млрд.долл.). За один день. Ситуация явно чрезвычайная...

... Параметры курсовой политики, действующие на 3 марта: каждые 350 млн.долл. валютных интервенций сдвигают коридор на 5 копеек. Посчитаем по правилам. Официальный курс ЦБР на понедельник был 36,1847 руб/долл. Применяем правило. Валютные интервенции составили 11,3 млрд. Значит коридор должен был упасть на 11,3/0,35*0,05= 1 рубль 61 копейку. Т.е. новый курс в этом коридоре реально расположился бы на уровне 37,79 руб/долл.

Но как известно — сам дал слово, сам и взял его обратно. Это же мое собственное слово! И ЦБР нарушил свои правила. Коридор был снижен не на 1,6 рубля, а только на 35 копеек (с 35,4-42,4 на 28 февраля до 35,75-42,75 на 3 марта). Соответственно и курс рубля упал только на 20 копеек.

Совершенно не заморачиваясь объяснениями или извинениями перед участниками рынка за нарушение установленных им самим правил, ЦБР установил задним числом новые правила якобы с 3 марта. Они были «подогнаны» под ситуацию. 35 копеек «коридора» - это 7 ступенек по 5 копеек. Делим 11,3 млрд.долл. валютных интервенций на 7 и получаем 1,6 млрд.дол. за каждые 5 копеек. Отсюда и новые правила: каждые 5 копеек теперь это 1,5 млрд.долл. интервенций...

... Пока на валютном рынке явно побеждал медведь, не потому что он сильнее, а потому что на его стороне фундаментальные факторы, требующие падения курса рубля — рецессия экономики и крайне слабый текущий платежный баланс. Стоит заметить, что оба этих фактора совершенно не зависят от хода потенциальной российско-украинской войны или спекулятивных настроений рынка. Они сложились еще в прошлом году. И еще в прошлом году председатель ЦБР Зльвира Набиуллина вступила с ними в битву - она продала за прошлый год около 30 млрд.долл.

На самом деле это было слишком ретиво. Ее предшественник Сергей Игнатьев за первую половину 2013 года уронил рубль на 8,2%, но почти не потратил валютных резервов. Набиуллина приостановила тренд ослабления рубля до конца года и даже укрепила его почти на 1%, заплатив за это 30 млрд.долл. Зачем это было сделано?

Проблемы рубля никуда не делись и действие фундаментальных факторов требовало своего и это вылилось в атаку на рубль в 2014 году. Набиуллина была вынуждена уронить курс больше, чем на 10% и потратить 26,6 млрд.долл., чтобы рубль не упал еще сильнее. Валютная политика Набиуллиной второго полугодия 2013 в этом году оказалась просто смытой макроэкономическими трендами...

 ... из всего объема золотовалютных резервов
в распоряжении ЦБР сумма, заметно меньшая 100 млрд.долл. Это — совсем немного, если вспомнить, что Набиуллина за 9 месяцев своей работы в ЦБР уже продала 56 млрд.долл., причем половину из них — за два последних месяца. Вообще говоря, глядя на эти цифры можно сказать, что ЦБР пошел на отчаянный шаг, ставя на кон все свои доступные валютные резервы. Ведь их хватит на падение курса национальной валюты лишь на 2-3 рубля...

 ...
Предложение валюты со стороны ЦБР в любом случае ограничено. А вот спрос на валюту даже в условиях реальных денежных рестрикций может быть значительно больше. Даже если не брать собственные средства банков или кредиты ЦБР, а считать только средства клиентов — то их в банках около 30 трлн.рублей (примерно пополам — средства населения и юрлиц). Это по текущему курсу 800-900 млрд.долл. И если люди и юрлица решат перевести в валюту хотя бы 10% своих средств — ЦБР не устоять....

...
ЦБР использует все средства кроме одного — падения рубля. Только это было бы решением вопроса хотя бы на среднесрочную перспективу (несколько месяцев). Зачем сопротивляться тому, что неизбежно? Тратить валютные резервы на попытку заткнуть пальцем дырку в плотине, если идет волна, которая ее перехлестнет? Как снесло в январе-феврале этого года всю полугодовую валютную политику Набиуллиной. Я бы предпочел, чтобы Банк России учился на своих ошибках.

ЦБР мог бы потратить свою решимость не на утерю валютных резервов, а на ослабление рубля. Для экономики, а значит в конечном счете и для людей, это было бы лучше.

alexmix: (белая лента)
Эти безумные и крайне неграмотные заявления экономических властей все больше напоминают ситуацию осени 2008 года, когда несмотря на очевидное ослабление рубля власти всячески отрицали девальвацию. И чем тогда все кончилось? Девальвацией рубля к доллару в 1,6 раза за полгода.

Песков: Ослабление рубля на 5% за чуть более чем две недели является не требует срочных действий властей страны, считает пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков. "Все планово, это допустимая волатильность курса, оснований для каких-либо срочных действий нет", - заявил "Ведомостям"представитель президента.

Это - по-любому ненормально. Девальвация за ВЕСЬ прошлый год составила 7,4%. Запланированная (прогноз МЭР, расчеты к бюджету, разница процентных ставок по годовым рублевым и валютным депозитам в комбанках) девальвация на ВЕСЬ этот год составляет 4-6%. Она уже вся съедена за первые две недели года.

Набиуллина:
это не у нас рубль слабел, а происходило удорожание евро и доллара по отношению ко всем валютам развивающихся рынков...


Не все ли равно сказать что предмет А больше предмета Б или что Б - меньше А? Это просто игра словами.

Набиуллина: "Основное правило: чем сильнее экономика, тем сильнее национальная валюта" (там же)

Даже не знаю как это прокомментировать, чтобы не обидеть... Да, ладно, будь, что будет, я - по-простому: откровенная чушь. Нет такого правила.

Если бы оно было, то самая сильная экономика в мире была бы сегодня европейская - ведь евро последовательно растет уже полтора года. Правда европейская экономика не растет, год была в рецессии и только последние полгода показывает слабые признаки выхода из нее. А вот американская экономика слабее ее, правда рост ее все-таки составляет последние 2 года 2-3%. А Китайская с ее ростом в 7,5-8% в год - вообще слабейшая...

Сила или слабость нацвалюты зависят не от силы или слабости экономики, а от задач, стоящих перед экономической политикой. Европа заинтересована  сильном евро только по одной причине - чтобы капиталы не утекали в США, так как это чревато новым обострением на суверенных долговых рынках (Греция, Испания, Италия и др.). И ЕЦБ обеспечивает сильный евро исходя из этой задачи - удерживая более жесткую денежную политику по сравнению с США.

А вот Японию отток капитала не волнует и она проводит гораздо более мягкую денежную политику, чем США (денежная экспансия примерно раза в 4 иненсивнее, чем в США) - и добивается падения йены. Потому что хочет стимулировать экономику слабой валютой.

Оснвное правило совсем другое, Эльвира Сахипзадовна. И оно известно всем финансистам. Вот оно: в валютной войне выигрывает слабейший. Слабейшая валюта стимулирует экономику и делает ее сильнее (в смысле экономического роста). Доллар слабее евро - экономика США сильнее Европы. Йена слабее доллара - Япония рассчитывает стимулировать экономику именно слабой йеной. Пока еще не получилось, но она преисполнена решимости добиться именно этого.

PS Вообще я считал, что Олимпиада поправит наши валютные дела на месяцок. Иностранцы все-таки привезут валюту и будут менять ее на рубли. Рубль получит передышку и чуть укрепится. Но судя по той чуши, что говорят нам с самых высоких трибун - похоже дела совсем плохи и заграница нам не поможет...

PPS Понятно, что сверху нам не могут говорить о том, что будет девальвация... Но нести такую откровенную чушь - ну ведь стыдно же... Или уже нет? Можно ведь и по-другому, умнее. Или никак?
alexmix: (белая лента)
В Москве закончилась последняя перед саммитом в Санкт-Петербурге большая встреча высших чиновников двадцати ведущих стран мира, которая предлагает решения для саммита. В программу входили встречи финансовой (министров финансов и управляющих центробанками) и трудовой (министров труда) «двадцатки». Несколько диссонансов резанули мне глаз...

alexmix: (белая лента)
За последние полтора месяца наша нацвалюта резво пробежала почти 2 рубля к доллару — с 31 до 33. Это 6,5%, рубль за несколько недель отбил годовую инфляцию. А так как за это время упал евро, то пробежка рубля к евро была еще сильнее — с 40 до 43, или 7,5%.


Это на грани допустимого. Еще немного, и валютные депозиты вдруг стали бы выгоднее рублевых, что могло бы привести к резкому росту перетока вкладов в валюту. Но последние две недели девальвация рубля остановилась как раз на этой грани. Что ждать дальше?

... Мне кажется, если рассуждать конспирологически, впервые сложилась ситуация, когда все векторы сошлись в одном направлении — направлении падения курса рубля. И единственное, что тут будет сдерживать ЦБР, — только естественная осторожность и вероятность гиперреакции рынка, когда он «расшифрует» сигналы главного игрока на рынке, Банка России.


Похоже на то, что медленно, по капле, по шагу за раз, но рубль приобретет одностороннюю эластичность — падение, фиксация на уровне, через некоторое время еще падение и снова фиксация. А искусность нового руководства ЦБР в пользовании имеющимися у него инструментами для контроля за динамикой курса рубля нам еще предстоит выяснить.

alexmix: (белая лента)

...За последний год (1 апреля 2013 года к 1 апреля 2012 года, данные ЦБР) совокупный внешний долг страны чудовищно вырос — почти на четверть, на 22,8% до $684,4 млрд. Прирост составил $126,9 млрд. Все секторы стремительно занимали. Наперегонки. Лидером по темпам стал государственный сектор...

...Долги России выросли за год на 6,5% от ВВП, а сам ВВП за это время вырос на 1,6% (данные Росстата). Что получается? Если бы не внешние займы, ВВП страны мог бы резко упасть. Стоит вспомнить, что и случившийся мизерный прирост ВВП во многом сформировался за счет кредитов, которые получало население в комбанках, и тоже имел долговую основу...


...
Очень похоже, что за вычетом сделки «Роснефти» рост российского долга — это большей частью фактически рост долга российских компаний самим себе, своим зарубежным подразделениям (владение которыми, конечно, может проходить и через цепочку оффшоров, включая те, которые дают полную анонимность).

Если так, то резкий рост внешнего долга и оттока капиталов означает, что крупный российский капитал в последний год резко усилил свое бегство из страны — как раз после избрания нового старого президента. А также наращивает защитные возможности, обременяя свои российские структуры огромными обязательствами. Такой ход в практике бизнес-слияний называется «отравленная таблетка». Актив, обремененный большими долгами, не привлекателен для агрессивного поглощения.


Это только чиновникам кажется, что разговоры об улучшении «инвестиционного климата» или наем знаменитых американских компаний для переговоров о повышении суверенных рейтингов России что-то меняет в стране. У бизнеса же свое мнение — он судит не по разговорам, а по делам. И голосует не бюллетенями, а ногами.

alexmix: (белая лента)
Белоусов сумел добиться того, чего никто не мог сделать раньше: распечатал резервные фонды бюджета. Это в совокупности с другими продвигаемыми им мерами могло бы дать те самые 3% экономического роста, но крайняя неэффективность расходования госденег ставит под вопрос весь этот план...
Противостоять неэффективности госрасходов могла бы только реальная конкуренция со стороны частного сектора. Но не верит наше руководство в возможности частного сектора. Все надежды на экономический рост связывает только с прямыми расходами государственных денег...


alexmix: (белая лента)
Рупор американских деловых кругов The Wall Street Journal (WSJ) сразу после речи председателя Федеральной резервной системы (ФРС) Бена Бернанке 10 мая сообщил об утечке информации: ФРС собирается свернуть свою программу «количественного ослабления» QE-3. Однако сенсация WSJ не оказалась шоком для рынка: он отнесся к этой новости ан удивление спокойно, как будто ждал чего-то подобного. Или просто не воспринял всерьез...

... Вполне возможно, что словесная интервенция Бернанке будет иметь прямо обратные последствия. Рынок поймет, что глава ФРС расписался в своем бессилии. И начнет еще активнее зарабатывать на веселом ралли биржевых индексов. До тех пор, пока ФРС действительно не будет готова действовать, а не только грозить пальцем.

alexmix: (белая лента)
... Экономический кризис достиг дна в середине 2009 года. Производство резко упало, накопленные товарные запасы рассосались и экономика стала быстро восстанавливаться, выйдя на уровень годового роста в 5-6%. Два с половиной года она держала этот темп (2010 — начало 2012).

На чем основывался рост? Статистика ВВП отвечает на этот вопрос совершенно конкретно. Последовательно сменились три драйвера:


  1. осень 2009-2010 — «нефтяной рост» - за счет внешнего спроса, основанного на скачке мировых нефтяных цен, нашей заслуги — никакой.


  2. 2010-начало 2011 — рост «непроданного» ВВП, обычная посткризисная восстановительная реакция экономики: производство работает на рост запасов.


  3. конец 2011-начало 2013 — «рост в кредит» - за счет увеличения внутреннего спроса прежде всего на резком скачке кредитования населения. Немного, год нормального роста ВВП.


  4. … и все.


Действие каждого из этих факторов носило очевидно временный характер и срок каждого из них истек. Старые драйверы умерли — мировые цены на нефть стабилизировались, запасы восстановились до предкризисного уровня, скачек кредитов заканчивается...

По всему фронту идет явное и резкое замедление экономики. И совершенно неясно, на чем она вообще будет расти дальше в этом году. Откуда Минэкономразвития возьмет свои прогнозируемые 2,4% роста ВВП...

... Судя по всему, денежные власти (Минфин и ЦБ) не собираются ничего предпринимать для стимулирования роста экономики. Каждый из них будет сидеть в своем кабинете и решать свои ведомственные задачи, совершенно не интересуясь окончательным результатом. А А.Белоусов и Д.Медведев потом ответят за замедление экономики... Бюрократический расклад понятен, и результаты такой политики тоже хорошо предсказуемы.

Как там было у М.Салтыкова-Щедрина? Барин вызвал к себе управляющего и наказал ему сделать хозяйство из убыточного прибыльным, ничего в оном не меняя...

alexmix: (белая лента)

Во всей истории вокруг финансового кризиса Кипра осталось несколько важных вопросов, незаслуженно оставшихся на втором плане, которые я хотел прояснить для себя и поделиться с читателем.


  • Что случилось а Кипром?

  • Почему налог на депозиты?

  • Почему ЕС на хочет спасать кипрские банки?

  • Почему у российских официальных лиц была столь болезненная первая реакция на кипрские события?

  • Почему Россия не стала спасать Кипр?

  • Что дальше будет с Кипром?


Деофшоризация Кипра

Во всей истории вокруг финансового кризиса Кипра осталось несколько важных вопросов, незаслуженно оставшихся на втором плане, которые я хотел прояснить для себя и поделиться с читателем.

Что случилось с Кипром?

Кризис 2007-2009 годов Кипр пережил нервно, но относительно безпроблемно. Но в 2010 году ситуация резко изменилась. Банкротство Греции вызвало бегство денег из страны и часть этого потока устремилась на именно Кипр, традиционно тесно связанный с Грецией. И, когда ситуация вокруг Греции успокоилась — депозиты греческих вкладчиков потянулись обратно на родину. Но финансовая система Кипра оказалась совершенно не готова вернуть эти деньги.

Кипр — это финансовая империя. Объем банковских активов в 7 раз превышает ВВП страны. Для сравнения в России активы банковского сектора — всего лишь 80% ВВП.

Кипр в ЕС — муха на теле слона. Его ВВП - всего 0,2% от ВВП ЕС. Рост депозитов 2010 на 11 млрд.евро означал приход в экономику страны почти годового ВВП. Это приятно для киприотов. Деньги всегда есть куда потратить. Но вот отдавать этот годовой ВВП обратно — проблема.

В принципе проблемы Кипра не новы. Они явились естественным продолжением трендов 2012 года. Отток капиталов в Грецию киприоты пытались купировать российским кредитом осени 2011 года в 2,5 млрд.евро, рекапитализацией основных кипрских банков за счет бюджета — но возможности этих инструментов исчерпались к лету 2012. И кипрские банки прибегли к чрезвычайному и дорогостоящему финансированию от ЕЦБ — ELA. Быстро набрав беззалоговых кредитов по этой линии более, чем на 9 млрд.евро.

Однако, все это не остановило отток капиталов из Кипра. И январский 2013 года отток депозитов в 1,7 млрд.евро, продолжившийся, видимо, в феврале и марте стал той соломинкой, которая переломила хребет верблюду. Бегство капиталов явно усилилось в преддверии необходимости погашения 2,2 млрд.евро кредитов Кипра летом 2013. Денег для этого погашения у страны, похоже, просто нет.

Кипр расцвел, когда у других стран Юж.Европы обострились финансовые проблемы. Он стал для них «тихой гаванью», местом «парковки» депозитов. Но как только их проблемы кончились и пришло время возвращать деньги — Кипр этого сделать не смог.

Почему налог на депозиты?

Кое-кто из аналитиков на Западе и в России увидел в этом решении ЕС и МВФ знак апокалипсиса, тренировку «на кошечках», обкатку будущих изменений мировой финансовой системы. Типа переноса тяжести финансового кризиса с центробанков на население. Это совершенно безумная и неработоспособная идея. Ничего даже близкого к этому никто из развитых стран предпринимать не будет, если только не начнет разваливаться абсолютно все.

Конечно, разовый налог на депозиты смотрится просто вызывающе. До сих пор все центробанки предпринимали сверхусилия, чтобы избежать «bank run” - бегства депозитов из банков. Потому что это ведет к коллапсу всей банковской системы. Для этого придумана и система страхования банковских депозитов (в Европе — всех депозитов до 100.000 евро). А тут вдруг предлагается нечто прямо противоположное, явно стимулирующее «bank run» - и даже с покушением на святые суммы менее 100.000 евро. Но, если присмотреться к кипрской ситуации повнимательнее — окажется, что это от безвыходности. Увы, но других способов самоспасения Кипра ЕС и МВФ просто не нашли:


  • дать кредит Кипру в требуемые 17 млрд.евро невозможно, слишком мал ВВП страны, долговая нагрузка превзойдет все разумные пределы (долг возрастет сразу почти втрое и зашкалит за показатели Греции).


  • списать часть суверенного долга — не поможет, т.к. проблема в банках, а не в бюджете. Кроме того, значительная часть кипрского долга вовсе не в облигациях, и не у частных владельцев, а в межгоскредитах. Их выкупить специализированные фонды ЕС не могут. Стандартные приемы евроспасения не действуют на Кипре.


  • Дать денег обычным способом (кредит под залог суверенных бумаг) кипрским банкам невозможно — у кипрских банков нет залога, т.к. их основной бизнес был связан с привлечением депозитов.


Кипрские банки и так уже минимум последние полгода сидят на деньгах ЕЦБ. ELA составляет 14% всех банковских активов страны или 50% ее ВВП. Это уже — слишком. Кипру технически трудно дать так много денег.

Кроме того, решать проблемы страны без ее участия неправильно — это значит плодить дармоедов. Кипр должен как-то поучаствовать в своем спасении. Хотя бы на 1/3. Но откуда же взять эту 1/3? Поэтому и был в качестве последней меры придуман этот налог на депозиты.

Почему ЕС не стал спасать кипрские банки?

В самом деле, ведь проблема — пустяковая. Жалкие 17 млрд евро — это вообще не деньги для ЕС. Совсем недавно за пару месяцев ЕЦБ выдал евробанкам свыше 1 трлн.долл. В конце концов — спасли же Ирландию в 2008-2009, спасли Грецию в 2010-2011.

Помимо чисто технических трудностей, описанных выше, есть два обстоятельства, по которым ЕС и МВФ не горят желанием спасать кипрские банки. Если точнее — то не горят желанием две европейские женщины - А.Меркель (Германия) и К.Лагард (МВФ). Вот эти обстоятельства:


  1. Кипр — это оффшор. Самый низкий налог на прибыль в ЕС и полное отсутствие налогообложения операций с ценными бумагами. На фоне введения налогообложения финансовых операций в ЕС. Это — дыра в финансовой системе Еропы. Пусть и не такая большая, но все же — дыра. И почему бы не воспользоваться обстоятельствами и не заткнуть ее?


  2. Кипр — это Россия. Это, считай внутренний российский оффшор. Это метр экономической границы ЕС, приватизированный Россией. Спасать Кипр — это зачем-то помогать России. Может пусть и сама Россия поучаствует в спасении Кипра? Но, естественно, ЕС или МВФ не могут обратиться к России с предложением спасать члена ЕС. Пусть сам Кипр обращается, раз уж у него особые отношения с Россией, валютные резервы которой больше, чем возможности всего МВФ.


Не знаю, какое из этих обстоятельств было важнее, оба важны. Но, думаю, что именно их совокупность дала такой эффект, каждого из них в отдельности было бы мало.

А что же Россия?

Почему у российских официальных лиц была столь болезненная первая реакция на кипрские события?

Формально, на нерезидентов Кипра приходится 30% депозитов или 21 млрд.евро. Из них более половины — российские. Однако, фактическое положение дел совершенно иное. Наши компании и физлица работают через учрежденные на Кипре юрлица, превращаясь в резидентов Кипра. Думаю, не ошибусь, если скажу, что большая часть депозитов — их всего ок. 70 млрд.евро — имеют российское происхождение. Но это — депозиты, а есть еще деньги на расчетных счетах. Все активы банковской системы Кипра - 126 млрд.евро.

Кипр — не окончательная оффшорная юрисдикция, а промежуточная. Здесь не прячут и не хранят деньги. Деньги транзитом проходят и оседают совсем в других юрисдикциях, дающих большую защиту конфиденциальности и надежности, чем Кипр. И, конечно, все знают (или думают, что знают), что Кипр под колпаком российских спецслужб.

Те иностранцы, которые попались сегодня на Кипре — это либо откровенные лохи, либо те, кто не успел транзитом увести деньги из Кипра, либо, наконец, те, кто имеет бизнес, связанный именно с Кипром.

На Западе распространено мнение, что Кипр — это не просто русский оффшор. А оффшор именно для околокремлевской элиты и бывшего КГБ.

Нельзя сказать, что это мнение не обосновано. Известно, что именно через Кипр любит работать близкий к Кремлю Р.Абрамович. Именно его кипрские офшоры продали нидерландской дочке Газпрома «Сибнефть» за баснословные 13 млрд.долл. в 2005 году. Именно через кипрские компании он владеет многими российскими активами и покупает дорогую недвижимость и яхты по всему миру. А еще он строит на Кипре «деревню миллионеров». Многие на Западе давно считают, что Р.Абрамович — это кошелек В.Путина.

Именно через Кипр традиционно совершаются сделки с российскими акциями еще с 1995 года, когда заработала первая действительно крупная российская фондовая биржа РТС. Все сделки на ней осуществлялись за доллары и цены на российские акции были установлены в долларах. На территории России это было бы невозможно (разрешены расчеты только в рублях) — и все сделки реально были перенесены на территорию безналогового Кипра. Там были зарегистрированы формальные или неформальные «дочки» всех маркетмейкеров РТС. И до сих пор, даже после присоединения РТС к ММВБ, сделки на площадке «классической РТС» идут за доллары и, по всей видимости, через Кипр. Правда объем сделок там умирающий, но присутствие всех основных брокеров на «классике РТС» обязательно — хотя бы для арбитражных операций. Соответственно все наши основные брокеры должны быть представлены на Кипре и иметь там средства на расчетных счетах. Среди них, конечно, и бывшая «Тройка-Диалог», принадлежащая сейчас Сбербанку.

Активное использование Кипра российскими госкомпаниями — тоже не секрет. ВТБ имеет там дочерний банк. Вскрытая А.Навальным афера менеджеров ВТБ с буровыми установками была осуществлена именно через кипрские компании.

Приватизированный в прошлом году дальневосточный порт Ванино попал в конечном счете в руки трех кипрских компаний.

Общие инвестиции из России в Кипр только официально составляют 40 млрд.долл. - это страна №1 по легальной утечке капиталов из России.

Просто поразительно, сколько интересов российских госкомпаний, финансовых структур, олигархов пересекаются именно на этом маленьком острове.

И все же лично меня первая реакция российских официальных лиц по событиям на Кипре откровенно поразила. Поразила своей непосредственностью и жесткостью: Конфискация! Экспроприация!

Полное ощущение, что кого-то на Кипре прижали не по-пацански. Типа взяли и обложили налогом воровской общак. Где это видано?

Очень похоже на то, что первая реакция Кремля — это была реакция не для ЕС и даже не для Кипра. А для своих ручных олигархов. Кремль должен был заявить позицию о недопустимости их ограбления, иначе был бы ими совсем не понят.

Почему Россия не стала спасать Кипр?

Вероятно, это была ошибка ЕС. Ему надо было сказать лишь — мы даем 10 млрд.евро, если вы найдете еще 5-7 сами. И Кипр побежал бы к России. И, возможно, Россия бы их дала. Как дала в сентябре 2011. Но ЕС и МВФ исследовали кипрскую ситуацию и предложили способы действий без оглядки на Россию.

И это Кремль искренне возмутило: кто-то без спроса залез в его епархию. Это предопределило и его окончательную реакцию.

Разовый налог в 5, даже 10 млрд.евро - это сущий пустяк. По сравнению с тем объемом денег, который проходит через Кипр ежегодно из России в серую офшорную зону. Кремль легко бы нашел способ решить проблемы Кипра, но его просто не спросили об этом, а поставили перед фактом налога на депозиты. А наш «пацанский» ответ на любые ультиматумы прост — отвергаем с порога. Не столько материальный ущерб, сколько игра не «по понятиям» вызвала первую несдержанную реакцию.

А по зрелому размышлению Кремль оказался готов пойти на финансовые потери, но избежать доказательств своей излишней заинтересованности и погруженности в проблемы Кипра. Тем более, что очевидно: раз деньги уже заморозили — без потерь из ситуации не выйти. Удваивать их еще и господдержкой Кипра — бессмысленно. Тем более, что Кипр, накрученный МВФ, пришел в Россию просить не кредиты, а инвестиции. Российские олигархи с удовольствием посмотрели бы возможности, но не торопясь и совсем не те, которые предлагает сам Кипр. Однако, времени на переговоры нет. Обращение Кипра в Россию вообще похоже просто на выполнение необходимого ритуала, а не на действительный поиск решения проблемы. Ведь к В.Путину не на поклон приехали, а всего лишь удостоили телефонным звонком...

Поэтому для Кремля ответ очевиден: «Нет». Катастрофа уже случилась. Из Кипра уже все убегут как только смогут. Это — уже не поправить. Выдача денег Кипру ничего тут не изменит — не восстановит былое доверие к Кипру, не поможет достать зависшие деньги. Как ни жаль, но придется искать другую юрисдикцию для финансовых операций. Выбор там большой.

Что дальше с Кипром?

Налог на депозиты скорее всего будет. И явно больше 10%. Чем дольше идут обсуждения — тем больше. Но главное не это. Главное, что Кипр не сможет снять ограничения на вывод капитала с острова, иначе капиталы сразу убегут. Не сможет, как сейчас говорится, на месяцы, а реально — на годы. Оффшор Кипр закрывается. Деоффшоризация.

Нет, Кипр останется оффшором, останутся почти те же условия, но работать с Кипром мало кто захочет. Он перестанет играть важную роль для транзита российских капиталов. Потеря оффшорной привлекательности во многом сократит и поток туристов. Кипр на годы погружается в депрессию и хорошего выхода из нее сегодня не просматривается.

Впрочем, есть один хороший выход для Кипра — если он найдет гаранта миллиардов на 30 евро. И сразу же откроет движение капиталов без ограничений. Может деньги даже и не побегут из Кипра... Но, похоже этого не будет. Потому что никому не надо. ЕС с удовольствием прикроет внутренний оффшор. Россия обижена. А кто еще выступит гарантом?

Российские капиталы найдут другие маршруты и вряд ли они будут где-либо столь сконцентрированы, как на Кипре. Они разбредутся по всему миру. На масштаб утечки капиталов из России кипрское фиаско не окажет никакого влияния.

alexmix: (белая лента)

К сожалению, кандидат в руководители ЦБ России Э.Набиуллина до сих пор не порадовала нас заявлениями о том, что собирается делать на этом посту. Это немного странно, но все же пока тут говорить не о чем. А вот подвести итог деятельности нынешнего главы ЦБ РФ С.Игнатьева — вполне возможно.

Его деятельность пришлась на три разных периода экономической динамики страны — бума (6 лет, 2002-2008), кризиса (9 месяцев, с середины 2008 до 1 квартала 2009), и посткризисный период (4 года, 2009-2013). Ситуация и задачи ЦБ резко, иногда полярно, менялись, менялась и его политика. Хотя кое-что оставалось неизменным, инвариантным...


Фактически ЦБР так и не выбрал политику за эти 6 лет: копить валютные резервы или укреплять рубль. Он пытался делать и то, и другое, пройти где-то посередине... ЦБР получил в результате своей промежуточной политики не сложение достоинств, а сложение недостатков обеих этих политик. За 6 лет реальный курс рубля укрепился почти втрое, а снизить инфляцию так и не удалось. Как С.Игнатьев начал с 15% инфляцией в 2002 году, так и подошел к 2008 году с 13%-ной инфляцией... Я считаю, что Россия в нулевые годы вполне могла бы достигнуть двузначного роста ВВП, если бы не укрепление рубля и не накопление Резфонда, если бы нога ЦБ и нога Минфина не стояли на педали тормоза в машине экономического роста...



Осенью 2008 года ... ЦБ провел, возможно, самую нелепую политику из всех возможных — одновременно допустив девальвацию рубля в 1,6 раза (к доллару, номинально) и потеряв треть валютных резервов... это была не какая-то хитроумная стратегия, а откровенное текущее реагирование с полным непониманием даже среднесрочных последствий своих действий...

...Под видом спасения из кризиса системообразующих банков, ЦБ допустил резкий крен в пользу госбанков. Именно они получили основную массу кредитов, в том числе и льготных. А получив доступ к кэшу в самый разгар кризиса госбанки резко перераспределили в свою пользу банковские активы.

... А как отнесся реальный сектор экономики к этим «играм» ЦБ? Резким спадом. Но ЦБ за спад ответственности формально не несет...

...В последние годы выборы в Госдуму, а потом Президента РФ привели к резкому торможению роста тарифов естественных монополий. Инфляция издержек снизилась, утечка капиталов позволила снизить денежную эмиссию — и желаемый результат в виде снижения инфляции до 6-7% в последние годы достигнут. Но в чем тут заслуга ЦБ? Что допустил утечку капиталов? За 4 посткризисных года она составила даже больше, чем в кризис — 193 млрд.долл. И в отличие от кризисного периода, это была реальная утечка капиталов за пределы страны...


...Многое менялось в политике ЦБ в зависимости от ситуации, но одно оставалось неизменным. Рубли всегда стоили дорого. Слишком дорого. Что бы не происходило на дворе — бум или кризис... Результатом этой политики дорогих денег и завышенного курса рубля стал простой факт, что для крупных российских компаний занимать за рубежом заметно дешевле, чем в России. И этот перекос стал причиной резкого роста внешних заимствований российского частного сектора...



Я не буду жалеть об уходе С.Игнатьева с поста центрального банкира. Любой другой, кто сможет проводить определенную, а не «среднюю» политику - будет лучше. Пусть будут ошибки, даже они дают больше возможностей нащупать верную политику, чем всякое отсутствие политики вообще. А главное, очень хочется видеть искреннюю заинтересованность Центрального Банка России в развитии нашей экономики, а не в решении каких-то своих узкокорпоративных задач.

alexmix: (белая лента)
 14397 - это значение индекса Доу-Джонса на закрытии в пятницу, 9 марта 2013 года. 5 марта 2013 года ключевой американский фондовый индекс преодолел докризисный уровень и установил новый исторический рекорд и затем вот уже 4 дня подряд обновляет его. Но почему нет эйфории? Потому что произошло на фоне самой худшей экономической динамики со времен кризиса 2008/9 годов...

...«Пузыря» на американском фондовом рынке сегодня нет. И глава ФРС Б.Бернанке абсолютно прав, когда заявляет, что его денежная политика не порождает никаких «пузырей»...

...Все разговоры о «монетарном безумии» и т.п. в США не имеют под собой серьезных оснований. Денежная эмиссия в США осуществляется, как видим, осторожно и в меру необходимости, ничего лишнего...

alexmix: (белая лента)

Понятие валютных войн противоречит сложившейся в последние почти полвека мировой финансовой системе. Предполагается, что курсы валют плавающие и регулируются исключительно рынками. Правительства и центробанки не ставят себе целей в отношении валютных курсов — только в отношении собственной денежной политики. А курсы получаются такими, как получаются...

...очевидно, что бюджетная и, особенно, монетарная политика определяет движение валютных курсов. А валютные курсы в свою очередь могут способствовать экономическому оживлению (в случае их понижения) или препятствовать ему (в случае повышения). И, что бы там не говорилось на политическом уровне, не просчитывать этих последствий своей политики центробанки и правительства не могут. Так же как и не могут не понимать стимулирующего или дестимулирующего, а следовательно — желательного или нежелательного - воздействия курсов валют на свою экономику. Декларации — декларациями, а жизнь — жизнью. Шахматист обязан просчитывать свои ходы вперед, а тут всего-то — двух-трех-ходовка. Начальный уровень...

Вот оружие валютный войн:


  1. Риторика.

  2. Снижение процентных ставок — традиционный метод смягчения денежной политики.

  3. Количественные ослабления денежной политики — новый нетрадиционный метод.

  4. Интервенции центробанков — скупка валюты с внутреннего рынка и накопление валютных резервов.

  5. Налоги — новый и экзотический пока инструмент. Применяется только в Бразилии...

В валютных войнах есть агрессоры, «поджигатели» войны, и есть жертвы.

Что считать валютной агрессией? Действия, фактически имеющие своим последствием снижение курса своей валюты по отношению к миру. Это — попытка улучшить свою экономику за счет других стран, экспортировать свой кризис. Кто главные агрессоры сегодня? США и Япония.

Что считать справедливой валютной войной? Активную оборону своей валюты от укрепления. Это не «раскачивает лодку» мировой валютной системы и обеспечивает всего лишь неухудшение экономических условий страны. Кто ведет активную оборону? Швейцария, Сингапур, Израиль, Мексика, Бразилия. Политика этих стран взывает симпатию.

Ну и, наконец, есть страны, которые ведут себя как жертвы. Они не противодействуют укреплению своих валют (или недостаточно активно это делают). Никаких симпатий не вызывают. Они не защищают свои национальные интересы. Только рассуждают о том, что курс должен отражать экономические «фундаменталии». И если в Европе по этому поводу хоть дискуссия ведется (Франция и южные страны оценивают евро как переукрепленный, Германия и ЕЦБ отрицают это), то в России даже дискуссий на эту тему нет. Вообще традиционно считается, что рост курса рубля — это хорошо. А ослабление — плохо. Хотя на самом деле все наоборот, все валютные войны ведутся только за то, кто быстрее ослабит свою валюту. В валютных войнах выигрывает слабейший. Все играют в поддавки и только Россия — в шашки.

А вот пара красивых картинок из доклада банка HSBC о валютных войнах (изложение на русском - здесь). Я совершенно не согласен с выводами и с некоторыми оценками, но картинки - красивые.
справедливость валютнй войн
По оси Х - недооцененность/переоцененность валют.
По Y - степень агрессивности в проведении валютной политики.
В левом верхнем углу - агрессивные атакеры, "поджигатели" войн.
В правом верхнем углу - агрессивные защитники, "справедливые" войны.
В левом нижнем углу - жертвы войн, те, за чей счет наживаются агрессоры.
В правом нижнем - просто балласт.
Россия традиционно расположена неправильно. ее место - среди жертв.
последний год валютных войн
Это - карта маневров валютных войн. Почему-то тут нет США. Доллар за год явно перешел из правого в левый верхний квадрант.

UPD. Вот и коммюнике вышло по итогам встречи министров финансов и управляющих ЦБ G20. Обещанный пункт о противодействии валютным войнам:
"5. Мы вновь подтверждаем нашу приверженность сотрудничеству в достижении продолжающегося сокращения глобальных дисбалансов и проведении структурных реформ, влияющих на внутренние сбережения и повышение производительности труда. Мы подтверждаем свою приверженность более быстрому движению в направлении рыночных систем обменных курсов и гибкому обменному курсу, которые отражали бы фундаментальные экономические показатели, позволяли избегать постоянной несбалансированности обменных курсов и в этой связи, более тесному сотрудничеству друг с другом с целью совместного роста. Мы признаем, что чрезмерная волатильность финансовых потоков и беспорядочная динамика обменных курсов имеют негативные последствия для экономической и финансовой стабильности. Мы воздержимся от конкурентной девальвации валют. Мы не будем ориентировать наши обменные курсы в целях конкуренции, будем воздерживаться от всех форм протекционизма и сохраним наши рынки открытыми."

А курсы йены к доллару и доллара к евро на открытии в понедельник вновь упали. Валютные партизаны США и Япония так отпразновали итоги финансовой G20, которая не выдвинула им никаких конкретных претензий по поводу их валютной политики. Все в духе последнего времени. Под красивыми словами деклараций, все будут неявно заниматься тем, чем занимаются.

Валютные войны - это как секс в СССР. Помните, кажется Жванецкий все не мог решить: его у нас нет - или это то, чем мы давно занимаемся?
alexmix: (белая лента)
Заседание Европейского центробанка (ЕЦБ) 7 февраля закончилось ожидаемо без каких-либо решений. Все оставлено по-прежнему — и ставка ЕЦБ, и его политика. Между тем ситуация в еврозоне продолжает ухудшаться и... фактически ЕЦБ стал одним из главных тормозов оживления европейской экономики. Но свою политику менять не собирается...

Что может противопоставить Европа экономическому спаду Европравительства не могут наращивать бюджетные дефициты для стимулирования экономики. Они связаны «круговой порукой», правилом 3% к ВВП. И ни одна европейская страна не может себе позволить роскошь большого дефицита бюджета в 8-10% ВВП как США или Япония. Бюджетные стимулы экономики отменяются. Единственное, что могло бы - возможно! - стимулировать европейскую экономику — это денежная политика...

Что делает М.Драги в условиях все ухудшающегося экономического положения Европы? Такое впечатление, что он делает все, от него зависящее, чтобы еще более ухудшить ситуацию...

А что делают основные торговые партнеры Европы (и по совместительству — контрагенты по валютным парам)...?
  • Доллар: США беспрецедентно стимулируют свою экономику бюджетными и денежными стимулами одновременно. С осени 2012 действует QE-3 без ограничения сроков, а Президент с Конгрессом как-то хитро, сбоку, обошли свою «фискальную скалу», которую так дружно и вслух боялись весь 2012 год.

  • Йена: Премьер-министр Японии Синдзо Абэ заявил о том, что ключевой пункт его программы по оживлению экономики — это побудить Банк Японии принять меры к окончанию дефляции и скольжению (т.е.падению) йены для стимулирования экспорта. Т.е. печатать и печатать йены!

  • Фунт: Банк Англии даже опережает своего американского коллегу в денежных интервенциях на рынке.

  • Юань: Китай занимается занижением курса юаня последние 20 лет и последние 10 лет США ведут активную дипломатическую борьбу против этого.


Для всякого человека, глядящего на это, очевидно, что война центробанков за ослабление своих валют во имя поддержки своих экономик - в самом разгаре. Все просто бегут наперегонки. И только М.Драги делает вид, что не видит этого и - вопреки всему! - укрепляет евро. Это - игра в поддавки.

...кому выгодна такая позиция ЕЦБ? Конечно, она выгодна прежде всего США, которые девальвируют свой доллар. Как и другим торговым контрагентам Европы. Но не будем считать М.Драги «засланным казачком» или агентом всемирного правительства. Вокруг - не дураки. Не может М.Драги откровенно играть против всей Европы. Поэтому уточним вопрос - кому в Европе выгодна такая позиция? Только одной стране. Германии...  

...По делу у Европы есть один-единственный способ всерьез стимулировать экономику — это денежная политика. Ее суммированным отражением является политика валютного курса. Для преодоления стагнации нужно было бы возвращение евро куда-нибудь в комфортную зону в районе 1,2-1,25 к доллару. А для действительно сильного стимулирования экономики — к 1-1,1. Для этого надо было бы продолжать накачивать евробанки ликвидностью, снижать учетную ставку и т.д., - а вовсе не сокращать размер ликвидности в евробанках. Но, судя по заявлениям и действиям М.Драги, в ближайшее время такое движение евро не грозит, скорее ервопейская валюта продолжит свое укрепление. И это — сознательный выбор ЕЦБ, в вовсе не какое-то отражение «фундаментальных экономических реалий».

alexmix: (белая лента)
Пришел М.Драги в Европейский центробанк ЕЦБ, напечатал много денег (евро) и долговой кризис еврозоны как по волшебству рассосался (разве тут есть чему удивляться?).
Когда М.Драги пришел в ЕЦБ (ноябрь 2011), евро уже падал. Евро начал падать с мая 2011. Огромная эмиссия евро, конечно, подстегнула дальнейшее падение его курса. В результате евро падал почти 15 месяцев - с 1,45 до 1,23. Девальвация евро не предотвратила экономический спад в еврозоне в 2012, вызванный ужесточением бюджетных политики (долговой кризис). Для этого она была слишком медленной и нерешительной. Но, вероятно, сдержала спад, он был очень мягким, не глубоким (за исключением Греции).
Однако, с августа 2012 ситуация изменилась, евро стал укрепляться. Сначала на ожиданиях американской QE-3, а затем (сентябрь 2012) и на самой QE-3. Сегодня евро уже 1,34 к доллару. И что М.Драги? Да ничего, детский лепет вместо внятной политики...

М.Драги: Обменный курс не является целью политики ЕЦБ
М.Драги: Обменный курс не является целью политики ЕЦБ

Европейский центральный банк (ЕЦБ) намерен следить за тем, как рост курса евро может повлиять на прогноз ЦБ по инфляции и на экономику еврозоны, однако организация не считает обменный курс одной из целей своей политики, заявил на ежемесячной пресс-конференции глава ЕЦБ Марио Драги."Обменный курс не является целью политики ЕЦБ, однако он значим для экономического роста и ценовой стабильности, и мы, конечно, будем смотреть за тем, насколько устойчивым будет укрепление евро", - сказал он.. Читать далее >

РБК. Экономика


США, наконец, дали адекватный ответ на эмиссию евро и его девальвацию, организовав QE-3. А Европа не дала адекватного ответа на QE-3 - и получила соответствующий результат. Долларов много, а резервы евро у банков начали даже падать - в такой ситуации евро должен расти.
И вот теперь Драги вынужден оправдываться: типа мы отвечаем за денежную политику и инфляцию, а не за курс. Я -не я, и хата - не моя. Как бы не так! Каждому в Европе ясно, что курс евро - прямое следствие политики ЕЦБ. И М.Драги с себя ответственности за курс не снять.
Ясно за что он оправдывается - укрепление евро мешает выходу еврозоны из кризиса, задерживает восстановление экономики. Потому что импорт становится дешевле, а экспорт - дороже, это стандартный для валютной политики двойной удар по внутреннему производству еврозоны. И М.Драги этому ничего не противопоставил. Все то хорошее, что он сделал для Европы придя к руководству ЕЦБ постепенно девальвируется (в отличие от евро :-) и рассыпается прахом.

На мой взгляд ЕЦБ должен был бы смелее снизить процентную ставку и не стимулировать приток капиталов в еврозону через карри-трейд. Но М.Драги (и руководство ЕЦБ) боится рисковать - прекращение притока капиталов может поставить под угрозу стабильность долгового рынка Европы.
Но, если подумать на пару ходов вперед, - то беспокоиться-то не о чем. Стабильность долгового рынка М.Драги мог бы легко восстановить, затеяв следующий раунд эмиссии евро через новую волну дешевого кредитования банков. Это и было бы адекватным ответом на QE-3 США. Всплеска инфляции можно не бояться по двум причинам:
  • всплеска инфляции не бывает в период экономического спада - все стараются распродать свою продукцию и даже снижают цены, риск при спаде - это дефляция,
  • кредитование банков в современной экономике вообще не доходит до потребительского рынка, оно все остается либо на финрынках, либо просто отражается в росте чрезмерных резервов банковской системы.
Но М.Драги то ли опасается играть "по-крупному" после своего очень успешного дебютного выступления (снял напряженку с долговым кризисом), то ли просто не может в силу институциональных причин - он же не единолично принимает решения, должен советоваться с представителями других стран в Совете ЕЦБ.
Как бы то ни было, а Европа почти постоянно отстает от решительной Америки в своей денежной и бюджетной политике и постоянно получает импорт экономического кризиса из Америки.

Кстати, я как-то пропустил ссылку на свою статью как раз по этой теме - об эволюции мирового валютного рынка. О том как от системы фиксированных курсов (Бреттон-Вудс) перешли к системе плавающих курсов и теперь, с 2008 года, пытаются синтезировать преимущества обеих этих систем, формирую фактически третью валютно-денежную систему, основанную на совместном управлении денежной политикой и валютным курсом. А так как это вещи противоречивые, то не всегда получается удачно. В статье я попытался объяснить нынешний интерес США к девальвации доллара и ущерб Европы от такой политики. Все так и случилось - что так ярко демонстрируют нынешние неуклюжие оправдания М.Драги. Вот ссылка на статью трехмесячной давности, но актуальную (название дурацкое и не мое :-) 


alexmix: (Default)
Центральный банк опубликовал на своем сайте основные направления денежно-кредитной политики на 2013–2015 годы. В качестве своей главной цели на трехлетку ЦБР хочет видеть переход к режиму таргетирования инфляции. И пусть валютный курс после 2015 года меняется как хочет, ЦБР снимет с себя всякую ответственность за него. Что означает таргетирование инфляции в условиях российской экономики, к каким долговременным последствиям это может привести...
Как построить в России финансовую систему, нацеленную на экономический рост?

— 08.10.2012 11:56 —
Экономическая фантазия
Денежная и бюджетная политика России тормозит экономический рост

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4804373.shtml

alexmix: (белая лента)

Лучшее описание приватизации Сбербанка - в театре абсурда не может быть нормальных персонажей, потому что все  персонажи находятся в абсурдной ситуации.

Центробанк РФ продал 7,58% акций Сбербанка за 5,2 млрд.долл. Это крупнейшая приватизационная сделка года, до конца года столь крупных сделок явно ждать не приходится. Это вторая крупная приватизационная сделка за последние 7-8 лет. (первой была продажа 10% акций ВТБ в прошлом году). Высшие лица России, а также банкиры, участвовавшие в сделке, сразу же поспешили объявить ее выдающейся. В.Путин почему-то даже сравнил Сбербанк с Apple. Но сделка оставляет после себя странное послевкусие — массу неотвеченных вопросов. Очень важных, на мой взгляд, вопросов. Вот мои капли дегтя в этих 5 млрд.долл. меда.

  1. Почему именно сейчас? ...
  2. Кто покупатель? ...
  3. Кто получит деньги от приватизации? ...
  4. Зачем нужна эта приватизация вообще? ...
... Ответов на все эти вопросы в общем нет — и не будет. Правительство и ЦБР не спешат разъяснять свои мотивы, они просто и искренне радуются состоявшемуся акту приватизации Сбера. 

В качестве версии я могу сформулировать ответы, которые мне представляются наиболее адекватными ситуации — но это лишь мое мнение. И оно — увы! - звучит вполне конспирологически.

Сбер продавали не из-за денег вообще. Смысл выбора момента заключался в том, чтобы отдать пакет акций в правильные руки. И продали, как только все сложилось.

Чьи же эти «правильные руки»? За номинальными держателями наверняка скрыта цепочка оффшоров, которая не позволяет вычислить реальных бенефициаров этой приватизации. Но, зная повадки нашей власти, вряд ли кто будет сомневаться в том, к кому эта цепочка оффшоров должна привести в конечном итоге. 

Поэтому вся приватизация от начала до конца фактически является секретной — процедура, покупатели, время сделки и т.д.

Для легитимизации своей будущей собственности необходимо привлечь в партнеры («подельники») крупнейшие финансовые структуры мира. Это гарантирует от отмены актов приватизации в будущем. 

Власть явно напугана «арабской весной» и волной протестов в России. Она готовит себе «запасной аэродром» в случае своего недобровольного ухода в виде собственности на российские предприятия через цепочку офшоров и старается максимально защитить этот «аэродром» от возможных посягательств будущей, вероятно, нелояльной к себе власти.

Интересный прогноз получается из таких действий. Все операции типа «переемник» остаются рокировками внутри той же самой  властной структуры и реального преемника-наследника (как это сделал Б.Ельцин, уходя из власти) нынешняя власть не видит, не хочет видеть и делает все, чтобы его не было. В результате она допускает, что несмотря на все усилия на смену придет власть явно недружественная к нынешней. Это прогноз удержания власти «до последнего», но все же без гражданской войны (как в Сирии или Ливии) — потому что при гражданской войне все сложно выстроенные цепочки собственности через оффшоры просто потеряют свое значение, компании национализируют за 2 копейки и — до свидания... Нацеленность на отсутствие гражданской войны внушает некоторый осторожный оптимизм. Обмен власти на собственность может де факто состояться.

— 24.09.2012 12:23 —
Абсурдная приватизация
Деньги от приватизации Сбербанка население страны не увидит

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4785197.shtml
alexmix: (Default)
... Доллар и евро — две ключевые мировые валюты. В обоих случаях эмитенты выпустили более, чем достаточно своих валют, которые копятся на балансах центробанков в виде неиспользуемого кэша. И США, и Европа имеют целью экономический рост, но не могут никак решить проблему «денежного тромба» - деньги не идут из банков в реальную экономику.

В Европе ситуация хуже — ВВП падает, безработица растет, рынки госдолга лихорадит. В США все лучше, но тренд, скорее, негативный, да еще этот «фискальный утес» на горизонте... Возможно, Европа действительно нашла способ снять рынка госдолга, что скажется на будущем экономическом росте и сокращении безработицы.

В какие игры играет со своими рынками Европа — понятно, в какие США — остается под вопросом. Но в обеих случаях центробанки явно надеются решить все финансовые проблемы «малой кровью» - скорее моральным действием на рынок, чем собственно монетарными действиями, реальной эмиссией валют. Решения обоих центробанков очень аккуратные, осторожные и... хитрые.

В любом случае ослабления денежной политики в США и Европе пока носят скорее предположительный характер, как и когда они скажутся на рынках — зависит от очень многих обстоятельств. Но я все же склонен считать, что в результате такой денежной политики вскоре мы увидим пробитие индексом Доу-Джонса своего докризисного рекорда 8 октября 2007 г. (осталось меньше 11%), а индексом ММВБ — своего (тут путь в 28%). Но вот удастся ли при этом стабилизировать экономический рост в экономике США и показать хоть небольшой рост в Европе в конце 2012 - первом полугодии 2013 года? Это гораздо более сомнительно.

— 17.09.2012 11:08 —
Центробанки против рынков
Денежные власти и США, и Европы явно надеются решить все финансовые проблемы «малой кровью» – скорее моральным воздействием на рынок, чем собственно монетарными действиями.

http://www.gazeta.ru/comments/2012/09/17_a_4774737.shtml

alexmix: (broken $)
К выступлению главы ФРС США Б.Бернанке в Джексон-Холле 31 августа 2012.
Подведение итогов денежной политики США последнего 5-летия.

При оформлении в газете.ру статья стала выглядеть несколько более кликушеской, чем задумавалась :-) 
В общем-то я совсем не хотел этого, статья посвящена тому, как видит денежную политику США ее автор и тому, как он про нее говорит. И, соответственно, чего ждать от ФРС в ближайшем будущем. Тема второй волны кризиса в США была между прочим, хотя из песни слова не выкинешь...

— 03.09.2012 11:55 —
Между раундами
В американской экономике все далеко не так хорошо, как рассказывает ФРС. Пока это не кризис, но он, вероятно, ждет США в ближайшем будущем.

http://www.gazeta.ru/comments/2012/09/03_a_4749809.shtml

alexmix: (Default)

... Уроки кризиса

Во-первых. банальное — не плюй против ветра. Не надо во имя идеальных миражей экономической политики бороться с рыночными ожиданиями. Кризис-98 — это явная победа рынка над государственной политикой. Упрямство экономических властей только загоняет ситуацию в тупик и вызывает больше экономических потрясений, чем могло бы быть. Умная госполитика должна заключаться не в борьбе и даже не в конкуренции с рыночными ожиданиями — а в формировании их в нужном направлении.

Проведи ЦБ разовую девальвацию рубля в конце 1997 года — и мы бы никогда не узнали о кризисе. Кто-нибудь помнит сейчас о «черном понедельнике» 12 октября 1994 года? А стоит помнить - тогда курс рубля упал за 1 день почти на 40%..Так было бы и с этим кризисом. Мы бы сейчас о нем и не вспоминали.

Во-вторых, кризис-98 — это не долговой кризис. А кризис всей предшествующей экономической политики. И в первую очередь, это — именно валютный кризис. Проблемы госдолга явились результатом денежной политики и вполне могли бы быть решены без дефолта при изменении денежной политики. Не стоит принимать симптомы болезни за ее причину, высокая температура — не причина воспаления легких.

В-третьих, кризис-98 имел поразительно благоприятные последствия. Снятие искусственных ограничителей госполитики прежде всего в виде завышенного курса рубля, поддерживаемого только иностранными займами раскрепостило экономику. Она выстрелила. Единственный период в истории новой России, когда ВВП рост двузначными темпами — с середины 1999 года пять кварталов подряд. Кризисный спад 1998 года был быстро преодолен.

Кризис-98 сделал то, чего не могли добиться российские власти 7 лет подряд — он запустил экономический рост в стране. Не благодаря, а вопреки госполитике, взорвав ее.

Девальвация остановилась только в конце 2002 года и за 4 с третью года оказалась 5-кратной. С 2003 года рубль начал вновь укрепляться. В дальнейшем экономический рост был поддержан ростом цен на нефть и колоссальным притоком иностранного капитала в середине нулевых годов. Но первоначальный импульс росту дала именно девальвация рубля. Стоит помнить об этом, когда мы сегодня рассуждаем о необходимости ускорения экономического роста.

В-четвертых, и это совершенно неожиданная мысль. Если бы была проведена мягкая девальвация в конце 1997 года — то экономика не выстрелила бы так сильно. Хотя при достаточной девальвации она все равно вышла бы на траекторию экономического роста. Стоит заметить, что тогда и не было бы экономического спада во втором полугодии 1998, столь высокой инфляции, а люди не потеряли бы в очередной раз свои деньги в банках. Думаю, так был бы лучше.

Наконец, в-пятых. Кризис-98 достаточно жестко повлиял на уровень жизни населения. Прежде всего из-за скачка цен в 1999 году (больше 80%). ... Но уже в 1999 году все пришло в норму, почти восстановив прежние значения.

Скачек инфляции 1999 года нельзя полностью списывать на влияние девальвации рубля. Да эти события следовали друг за другом, но не полностью объясняли друг друга. В большей мере скачек цен - это следствие экономического спада второго полугодия 1998 года, вызванного «жесткой посадкой» экономики решениями 17 августа. Но важно, что всего через год уровень жизни населения был восстановлен. Какое различие с кризисом 1991-1992 годов, когда на это потребовалось больше 15 лет!

После 1998 года население чрезмерно запугано девальвацией. Хотя и продолжает почему-то звать тот кризис «дефолтом». Но необходимо понимать, что иногда жесткие своевременные решения позволяют избежать гораздо бОльших проблем в будущем. Девальвация, проведенная в конце 1997 года не имела бы столь сильных инфляционных последствий (а значит и падения уровня жизни населения) и не вызвала бы резкого падения ВВП. Ее влияние преимущественно ограничилось бы финансовыми рынками. Как не имела вообще никаких инфляционных последствий девальвация рубля 2008/9 годов. Она стала бы просто горьким лекарством вместо хирургического вмешательства.

Наконец, последнее. Кризис-98 разорил банкиров. Никто их особенно на спасал (в отличие от 2008/9 годов). Их политическое влияние, столь сильное после президентских выборов 1996 года обнулилось. Высшая власть в стране осталась без сдержек и противовесов. Что и позволило Б.Ельцину провести операцию «преемник». И мы узнали В.Путина. Экономические кризисы всегда имеют политические последствия. Если есть возможность — лучше их избегать.


— 20.08.2012 11:14 —
Разрубить кризисный узел
Кризис-98 сделал то, чего не могли добиться российские власти 7 лет подряд — он запустил экономический рост в стране. Не благодаря, а вопреки государственной политике, взорвав ее.

http://www.gazeta.ru/comments/2012/08/20_a_4731297.shtml

alexmix: (Default)

О чем не сказал президент

1. Прежде всего, он не сказал об экономическом росте. Перед бюджетом будущей трехлетки не ставятся амбициозные задачи «большого скачка», «догнать и перегнать» и т. п. Вероятно, нынешний рост на уровне 4% годовых (наполовину приписанных) Путина вполне устраивает.
2. Президент ни слова не сказал о 
коррупции. Ну воруют из бюджета ежегодно 1 трлн рублей (по мнению Дмитрия Медведева). Пусть воруют...
3. Президент ни слова не упомянул о главном приоритете федерального бюджета - расходах на национальную оборону.

Особенно важно, что резкий рост военных расходов – это тренд именно последних полутора лет. В 2008–1010 годах они держались стабильно на уровне 7–8% расходов федерального бюджета. В 2011 году «лев прыгнул»: оборонные расходы увеличились сразу в 2,2 раза, а их доля возросла до 11,5%. Если судить по размерам этих расходов за 4 месяца этого года, то они вырастут в этом году еще в 1,5 раза.... Президент построил свое послание таким образом, что остается впечатление, что в эскалации бюджетных расходов виноваты расходы на социальные нужды. Но 3/4 прироста бюджетных расходов в 2011 году пошли именно на нацоборону и нацбезопасность...

О вреде иллюзий
1. Бюджетные резервы. Давно следовало бы признать, что накопление бюджетных резервов не имеет никакого отношения к устойчивости российской экономики во время кризиса (если не говорить о влиянии этого накопления на сдерживание экономического роста до самого кризиса). Потому что расходование бюджетных резервов — это чистая бюджетная эмиссия денег, почти неотличимая от эмиссии Центробанка
2. Нефтегазовые доходы.  Под ними понимается только НДПИ и вывозные пошлины на энергоресурсы. Это очень ограниченное понимание. Но даже при нем доля нефтегазовых доходов бюджета составляет более 50%... Реально наша экономика и федеральный бюджет зависит от нефтегазовых доходов не на половину, а, по моей грубой оценке, не менее чем на 3/4

... главная причина лукавства, нежелания учиться на своем и чужом опыте, упорства во вредных иллюзиях — это отсутствие реальной публичной концепции развития страны у наших экономических властей. На рынке это называют отсутствием инвестиционной идеи... Российские экономические власти по-прежнему путаются в устаревших экономических концепциях 90-х годов прошлого века, от которых отказались уже, кажется, все, даже их авторы. Они сами не знают, чего хотят. Вот именно за этим президент и послал правительство в очередной раз...А ведь нормальная сверхидея экономической политики России вполне очевидна — экономический рост, ориентированный на увеличение благосостояния граждан. Очевидная, кажется, для любого, но только не для наших экономических властей.

— 02.07.2012 11:27 —