alexmix: (белая лента)

...За последний год (1 апреля 2013 года к 1 апреля 2012 года, данные ЦБР) совокупный внешний долг страны чудовищно вырос — почти на четверть, на 22,8% до $684,4 млрд. Прирост составил $126,9 млрд. Все секторы стремительно занимали. Наперегонки. Лидером по темпам стал государственный сектор...

...Долги России выросли за год на 6,5% от ВВП, а сам ВВП за это время вырос на 1,6% (данные Росстата). Что получается? Если бы не внешние займы, ВВП страны мог бы резко упасть. Стоит вспомнить, что и случившийся мизерный прирост ВВП во многом сформировался за счет кредитов, которые получало население в комбанках, и тоже имел долговую основу...


...
Очень похоже, что за вычетом сделки «Роснефти» рост российского долга — это большей частью фактически рост долга российских компаний самим себе, своим зарубежным подразделениям (владение которыми, конечно, может проходить и через цепочку оффшоров, включая те, которые дают полную анонимность).

Если так, то резкий рост внешнего долга и оттока капиталов означает, что крупный российский капитал в последний год резко усилил свое бегство из страны — как раз после избрания нового старого президента. А также наращивает защитные возможности, обременяя свои российские структуры огромными обязательствами. Такой ход в практике бизнес-слияний называется «отравленная таблетка». Актив, обремененный большими долгами, не привлекателен для агрессивного поглощения.


Это только чиновникам кажется, что разговоры об улучшении «инвестиционного климата» или наем знаменитых американских компаний для переговоров о повышении суверенных рейтингов России что-то меняет в стране. У бизнеса же свое мнение — он судит не по разговорам, а по делам. И голосует не бюллетенями, а ногами.

alexmix: (белая лента)
Продажа акций ВТБ — это приватизация. Формально это сокращение доли государства в капитале ВТБ. Фактически это — антиприватизация:

1. Это приводит не к сокращению, а к усилению госсектора в банковской сфере. Потому что увеличивает и дает дополнительные возможности для дальнейшей экспансии госбанка (доля государства в ВТБ даже после этой сделки остается выше 60%). У банка увеличивается капитал, а значит, он может продолжать наращивать активы. Кроме того, у банка появляется больше 100 млрд руб. кэша — свободных денег.
2. Государство от этого ничего не получает. В бюджет не придет ни копейки... Минфин подготовил поправки к закону о бюджете, и в середине майских праздников правительство собирается внести их в Госдуму. Суть поправок — признание полного провала программы приватизации на 2013 год...

В 2007 году иностранцам и нашим гражданам продавали ВТБ по 13,6 коп. Спустя 4 года номинальным иностранцам — по 9,5 коп. И вот теперь «своим» бизнесменам по 4,1 коп. По дешевке.

... Совсем, ни с какой точки зрения, не выгодная сделка для государства. Государство не получает ничего, но теряет свою долю в банке. Зато очень выгодная сделка для банка — несмотря на минимальную цену. И, конечно, очень выгодная для тех, кто выкупит эту допэмиссию банка по минимальной цене. Для «своих». Ради которых сделка и проводится. А нынешние акционеры ВТБ еще могут до 15 мая вскочить в этот, поданный совсем не для них, вагон поезда.


UPD Из пресс-релиза ВТБ от 29 апреля 2013:
"Банк ВТБ получил твердые обязательства от группы инвесторов, в том числе существующих и предполагаемых акционеров, включая три крупных фонда национального благосостояния: Норджез Банк Инвестмент Менеджмент (Королевство Норвегия); Катар Холдинг ЛЛС (Государство Катар); и Государственный Нефтяной Фонд Республики Азербайджан, ГНФРА (Азербайджанская Республика), — участвовать в подписке на все Дополнительные Акций в рамках Предложения." подробнее - здесь
Если верна информация о продаже акций допэмиссии ВТБ иностранным сверенным фондам (ее распространяет сам ВТБ) - то остается вопрос: зачем? Зачем продавать им акции ВТБ по самой минимальной цене, которая могла бы быть за последние 4 года?
alexmix: (белая лента)

Во всей истории вокруг финансового кризиса Кипра осталось несколько важных вопросов, незаслуженно оставшихся на втором плане, которые я хотел прояснить для себя и поделиться с читателем.


  • Что случилось а Кипром?

  • Почему налог на депозиты?

  • Почему ЕС на хочет спасать кипрские банки?

  • Почему у российских официальных лиц была столь болезненная первая реакция на кипрские события?

  • Почему Россия не стала спасать Кипр?

  • Что дальше будет с Кипром?


Деофшоризация Кипра

Во всей истории вокруг финансового кризиса Кипра осталось несколько важных вопросов, незаслуженно оставшихся на втором плане, которые я хотел прояснить для себя и поделиться с читателем.

Что случилось с Кипром?

Кризис 2007-2009 годов Кипр пережил нервно, но относительно безпроблемно. Но в 2010 году ситуация резко изменилась. Банкротство Греции вызвало бегство денег из страны и часть этого потока устремилась на именно Кипр, традиционно тесно связанный с Грецией. И, когда ситуация вокруг Греции успокоилась — депозиты греческих вкладчиков потянулись обратно на родину. Но финансовая система Кипра оказалась совершенно не готова вернуть эти деньги.

Кипр — это финансовая империя. Объем банковских активов в 7 раз превышает ВВП страны. Для сравнения в России активы банковского сектора — всего лишь 80% ВВП.

Кипр в ЕС — муха на теле слона. Его ВВП - всего 0,2% от ВВП ЕС. Рост депозитов 2010 на 11 млрд.евро означал приход в экономику страны почти годового ВВП. Это приятно для киприотов. Деньги всегда есть куда потратить. Но вот отдавать этот годовой ВВП обратно — проблема.

В принципе проблемы Кипра не новы. Они явились естественным продолжением трендов 2012 года. Отток капиталов в Грецию киприоты пытались купировать российским кредитом осени 2011 года в 2,5 млрд.евро, рекапитализацией основных кипрских банков за счет бюджета — но возможности этих инструментов исчерпались к лету 2012. И кипрские банки прибегли к чрезвычайному и дорогостоящему финансированию от ЕЦБ — ELA. Быстро набрав беззалоговых кредитов по этой линии более, чем на 9 млрд.евро.

Однако, все это не остановило отток капиталов из Кипра. И январский 2013 года отток депозитов в 1,7 млрд.евро, продолжившийся, видимо, в феврале и марте стал той соломинкой, которая переломила хребет верблюду. Бегство капиталов явно усилилось в преддверии необходимости погашения 2,2 млрд.евро кредитов Кипра летом 2013. Денег для этого погашения у страны, похоже, просто нет.

Кипр расцвел, когда у других стран Юж.Европы обострились финансовые проблемы. Он стал для них «тихой гаванью», местом «парковки» депозитов. Но как только их проблемы кончились и пришло время возвращать деньги — Кипр этого сделать не смог.

Почему налог на депозиты?

Кое-кто из аналитиков на Западе и в России увидел в этом решении ЕС и МВФ знак апокалипсиса, тренировку «на кошечках», обкатку будущих изменений мировой финансовой системы. Типа переноса тяжести финансового кризиса с центробанков на население. Это совершенно безумная и неработоспособная идея. Ничего даже близкого к этому никто из развитых стран предпринимать не будет, если только не начнет разваливаться абсолютно все.

Конечно, разовый налог на депозиты смотрится просто вызывающе. До сих пор все центробанки предпринимали сверхусилия, чтобы избежать «bank run” - бегства депозитов из банков. Потому что это ведет к коллапсу всей банковской системы. Для этого придумана и система страхования банковских депозитов (в Европе — всех депозитов до 100.000 евро). А тут вдруг предлагается нечто прямо противоположное, явно стимулирующее «bank run» - и даже с покушением на святые суммы менее 100.000 евро. Но, если присмотреться к кипрской ситуации повнимательнее — окажется, что это от безвыходности. Увы, но других способов самоспасения Кипра ЕС и МВФ просто не нашли:


  • дать кредит Кипру в требуемые 17 млрд.евро невозможно, слишком мал ВВП страны, долговая нагрузка превзойдет все разумные пределы (долг возрастет сразу почти втрое и зашкалит за показатели Греции).


  • списать часть суверенного долга — не поможет, т.к. проблема в банках, а не в бюджете. Кроме того, значительная часть кипрского долга вовсе не в облигациях, и не у частных владельцев, а в межгоскредитах. Их выкупить специализированные фонды ЕС не могут. Стандартные приемы евроспасения не действуют на Кипре.


  • Дать денег обычным способом (кредит под залог суверенных бумаг) кипрским банкам невозможно — у кипрских банков нет залога, т.к. их основной бизнес был связан с привлечением депозитов.


Кипрские банки и так уже минимум последние полгода сидят на деньгах ЕЦБ. ELA составляет 14% всех банковских активов страны или 50% ее ВВП. Это уже — слишком. Кипру технически трудно дать так много денег.

Кроме того, решать проблемы страны без ее участия неправильно — это значит плодить дармоедов. Кипр должен как-то поучаствовать в своем спасении. Хотя бы на 1/3. Но откуда же взять эту 1/3? Поэтому и был в качестве последней меры придуман этот налог на депозиты.

Почему ЕС не стал спасать кипрские банки?

В самом деле, ведь проблема — пустяковая. Жалкие 17 млрд евро — это вообще не деньги для ЕС. Совсем недавно за пару месяцев ЕЦБ выдал евробанкам свыше 1 трлн.долл. В конце концов — спасли же Ирландию в 2008-2009, спасли Грецию в 2010-2011.

Помимо чисто технических трудностей, описанных выше, есть два обстоятельства, по которым ЕС и МВФ не горят желанием спасать кипрские банки. Если точнее — то не горят желанием две европейские женщины - А.Меркель (Германия) и К.Лагард (МВФ). Вот эти обстоятельства:


  1. Кипр — это оффшор. Самый низкий налог на прибыль в ЕС и полное отсутствие налогообложения операций с ценными бумагами. На фоне введения налогообложения финансовых операций в ЕС. Это — дыра в финансовой системе Еропы. Пусть и не такая большая, но все же — дыра. И почему бы не воспользоваться обстоятельствами и не заткнуть ее?


  2. Кипр — это Россия. Это, считай внутренний российский оффшор. Это метр экономической границы ЕС, приватизированный Россией. Спасать Кипр — это зачем-то помогать России. Может пусть и сама Россия поучаствует в спасении Кипра? Но, естественно, ЕС или МВФ не могут обратиться к России с предложением спасать члена ЕС. Пусть сам Кипр обращается, раз уж у него особые отношения с Россией, валютные резервы которой больше, чем возможности всего МВФ.


Не знаю, какое из этих обстоятельств было важнее, оба важны. Но, думаю, что именно их совокупность дала такой эффект, каждого из них в отдельности было бы мало.

А что же Россия?

Почему у российских официальных лиц была столь болезненная первая реакция на кипрские события?

Формально, на нерезидентов Кипра приходится 30% депозитов или 21 млрд.евро. Из них более половины — российские. Однако, фактическое положение дел совершенно иное. Наши компании и физлица работают через учрежденные на Кипре юрлица, превращаясь в резидентов Кипра. Думаю, не ошибусь, если скажу, что большая часть депозитов — их всего ок. 70 млрд.евро — имеют российское происхождение. Но это — депозиты, а есть еще деньги на расчетных счетах. Все активы банковской системы Кипра - 126 млрд.евро.

Кипр — не окончательная оффшорная юрисдикция, а промежуточная. Здесь не прячут и не хранят деньги. Деньги транзитом проходят и оседают совсем в других юрисдикциях, дающих большую защиту конфиденциальности и надежности, чем Кипр. И, конечно, все знают (или думают, что знают), что Кипр под колпаком российских спецслужб.

Те иностранцы, которые попались сегодня на Кипре — это либо откровенные лохи, либо те, кто не успел транзитом увести деньги из Кипра, либо, наконец, те, кто имеет бизнес, связанный именно с Кипром.

На Западе распространено мнение, что Кипр — это не просто русский оффшор. А оффшор именно для околокремлевской элиты и бывшего КГБ.

Нельзя сказать, что это мнение не обосновано. Известно, что именно через Кипр любит работать близкий к Кремлю Р.Абрамович. Именно его кипрские офшоры продали нидерландской дочке Газпрома «Сибнефть» за баснословные 13 млрд.долл. в 2005 году. Именно через кипрские компании он владеет многими российскими активами и покупает дорогую недвижимость и яхты по всему миру. А еще он строит на Кипре «деревню миллионеров». Многие на Западе давно считают, что Р.Абрамович — это кошелек В.Путина.

Именно через Кипр традиционно совершаются сделки с российскими акциями еще с 1995 года, когда заработала первая действительно крупная российская фондовая биржа РТС. Все сделки на ней осуществлялись за доллары и цены на российские акции были установлены в долларах. На территории России это было бы невозможно (разрешены расчеты только в рублях) — и все сделки реально были перенесены на территорию безналогового Кипра. Там были зарегистрированы формальные или неформальные «дочки» всех маркетмейкеров РТС. И до сих пор, даже после присоединения РТС к ММВБ, сделки на площадке «классической РТС» идут за доллары и, по всей видимости, через Кипр. Правда объем сделок там умирающий, но присутствие всех основных брокеров на «классике РТС» обязательно — хотя бы для арбитражных операций. Соответственно все наши основные брокеры должны быть представлены на Кипре и иметь там средства на расчетных счетах. Среди них, конечно, и бывшая «Тройка-Диалог», принадлежащая сейчас Сбербанку.

Активное использование Кипра российскими госкомпаниями — тоже не секрет. ВТБ имеет там дочерний банк. Вскрытая А.Навальным афера менеджеров ВТБ с буровыми установками была осуществлена именно через кипрские компании.

Приватизированный в прошлом году дальневосточный порт Ванино попал в конечном счете в руки трех кипрских компаний.

Общие инвестиции из России в Кипр только официально составляют 40 млрд.долл. - это страна №1 по легальной утечке капиталов из России.

Просто поразительно, сколько интересов российских госкомпаний, финансовых структур, олигархов пересекаются именно на этом маленьком острове.

И все же лично меня первая реакция российских официальных лиц по событиям на Кипре откровенно поразила. Поразила своей непосредственностью и жесткостью: Конфискация! Экспроприация!

Полное ощущение, что кого-то на Кипре прижали не по-пацански. Типа взяли и обложили налогом воровской общак. Где это видано?

Очень похоже на то, что первая реакция Кремля — это была реакция не для ЕС и даже не для Кипра. А для своих ручных олигархов. Кремль должен был заявить позицию о недопустимости их ограбления, иначе был бы ими совсем не понят.

Почему Россия не стала спасать Кипр?

Вероятно, это была ошибка ЕС. Ему надо было сказать лишь — мы даем 10 млрд.евро, если вы найдете еще 5-7 сами. И Кипр побежал бы к России. И, возможно, Россия бы их дала. Как дала в сентябре 2011. Но ЕС и МВФ исследовали кипрскую ситуацию и предложили способы действий без оглядки на Россию.

И это Кремль искренне возмутило: кто-то без спроса залез в его епархию. Это предопределило и его окончательную реакцию.

Разовый налог в 5, даже 10 млрд.евро - это сущий пустяк. По сравнению с тем объемом денег, который проходит через Кипр ежегодно из России в серую офшорную зону. Кремль легко бы нашел способ решить проблемы Кипра, но его просто не спросили об этом, а поставили перед фактом налога на депозиты. А наш «пацанский» ответ на любые ультиматумы прост — отвергаем с порога. Не столько материальный ущерб, сколько игра не «по понятиям» вызвала первую несдержанную реакцию.

А по зрелому размышлению Кремль оказался готов пойти на финансовые потери, но избежать доказательств своей излишней заинтересованности и погруженности в проблемы Кипра. Тем более, что очевидно: раз деньги уже заморозили — без потерь из ситуации не выйти. Удваивать их еще и господдержкой Кипра — бессмысленно. Тем более, что Кипр, накрученный МВФ, пришел в Россию просить не кредиты, а инвестиции. Российские олигархи с удовольствием посмотрели бы возможности, но не торопясь и совсем не те, которые предлагает сам Кипр. Однако, времени на переговоры нет. Обращение Кипра в Россию вообще похоже просто на выполнение необходимого ритуала, а не на действительный поиск решения проблемы. Ведь к В.Путину не на поклон приехали, а всего лишь удостоили телефонным звонком...

Поэтому для Кремля ответ очевиден: «Нет». Катастрофа уже случилась. Из Кипра уже все убегут как только смогут. Это — уже не поправить. Выдача денег Кипру ничего тут не изменит — не восстановит былое доверие к Кипру, не поможет достать зависшие деньги. Как ни жаль, но придется искать другую юрисдикцию для финансовых операций. Выбор там большой.

Что дальше с Кипром?

Налог на депозиты скорее всего будет. И явно больше 10%. Чем дольше идут обсуждения — тем больше. Но главное не это. Главное, что Кипр не сможет снять ограничения на вывод капитала с острова, иначе капиталы сразу убегут. Не сможет, как сейчас говорится, на месяцы, а реально — на годы. Оффшор Кипр закрывается. Деоффшоризация.

Нет, Кипр останется оффшором, останутся почти те же условия, но работать с Кипром мало кто захочет. Он перестанет играть важную роль для транзита российских капиталов. Потеря оффшорной привлекательности во многом сократит и поток туристов. Кипр на годы погружается в депрессию и хорошего выхода из нее сегодня не просматривается.

Впрочем, есть один хороший выход для Кипра — если он найдет гаранта миллиардов на 30 евро. И сразу же откроет движение капиталов без ограничений. Может деньги даже и не побегут из Кипра... Но, похоже этого не будет. Потому что никому не надо. ЕС с удовольствием прикроет внутренний оффшор. Россия обижена. А кто еще выступит гарантом?

Российские капиталы найдут другие маршруты и вряд ли они будут где-либо столь сконцентрированы, как на Кипре. Они разбредутся по всему миру. На масштаб утечки капиталов из России кипрское фиаско не окажет никакого влияния.

alexmix: (белая лента)
 ...Надо признать, что борьба с офшорами не только в России, но и в мире носит лицемерный характер. Для финансистов-профессионалов вся эта борьба оборачивается только разработкой новых схем и несущественным повышением расходов на ведение офшорного бизнеса — не более.
Обратите внимание:

  1. Всегда государство заранее предупреждает о своих действия — чтобы вы смогли разработать эффективную стратегию противодействия. Речь не о том, что в деятельности государства момент публичности обязателен. А о том, что всем реальным действиям предшествует полоса длительных разговоров и «словесных интервенций», а политики делают на этом свой PR.


  2. Государства сознательно оставляют «офшорные дыры», через которые могут легализовываться финансовые потоки из классических офшоров и обеспечиваться анонимность владельцев бизнеса. В Европе наиболее известны такие «почти-офшоры» - Кипр и Исландия. В США — Британские Виргинские острова, компании с которых обеспечивают больше половины оборота основных американских бирж.


  3. Направленность всех антиофшорных реформ против лохов. Типа: «кто не спрятался — я не виноват». При этом приличные демократичные страны тут же организуют возможность лохам выйти из ситуации без чрезмерно больших потерь, а недемократичные — наоборот, организуют выборочный террор неугодных граждан.


Думаю, что и этих доказательств вполне достаточно, чтобы понять, что несмотря на всю публичную борьбу с офшорами, реально этот сектор давно уже стал неотъемлемой частью мировой финансовой структуры, разрушить которую ни у кого не поднимется рука. В сохранении этого сектора кровно заинтересован крупнейший мировой бизнес, который активно им пользуется. Офшоры нужно просто немного потолкать, нажить политически капитал, да предупредить, чтоб сильно «не зарывались», ну еще может собрать в бюджет какие-то крохи за счет лохов - больше никаких реальных функций у мировой антиофшорной компании нет.

и отдельная, совершенно возмутительная история:

... Взяв пример со «старшего брата» - США - Россия перешла в атаку на своих граждан. С 13 февраля 13 года в Административном Кодексе РФ появляется ответственность за нарушение требования законодательства проводить все расчеты по валютным операциям только через счета в российских банках. Штраф совершенно невозможный — от 75 до 100% от суммы операции. Причем принцип налогового резиденства де-факто отменяется — закон касается всех граждан России, даже постоянно проживающих за границей, если они хотя бы раз в течении года посетили Россию.

Само требование существовало в законодательстве с 2004 года, но молчаливо не исполнялось. О нем собственно, мало кто знал вообще — даже те, кого оно касалось напрямую. И санкций за его неисполнение не было. Теперь — появились. Любой доход, который гражданин России получил за границей (зарплата, гонорары, доходы от аренды и продажи недвижимости, от операций с ценными бумагами, даже банковские проценты по вкладам в иностранных банках) должны транзитом проходить через счета российских банков. С уплатой, естественно, двойной банковской комиссии (за туда-обратно), потерей на это нескольких дней и регистрацией в российской налоговой службе своего счета в иностранном банке.

Конечно, у российской налоговой службы нет возможностей заставить все банки мира работать на нее, как у американской. Любой иностранный банк будет предоставлять ей информацию о счетах российских граждан только по решению суда — причем суда своей страны. Не сомневаюсь ни на одну минуту, что даже введение поистине драконовского штрафа не приведет к существенному росту доходов российского бюджета, но вновь поставит в положение преступников миллионы наших сограждан. Угрожать новый штраф будет всем, а применяться — выборочно.

Наверное, первым, кого проверят по этому закону, станет А.Навальный... И вообще, пусть эти заграничные русские сдают паспорта, а то голосуют на выборах как-то не правильно... не нужны нам такие граждане. Вот мы жахнем сейчас по заграничным оппозиционерам, которые выступали у российских посольств против политики родного государства. Мало им не покажется. Сейчас начнем по ним налоговые проверки и изъятие 100% их дохода...

Ничем иным, чем откровенным издевательством над российскими гражданами я эти поправки в АК РФ назвать не могу. Вводится абсурдная, совершенно необъяснимая ни в одном иностранном банке, процедура транзита денег, потери времени и денег за которую возлагаются на наших граждан (причем половина дополнительных расходов уйдет иностранному банку) — и это все для пользования гражданами своими доходами, с которых уже уплачены все налоги в государстве, где был получен доход, и с этим государством у России наверняка есть соглашение об избежании двойного налогообложения. Вводится в действие жестокий репрессивный закон, который будет очевидно массово нарушаться. Зачем? Только для удобства чиновников, которым хочется контролировать валютные доходы граждан во имя — и далее по тексту стандартный набор отмазок: борьбы с уклонением от уплаты налогов, с отмыванием незаконных доходов, валютного контроля и т.д.

С прошлого года установлен контроль за российскими доходами иностранных граждан (типа в рамках межгосударственных соглашений), теперь — за иностранными доходами российских граждан. Тотальный контроль и неважно, кто от этого пострадает. Друзьям — все, врагам — закон...

alexmix: (Default)
Попытки "средней" приватизации (до 1 млрд.долл.) в 2011-2012 годах: порт Ванино, ОЗК, Апатиты и предстоящие приватизации - Новороссийский, Мурманский порты и др. Что получается? Новое издание залоговых аукционов.
— 01.10.2012 12:21 —
Приватизация без приватизации
В коррумпированном государстве не может быть некоррумпированной приватизации

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4794213.shtml
Моя история приватизации в России... )

alexmix: (белая лента)

Лучшее описание приватизации Сбербанка - в театре абсурда не может быть нормальных персонажей, потому что все  персонажи находятся в абсурдной ситуации.

Центробанк РФ продал 7,58% акций Сбербанка за 5,2 млрд.долл. Это крупнейшая приватизационная сделка года, до конца года столь крупных сделок явно ждать не приходится. Это вторая крупная приватизационная сделка за последние 7-8 лет. (первой была продажа 10% акций ВТБ в прошлом году). Высшие лица России, а также банкиры, участвовавшие в сделке, сразу же поспешили объявить ее выдающейся. В.Путин почему-то даже сравнил Сбербанк с Apple. Но сделка оставляет после себя странное послевкусие — массу неотвеченных вопросов. Очень важных, на мой взгляд, вопросов. Вот мои капли дегтя в этих 5 млрд.долл. меда.

  1. Почему именно сейчас? ...
  2. Кто покупатель? ...
  3. Кто получит деньги от приватизации? ...
  4. Зачем нужна эта приватизация вообще? ...
... Ответов на все эти вопросы в общем нет — и не будет. Правительство и ЦБР не спешат разъяснять свои мотивы, они просто и искренне радуются состоявшемуся акту приватизации Сбера. 

В качестве версии я могу сформулировать ответы, которые мне представляются наиболее адекватными ситуации — но это лишь мое мнение. И оно — увы! - звучит вполне конспирологически.

Сбер продавали не из-за денег вообще. Смысл выбора момента заключался в том, чтобы отдать пакет акций в правильные руки. И продали, как только все сложилось.

Чьи же эти «правильные руки»? За номинальными держателями наверняка скрыта цепочка оффшоров, которая не позволяет вычислить реальных бенефициаров этой приватизации. Но, зная повадки нашей власти, вряд ли кто будет сомневаться в том, к кому эта цепочка оффшоров должна привести в конечном итоге. 

Поэтому вся приватизация от начала до конца фактически является секретной — процедура, покупатели, время сделки и т.д.

Для легитимизации своей будущей собственности необходимо привлечь в партнеры («подельники») крупнейшие финансовые структуры мира. Это гарантирует от отмены актов приватизации в будущем. 

Власть явно напугана «арабской весной» и волной протестов в России. Она готовит себе «запасной аэродром» в случае своего недобровольного ухода в виде собственности на российские предприятия через цепочку офшоров и старается максимально защитить этот «аэродром» от возможных посягательств будущей, вероятно, нелояльной к себе власти.

Интересный прогноз получается из таких действий. Все операции типа «переемник» остаются рокировками внутри той же самой  властной структуры и реального преемника-наследника (как это сделал Б.Ельцин, уходя из власти) нынешняя власть не видит, не хочет видеть и делает все, чтобы его не было. В результате она допускает, что несмотря на все усилия на смену придет власть явно недружественная к нынешней. Это прогноз удержания власти «до последнего», но все же без гражданской войны (как в Сирии или Ливии) — потому что при гражданской войне все сложно выстроенные цепочки собственности через оффшоры просто потеряют свое значение, компании национализируют за 2 копейки и — до свидания... Нацеленность на отсутствие гражданской войны внушает некоторый осторожный оптимизм. Обмен власти на собственность может де факто состояться.

— 24.09.2012 12:23 —
Абсурдная приватизация
Деньги от приватизации Сбербанка население страны не увидит

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4785197.shtml
alexmix: (Default)
История с замораживанием вкладов населения и их компенсацией — это постыдная история глупости и обмана государства по отношению к своим гражданам.

Глупости — потому что средства населения много раз могли эффективно быть использованы на благо рыночных реформ в стране, а государством они всегда рассматривались только как финансовое обременение и инфляционный риск. Хотя и в 1991-1992 годах и даже сейчас справедливое решение вопроса с компенсациями по вкладам населения могло бы не затормозить, а, наоборот, разогнать экономический рост, не остановить, а, наоборот, помочь реформам...

Обмана — потому что именно решениями органов госвласти население было лишено возможности использовать свои собственные деньги. Причем именно тогда, когда более всего в них нуждалось. Государство много раз не выполняло свои же собственные решения по компенсациям и только тогда разрешило населению забрать свои вклады, когда они окончательно обесценились. Назвав это «справедливостью». Рыночная экономика и уважение к частной собственности по-российски...

Люди, идите в Сбербанк и спрашивайте есть ли на ваше имя вклады, замороженные в 1991 году. Многие мои знакомые (и я сам) были сильно удивлены их наличием. Мы забыли о них за 20 прошедших лет. Вам не нужна сберкнижка — только паспорт. И получайте обратно свои деньги с нищенской компенсацией от государства. Не оставляйте свои деньги в качестве бесплатного кредитного ресурса давно уже совершенно коммерческого Сбербанка.
Я не думаю, что еще возможен пересмотр решений по компенсации вкладов. Хотя, если бы какая-то политическая сила взяла на себя обязательство справедливого решения вопроса — она наверняка получила бы широкую поддержку среди людей...

— 13.08.2012 12:40 —
Глупость и обман
Компенсация вкладов, замороженных в Сбербанке СССР в 1991 году, -- история обмана государством своих граждан

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4725013.shtml

alexmix: (Default)

Основные черты нового этапа приватизации, начавшегося с 2011 года:

  • продажа по высоким ценам (чтобы отсечь конкуренцию),

  • продажа в пользу «теневых» собственников,

  • продажа крупных пакетов акций, однако, с сохранением пока контрольных пакетов в руках государства.

Эти черты указывают на похоже уже начавшуюся грандиозную операцию по обмену власти на собственность. Российская политическая элита пока не готова совершить эту сделку, но она ведет подготовку к любому развитию событий, в том числе и к своему отстранению от власти. Раньше все было иначе — элита собирала все «жирные куски» в государство, складывала все яйца в одну корзину. Теперь она начала приватизировать их «в темную», раскладывать по разным карманам, неизвестно, чьим. Мы можем только догадываться.

... Впервые о сделке с обменом власти на собственность заговорил в России Е.Гайдар применительно к периоду массовой приватизации 1992-1993 годов. Однако, тогда никакого обмена не было, в 3/4 случаев собственность получили те, кто и так ее контролировал. И после этого начался период массовой «переприватизации», смены собственников. Сегодня вопрос о сделке «власть-собственность» звучит разумно как возможность избежать революции и крови, обеспечить мирный переход власти в руки новой политической элиты.

Однако, так понимает процесс нынешняя элита, а вот ее оппонент — протестное движение не осознает и скорее всего не принимает такую сделку.

Дело не только в том, что в оппозиции самой мощной силой сегодня являются левые, которые не хотят никакой приватизации. А в том, что даже интеллектуальная часть оппозиции крайне недоверчиво относится к приватизации.

Например, А.Навальный и В.Ашурков опубликовали статью «Неуправляемые госкомпании» с главным лозунгом «Приватизировать? Нет, учиться управлять». Признавая чрезмерность госсектора в России, они, однако, призывают не торопиться с приватизацией и явно хотели бы сдержать и так не слишком великие приватизационные деяния Правительства. Альтернатива — улучшение практики корпоративного управления, законодательства и борьбы со злоупотреблениями.

Пока сделка «власть-собственность» является односторонней. Ее проводит власть и не принимает оппозиция. Впрочем, власть и не собирается спрашивать или слушать оппозицию в этом вопросе. По крайней мере до тех пор, пока оппозиция не заставит с собой считаться.

— 13.06.12 12:34 —
Меняю Кремль на нефтяную вышку
Обмен власти на собственность — возможно, это единственный путь для мирной смены правящей элиты в России. Очень похоже, что это основное содержание программы приватизации на 2011—2013 годы.

http://www.gazeta.ru/comments/2012/06/13_a_4624169.shtml
PS. Другие мои статьи по приватизации:
Read more... )
alexmix: (Default)

Иллюзия выбора — это видимость свободного принятия решений, это предложение выбора в ситуации, когда реального выбора не предоставляется. Это — вполне бытовая история, в которой мы все бывали множество раз. Прием, хорошо известный в торговле: «Вам арбуз с вырезом или без?», - вопрос, оставляющий несущественный выбор, когда существенный уже как бы сделан за вас (предполагающий, что арбуз вы все равно покупаете у этого продавца). Вот вам другой пример: Вы прочитаете эту статью сейчас или потом? ...

Нет никакого выбора между «энергосырьевой» и «инновационной» экономикой. Это иллюзия выбора. Я попробую нарисовать реальную карту выбора, который стоит перед Россией....


  1. Экономика роста или экономика потребления?
  2. Экономический рост за счет частного или государственного потребления?
  3. Производство ВВП частными или государственными компаниями?

Три поставленные дилеммы — это тот реальный выбор, который определяет основы экономической политики в стране. По существу именно они должны были бы стоять в качестве ключевых во время избирательной компании. Из их решения и вытекает экономическая стратегия. Для решения именно этих проблем и нужен консенсус избирателей и общественный договор.

Сегодняшняя стратегия — переход к экономике потребления, обеспечение медленного экономического роста за счет госпотребления и производства ВВП госкорпорациями.

Нам все время предлагают ложный выбор, осуществляя реальный выбор за нас. Ну нельзя же в самом деле всерьез обсуждать вопрос — хотим мы быть зависимыми от мирового рынка нефти и сырья или нет. Типичный ложный выбор.

Меня это не устраивает. Я, как экономист, выбрал бы прямо противоположную реальную стратегию — ускоренный догоняющий рост на основе частного потребления, частного сектора производства товаров и услуг, приватизации и демократизации. Потому, что это стратегия, наиболее выгодная для населения.

— 16.04.12 10:50 —
Иллюзия выбора
В основе обоих вариантов экономического развития, предложенных МЭР, лежит сохранение доминирования государства в экономике, резко завышенные расходы на оборону, неизменность уровня коррупции и правовой и политической системы.

http://www.gazeta.ru/comments/2012/04/16_a_4346889.shtml

alexmix: (Default)

Исключение из GS-агрегата "БРИК" буквы "Р" - лишь вопрос времени. Ближайшего времени. Но Россия еще может удивить мир своим экономическим скачком.

Вот формула экономического прыжка для России = независимость суда + девальвация + приватизация + снижение налогов.

Авторитаризм — это препятствие экономическому рывку России. Он негативно влияет почти на все слагаемые нашей формулы:

  • нет и не будет независимого суда при авторитаризме,
  • госкорпорации останутся «гос» - так удобнее воровать — значит серьезной приватизации ждать не следует,
  • сильный рубль российские власти воспринимают как показатель своего «престижа», а политику активного роста на основе слабого рубля отвергают в принципе,
  • наконец, зачем снижать налоги? Лучше максимально собрать деньги в бюджет, откуда воровать легко и просто при зависимом суде.

Вероятно, ближайший президентский срок — последний шанс для экономического рывка России. Потом страна станет слишком старой для рывка. Так что цена социальной активности населения в ближайшие годы очень велика. Критично важно, сможет ли социальная активность достичь успеха именно сейчас.

Читать полностью:http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3979005.shtml
Алексей Михайлов
— 30.01.12 09:18 —
Россия как разочарование
На Всемирном Экономическом Форуме в Давосе ученые с мировым именем Нуриэль Рубини и Ян Бреммер заявили о целесообразности исключения России из состава BRICS. По большому счету, они правы. Россия — крупнейшее страновое разочарование международных инвесторов нулевых годов. Есть ли у нашей страны шанс изменить это мнение?

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3979005.shtml

alexmix: (Default)

В принципе это - моя завершающая статья по истории приватизации в России. Вот их список:

"Путинская национализация России" (2012)  - список объектов национализации и оценка масштабов процесса в нулевые годы.
Впервые полная «История приватизации в России» 1991-2013 годы (2011)
«Бизнес голосует... ногами» (2011) - об организации управления российской экономикой через оффшоры
«Олигархический стриптиз» (2011) - еще об истории приватизации (залоговые аукционы), случай Сибнефти, по материалам суда Б.Березовского и Р.Абрамовича в Лондоне
«Спасти ОЛЕГарха» (2011) - еще об истории приватизации (господдержка по время последнего кризиса), случай Олега Дерипаски
"Бизнесмены удачи" (2011) - о ситуации с применением уголовного кодекса к экономическим преступлениям и концепции модернизации УК 
«Право на дне волчьей ямы» (2010) - об использовании силовых структур государства для перераспределения собственности
"Свой олигарх ближе к деньгам" (2010) - первые итоги "Путинского передела" или как Россия национализировала убытки олигархов
«Путинский передел» (2008) — о курсе на передел собственности в пользу госкомпаний в ходе последнего кризиса (впрочем благодаря быстрому росту нефтяных цен "черный" сценарий передела и эвакуации не реализовался, хотя и был вполне подготовлен)

Алексей Михайлов
— 16.01.12 11:35 —
Путинская национализация России
Почему-то часто говорят о приватизации и почти никогда — о национализации в России. Но именно процессы национализации и усиления госсектора характерны для путинской экономической политики нулевых годов. Программа КПРФ в действии. В свою очередь, значительный госсектор – заповедник для воровства и коррупции. Для противодействия этому и ускорения роста страны на первый план экономической политики выдвигается мощная программа приватизации...

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3963429.shtml

alexmix: (Default)

Пишу статью о национализации в России в Путинское время. Составил списочек - по памяти, сверяясь и интернетом. Уверен, что что-то еще пропустил. Подскажите.

Чтоб не загружать френд-лист, список закатал под кат :-).

Read more... )

В вообще - масштабы национализации экономики впечатляют?

alexmix: (Default)

Есть несколько основных форм владения крупным российским бизнесом:

  1. Офшорные компании
  2. Номинальные держатели акций
  3. Сильный иностранный партнер
  4.  Уникальные схемы
  5. Обременение долгами
  6. Исключения

Почему бизнес бежит из России? Во всем мире оффшоры и загрансобственность используются для ухода от налогов. У нас же - это вторичная функция. Главное - это защита бизнеса. Все схемы владения бизнесом, описанные выше, хорошо известны в мировой практике борьбы с враждебными поглощениями. Вывод собственности на компании из страны означает, что бизнесмены боятся враждебного поглощения не просто конкурентами, а именно с помощью государства и/или его силовых структур. Российский бизнес хорошо понимает свою неустойчивость. Менталитет прост: уязвимы все - и большие и маленькие. Если у тебя есть стоящий актив, ты - потенциальная жертва. И должен принять превентивные меры защиты бизнеса Такой вот в России «инвестиционный климат».

Алексей Михайлов
— 5.12.11 09:17 —
Стратегия – эвакуация
В последнее время много говорят об утечке капитала. Но есть гораздо более важное явление, о котором почти не говорят — утечка активов, собственности на российский крупный бизнес. Только что состоялись выборы в Госдуму, избиратели голосовали за власть. А вот крупный бизнес давно уже проголосовал за российскую власть ногами: он убежал из страны. Собственность почти на все крупные российские компании находится за рубежом...

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3858474.shtml

alexmix: (Default)
Поражает легкость, с которой участники явно коррупционных схем вываливают все свои секреты на стол Высокого суда Лондона. А куда им деваться? Ведь надо как-то доказывать свое право на собственность в спорных компаниях. Другого способа нет — только обнажение своих финансовых схем одним и путей использования своего политического влияния другим...
Где еще наши олигархи могут добиться справедливости? Не в России же, где все зависит от слова одного человека. И, если поссорился с этим человеком, век не видать тебе воли и справедливости. Искать ее теперь можно только там, за морем, где суд беспристрастно принимает устные договоренности и салфетки с непонятными циферками в качестве убедительных доказательств... И как же еще мы, совсем не олигархи, сможем узнать немного правды о том, как все было в нашей стране? Кто следующий? Гусинский, Черной, Невзлин, Чичваркин, Бородин, Батурина? Продолжите список сами...
Алексей Михайлов
— 21.11.11 11:08 —
Олигархический стриптиз
Реальный пацан, рванувший за бугор из-за разборок с паханом, предъявил бывшему кенту за крысятничество....

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3841462.shtml

alexmix: (Default)
Попросили меня написать такую статью для журнала "ЭКО" №6 за 2011. Номер выйдет из типографии только 10 июня, так что эта запись в блоге - "горячий пирожок" (с разрешения редакции, конечно :-). В отличие от моей прошлогодней статьи в газете.ру , вызвавшей много споров, эта статья уточнена, существенно расширена (до 1 печатного листа), подкреплена статистикой, графиками и таблицами, ссылками на источники - все как полагается в солидном академическом журнале.

Невероятно, но мне не удалось найти ни одной работы, в которой рассматривалась бы приватизация в России за последние 20 лет как единый процесс. Такие попытки сделаны только в студенческих рефератах :-) Да и вообще работ, анализирующих приватизацию удивительно мало. Такое впечатление, что на теме лежит какое-то негласное табу. Что совершенно не соответствует реальному значению темы приватизации за последние 20 лет. Ведь это - история первоначального накопления капитала в России, история возникновения российских миллиардеров и их взаимоотношений с властью.

Ссылка на статью в гугл-док: 
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B3p8afkYfIyAMjg1MWUwYWItZGUwYi00NzBmLWEzOTctZTZiYTMxNjE4ZDU4&hl=ru
alexmix: (Default)

Традиционная для социализма черно-белая картинка (вор или не вор) — на самом деле путь в никуда, путь усиления и закрепления преступного поведения. Но новая Россия унаследовала эту картинку полностью.

Рассмотрим на двух примерах, как работает наша система и как работают уголовные системы в других странах. Я возьму только экономические преступления — это половина всех преступлений в стране. Мелкая кража из магазина (шоплифтинг) и уголовное право в предпринимательской деятельности...

Что делать? К счастью, мне этого придумывать не надо. На базе Института современного развития (ИНСОР) и Центра правовых и экономических исследований подготовлена концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. Она опубликована на сайте ИНСОРа в январе этого года. Я полностью поддерживаю все, что в ней написано.


Алексей Михайлов
— 5.03.11 10:07 —
Бизнесмены удачи

Вор должен сидеть в тюрьме — и точка. Все просто. И не стоит задумываться над несущественными вопросами типа: почему он своровал, а исправит его тюрьма или только закрепит криминальное поведение и т.д. Но именно с этих вопросов начинается гуманизация уголовного законодательства.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3546525.shtml?refresh=1299338940#comments...


http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3546525.shtml
alexmix: (Default)

Мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году уникален не только своей глубиной и глобальностью. Он уникален тем, что в первую очередь ударил по богатым и только после и слабее — по среднему классу. А бедные его, наверное, вовсе не заметили. Государство пришло на помощь богатым, национализировало их убытки, оставив им прибыли. Так было во всем мире. И в России — тоже.

В декабре 2008 года в статье «Путинский передел», я писал, как государство в лице Внешэкономбанка и других госбанков захватывает экономику, организуя потенциально крупнейшую национализацию со времен 90-х годов. Однако все пошло иначе. Власть могла переделить собственность, но не стала. Оказалось, что структура собственности в России власть вполне устраивает, и она сделала все для ее сохранения и усиления.

За счет государства была проведена грандиозная операция по спасению собственности олигархов. Без какой-либо выгоды для тех, кого государство должно представлять — граждан страны. Проведена открыто, у всех на глазах.

Власть отказалась от ясного и зримого перераспределения собственности в свою пользу. Ей это не нужно. Но она создала условия для того, чтобы такое перераспределение стало постоянно действующим фактом, вектором движения современного бизнеса. Что самое интересное в этой ситуации — вряд ли это сознательная стратегия власти. Просто так получается. Как обычно. Лозунг российской бюрократии: что бы мы ни делали, но за еду нас всегда хвалили.

Алексей Михайлов
— 29.11.10 09:07 —
Свой олигарх ближе к деньгам
Мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году уникален не только своей глубиной и глобальностью....

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3449529.shtml
alexmix: (Default)
Вопреки распространенному мнению, массовая приватизация внесла немного изменений в структуру собственности. Она шла по пути наименьшего сопротивления и всего-навсего закрепляла уже сложившийся факт самоустранения государства от управления предприятиями... Предприятия передавались в руки самому неэффективному собственнику — трудовым коллективам и существующим гендиректорам. Приватизация «по Чубайсу» происходила на самом деле вопреки Чубайсу. Вся знаменитая «ваучерная приватизация» была по объему в разы меньше передачи предприятий в коллективную собственность...

Слой действительно частных собственников формировался в следующие несколько лет в ходе «переприватизации» – скупки акций у трудовых коллективов и ваучеров у граждан, консолидации крупных пакетов в частных руках, а также корпоративных конфликтов и рейдерских захватов. Вот тогда возникали действительно частные компании... Практически вся история 90-х годов — это история исправления первоначальной ошибочной коллективистской приватизации, история «переприватизации»...

Залоговые аукционы — это была реальная афера куда крупнее предыдущей бессистемной и весьма разнообразной приватизации или всяких там МММ и «Хопер-инвестов». Пусть собственности распределялось и меньше, чем на предыдущем этапе приватизации, но процент «несправедливости» здесь был принципиально выше...

Частная приватизация. Невиданная вещь — приватизация с обращением вырученных денег не в пользу государства и бюджета, а в пользу частных компаний. Когда государство от приватизации получает только дырку от бублика. Вот что такое «народные IPO»...

Наконец мы добрались до современного этапа. Последняя инициатива Минфина о продаже части акций госпакета в ближайшие годы... Это приватизация просто для денег. А не для передачи каких-то компаний в частную собственность. Как мероприятие по изменению структуры собственности она бессмысленна...

Процесс приватизации в России очевидно не закончен. Доля госсектора явно слишком велика. Более того, приватизация фактически давно приостановлена и начат обратный процесс... Нынешней власти приватизация как таковая не нужна — она только снизит ее влияние, что неприемлемо как принцип. Очевидно, следующий этап реальной приватизации начнется, только когда нынешняя политическая элита поймет необходимость ухода и постарается конвертировать власть в собственность. Интересно, когда это будет?

— 9.08.10 10:03 —
Мифология приватизации

Приватизация. Сколько в этом слове! Сколько эмоций оно вызывает... А сколько вранья и мифов накручено вокруг нее! Практически все массовые представления о приватизации искажены до неузнаваемости, политически извращены и не имеют ничего общего с действительностью. С ходу и не разберешься. Придется начать с самого начала.



http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3405772.shtml

Update:
Хорошая дискуссия и правильные замечания по статье в ЖЖ В.Милова.