alexmix: (белая лента)

Путин в поисках между ростом и стабильностью -- Slon.ru

12 марта президент России Владимир Путин провел совещание по экономическим вопросам в Сочи. Это живо напомнило аналогичное совещание в том же месте год назад. Тогда российское руководство впервые обратило внимание на проблемы с экономическим ростом в стране.

выпуск по баз.видам 2011-2014

Ситуация сейчас явно хуже, чем год назад. Тогда были надежды на 2%-й рост после провала начала 2013 года. Сейчас оснований для таких надежд нет - на протяжении последних 10 месяцев мы наблюдаем лишь колебания вокруг 0%.

Но если ситуация откровенно ухудшилась, почему же российские власти кажутся такими удовлетворенными? Основание для успокоенности тем не менее есть. Это прекращение замедления роста экономики. Пусть уже скоро год, как она болтается где-то около нуля. Но, главное — ситуация перестала ухудшаться. Этой новости вполне достаточно российским властям для благодушия. Все «неплохо»...

... Может и впрямь, все неплохо? Да, роста нет. Но это и есть торжество стабильности: из года в год все будет одинаково. Это ли не идеал?

Но пара сомнений не может не закрадываться:


  1. Неустойчивость. Мы потеряли рост при весьма высоких ценах на нефть, которые стабильно держатся вот уже четвертый год на уровне около 110 долл/барр. Более того, при таких высоких ценах мы уже почти потеряли профицит текущих счетов платежного баланса и получили девальвацию рубля. Что же будет дальше — даже при неизменных ценах на нефть? А если они упадут, до 90? Или, страшно сказать, до 60?

  2. Отставание. По ВВП на душу населения Россия отстает примерно в 10 раз от Европы, США, Японии. Весь развивающийся мир стремительно сокращает свое отставание по уровню жизни от передовых экономик - поддерживает темпы роста в 2-3 раза выше, чем богатые страны. Россия выключается из этого процесса? Нас устраивает 10-кратное отставание? Лет через 5-7 средний китаец будет жить лучше среднего россиянина. Это нас тоже устраивает? Почему?

... Вслед за историком Карамзиным, которого спросили что происходит в России, остается только сказать: «Воруют-с». Не то, чтобы в других странах не воровали. Просто у нас сейчас воруют так много, что своровали даже весь экономический рост...

Вот что мне напомнило это совещание по экономическим вопросам у Путина. «Они сидели день, и ночь и еще день, и еще ночь, и все думали, как бы сделать их убыточное предприятие прибыльным, ничего в оном не меняя» (М.Е.Салтыков-Щедрин).

alexmix: (белая лента)

Война и рубль: рубль был готов к падению из-за слабости экономики, война – лишь повод - Slon.ru

Война, как и ожидалось, прежде всего атаковала рубль и обрушила фондовые рынки России. Хотя официальный курс рубля упал немного, спекулянты могли сегодня заработать на его падении до 600% за день. Однако, большинство участников финансовых рынков, конечно, подсчитывает убытки. Владельцы акций, входящих в индекс ММВБ, потеряли сегодня больше 2 трлн.рублей своего акционерного богатства: почти на 11% рухнул индекс ММВБ, более 12% - РТС. Но я бы не стал называть войну, де факто объявленную Россией Украине, причиной сегодняшних падений. Рынок хотел упасть и искал повод. Война стала именно поводом, оправданием для падения, а не причиной...


...В понедельник на открытии рынок пробежал до 37 руб/долл., но ЦБР затолкал рынок к моменту фиксинга (12 часов 30 минут) до 36,38 и изменение официального курса рубля составило на скромные -0,5%. К вечеру рынок все равно упал на 1,5%, ЦБР удержал его в районе 36,5.

О цене такого удержания рубля точно мы узнаем только завтра. Сегодняшние оценки трейдеров впечатляют: центробанк продал 9-10 млрд.долл. До сегодняшнего дня рекорд Набиуллиной в продажах валюты составлял «только» 1,8 млрд.долл. в день (31 января 2014). Сегодня он перекрыт в 5 с лишним раз.

В этой связи комментаторы заговорили о новой системе валютного коридора. Ведь по старым правилам продажа ЦБР 350 млн.долл. равнялись 5 копейкам изменения курса. Значит 10 млрд.долл. - это 1,5 рубля. А ЦБР отпустил рубль только на 20 копеек. Кое-кто заговорил даже о фиксации курса Банком России.

Конечно, ничего этого нет. Нет ни фиксированного курса, ни новых правил. Есть только нарушение всех существующих правил и всех собственных заявлений об отказе управления курсом рубля в пользу таргетирования инфляции. Есть огромная растерянность руководителей ЦБР перед ситуацией. Они, возможно, и хотели бы обвалить рубль, чтобы не иметь таких ситуаций как сегодня, каждый день — но не знают как...

Конечно, зажатие ликвидности — потенциально сильный ход. Именно он смог остановить в январе 2009 стремительную девальвацию рубля. Но он имеет большие негативные последствия. И ЦБР не сможет последовательно и жестко проводить эту политику. В результате получится некая «средняя» политика, которая сложит не «плюсы» (по мысли ЦБР), а «минусы» разных подходов.

Вот что скорее всего мы увидим в ближайшем будущем: крупные валютные интервенции ЦБР + ползучая волнами девальвация рубля + усиление спада в российской экономике + усиление банковских банкротств.

Стоит учитывать еще и то, что у ЦБР есть мощный конкурент на российском валютном рынке — вполне даже равноценный соперник, заинтересованный в девальвации рубля: Минфин в роли медведя...

... Медведь (минфин) сегодня сильнее быка (ЦБР). И это - не злая воля отдельно взятого министра, а отражение объективной ситуации в российской экономике, получившей в 2014 году два удара ниже ватерлинии — начало откровенного спада в производстве и резкое усиление оттока капитала.

Российский рубль явно фундаментально переоценен и в долговременной перспективе должен существенно упасть. И рубль будет искать для этого любые поводы — неумные заявления чиновников (или, наоборот, весьма продуманные?), война (сколько тут еще будет поводов!) и, вообще, все, что угодно.

alexmix: (белая лента)


Кто выиграет и кто проиграет от девальвации рубля

slon.ru

Рубль за неполный январь упал более чем на 6%. Кто на этом обогатится, а кто наоборот?

В МИФИ Владимир Путин сказал студентам-атомщикам: «Что же касается последствий для нашей экономики от занижения либо от завышения курса, то экспортно-ориентированные отрасли российской экономики заинтересованы в том, чтобы рубль был послабее... Неэкспортно-ориентированные производства не очень заинтересованы в занижении курса, ослаблении курса. Поэтому здесь всегда должен быть здоровый баланс».

Давайте не будем настолько упрощать и смешивать ситуацию и выделим основных выгодоприобретателей девальвации и ее лузеров...

...Мой ответ таков. Выигрыш от девальвации очевиден и несомненен, а ее риски явно преувеличены. Полуторакратную девальвацию наша экономика вполне в состоянии выдержать и без заметного скачка инфляции...

alexmix: (белая лента)
Эти безумные и крайне неграмотные заявления экономических властей все больше напоминают ситуацию осени 2008 года, когда несмотря на очевидное ослабление рубля власти всячески отрицали девальвацию. И чем тогда все кончилось? Девальвацией рубля к доллару в 1,6 раза за полгода.

Песков: Ослабление рубля на 5% за чуть более чем две недели является не требует срочных действий властей страны, считает пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков. "Все планово, это допустимая волатильность курса, оснований для каких-либо срочных действий нет", - заявил "Ведомостям"представитель президента.

Это - по-любому ненормально. Девальвация за ВЕСЬ прошлый год составила 7,4%. Запланированная (прогноз МЭР, расчеты к бюджету, разница процентных ставок по годовым рублевым и валютным депозитам в комбанках) девальвация на ВЕСЬ этот год составляет 4-6%. Она уже вся съедена за первые две недели года.

Набиуллина:
это не у нас рубль слабел, а происходило удорожание евро и доллара по отношению ко всем валютам развивающихся рынков...


Не все ли равно сказать что предмет А больше предмета Б или что Б - меньше А? Это просто игра словами.

Набиуллина: "Основное правило: чем сильнее экономика, тем сильнее национальная валюта" (там же)

Даже не знаю как это прокомментировать, чтобы не обидеть... Да, ладно, будь, что будет, я - по-простому: откровенная чушь. Нет такого правила.

Если бы оно было, то самая сильная экономика в мире была бы сегодня европейская - ведь евро последовательно растет уже полтора года. Правда европейская экономика не растет, год была в рецессии и только последние полгода показывает слабые признаки выхода из нее. А вот американская экономика слабее ее, правда рост ее все-таки составляет последние 2 года 2-3%. А Китайская с ее ростом в 7,5-8% в год - вообще слабейшая...

Сила или слабость нацвалюты зависят не от силы или слабости экономики, а от задач, стоящих перед экономической политикой. Европа заинтересована  сильном евро только по одной причине - чтобы капиталы не утекали в США, так как это чревато новым обострением на суверенных долговых рынках (Греция, Испания, Италия и др.). И ЕЦБ обеспечивает сильный евро исходя из этой задачи - удерживая более жесткую денежную политику по сравнению с США.

А вот Японию отток капитала не волнует и она проводит гораздо более мягкую денежную политику, чем США (денежная экспансия примерно раза в 4 иненсивнее, чем в США) - и добивается падения йены. Потому что хочет стимулировать экономику слабой валютой.

Оснвное правило совсем другое, Эльвира Сахипзадовна. И оно известно всем финансистам. Вот оно: в валютной войне выигрывает слабейший. Слабейшая валюта стимулирует экономику и делает ее сильнее (в смысле экономического роста). Доллар слабее евро - экономика США сильнее Европы. Йена слабее доллара - Япония рассчитывает стимулировать экономику именно слабой йеной. Пока еще не получилось, но она преисполнена решимости добиться именно этого.

PS Вообще я считал, что Олимпиада поправит наши валютные дела на месяцок. Иностранцы все-таки привезут валюту и будут менять ее на рубли. Рубль получит передышку и чуть укрепится. Но судя по той чуши, что говорят нам с самых высоких трибун - похоже дела совсем плохи и заграница нам не поможет...

PPS Понятно, что сверху нам не могут говорить о том, что будет девальвация... Но нести такую откровенную чушь - ну ведь стыдно же... Или уже нет? Можно ведь и по-другому, умнее. Или никак?
alexmix: (белая лента)

«Она сама упала...»

slon.ru

Отрицание чиновниками проблем в экономике – главный итог Гайдаровского форума



...«Это не я разбил вазу, она сама упала...» – от высказываний чиновников остается полное ощущение, что они оправдываются как маленькие дети...

...Основной лейтмотив заявлений российских экономических властей – девальвация ожиданий. Роста не будет. Не ждите. В только что принятом бюджете запланирован рост ВВП на 3%, Улюкаев уже говорит о 2,5%, а остальные – без цифр, но рассуждают именно об отсутствии роста.

Чиновники успокаивают нас и самоуспокаиваются множеством фраз, смысл которых не в том, что все нормально, мы выходим на траекторию роста, а «все нормально, мы проживем и без роста вообще».

Психолог сказал бы, что первый шаг к решению проблемы – это признание ее. Но если не признавать – проблема исчезнет? Не стоит позволять успокаивать и убаюкивать себя – это ведет только к углублению проблемы.

Замедление российской экономики воспринимается чиновниками уже обыденно и не вызывает никакого желания что-то серьезно поменять в ней. Но отсутствие роста при мировых ценах на нефть, близких к историческим рекордам, – это ненормально для нашей экономики. Это предвестник катаклизмов...

alexmix: (белая лента)
Девальвация рубля в 2014 году неизбежна. Не только потому, что экономические власти не смогут разогнать экономику и нужны окажутся дополнительные способы ее стимулирования. Но и в силу чисто объективных экономических причин...
Рубль в руинах экономических догм - Slon.ru
alexmix: (белая лента)
Бюджет не попинал уже только ленивый. И есть за что. Этот бюджет разрабатывался как никакой другой со времен, наверное, 90-х годов. В нем все постоянно текло и менялось. Новые идеи вносились в него вплоть до последнего дня. Более того, некоторые заложенные в бюджет идеи оставались секретом до самого внесения его в Думу, например решение о замораживании накопительной части пенсии на 2014 год...

...Правительство весь год выражало повышенный оптимизм в отношении темпов экономического роста в стране. И бюджет будущего года рассчитан исходя из очень даже неплохого экономического прогноза: рост ВВП ускоряется по сравнению с 2013 годом (с 1,8%, по официальному прогнозу, до 3%), инфляция замедляется (с 6% до 5%), цены на нефть остаются выше $100/барр. Вроде бы все хорошо – и уж точно не хуже, чем в текущем году.

Но при всем при этом правительство ударилось в бюджетный пессимизм. Причем, судя по цифрам, вовсе не из-за проблем с экономическим ростом. А (не поверите!) из-за цен на нефть... Но правительство изначально решило сделать жесткий бюджет, хотя из-за оптимистичного макроэкономического прогноза он никак не получался. Поэтому занизили цены на нефть и получили ожидаемую дыру в бюджете...

...Все это выглядит совершенно нелогично. В самом деле, если, по прогнозу правительства, ситуация в будущем году улучшится, то зачем принимать такие жесткие меры с не до конца продуманными последствиями? Зачем правительству самому себе создавать проблему занижением нефтегазовых доходов, а потом героически бороться с ней? Очевидно, что ответ напрашивается только один: чтобы провести все те жесткие меры, которые были описаны выше. Иначе они выглядели бы совершенно неоправданно...

... Власть хочет максимально скинуть с себя груз обязательств, набранный в течение «тучных нулевых» и избирательных кампаний последних лет – думских, президентских и московских выборов. Теперь, после выборов, власть укрепилась «наверху» надолго и хочет скинуть лишний социальный балласт. А в крайнем случае всегда есть «мальчик для битья»: правительство сменить недолго.

Парадокс ситуации состоит в том, что именно этот «груз обязательств» и дает экономике развитие. Ни внешний спрос, ни инвестиции уже явно не тянут экономику, ее единственным драйвером на сегодня является рост доходов бюджетников и потребкредитования. И если власть притормозит и то, и другое – экономика не ускорится, освобожденная от балласта, как кто-то думает. А окончательно встанет.

alexmix: (белая лента)

...Наш премьер, да и все экономические власти, явно не готовы принять риски, которые влечет за собой разгон экономического роста. А раз не готовы принять риски, то роста не будет. Нельзя сделать яичницу, не разбив яиц.

И, возвращаясь к Гамлету, не могу не удержаться от цитаты, которая точно описывает метания наших экономических властей:

Так трусами нас делает раздумье,
И так решимости природный цвет
Хиреет под налетом мысли бледным,
И начинанья, взнесшиеся мощно,
Сворачивая в сторону свой ход,
Теряют имя действия.

(Перевод А. Кронеберг)


alexmix: (белая лента)
Владимир Путин последнюю пару месяцев раздает деньги. Прежде всего на обещания, озвученные им на Питерском форуме в конце июня: БАМ, ВСМ, ЦКАД. Потом к БАМу добавился Транссиб. ВСМ от Казани продлена вдвое, ЦКАД стала элементом большой дороги из Европы в Китай... Можно продолжать.

... Путин не просто так раздает деньги, в этом он видит способ подстегнуть стагнирующую экономику. Идеи бывшего министра экономического развития, а теперь помощника президента по экономике Андрея Белоусова очевидно воплощаются в жизнь...

Все это уже было. Массовая прокладка трубопроводов сменилась мощными строительными проектами к саммиту стран АТЭС-2012, Универсиаде-2013 и Олимпиаде-2014. Теперь им на смену приходит новый набор путинских мегапроектов. Все логично? Нет. Совершенно очевидно, что это больше не сработает и способно дать только кратковременный эффект (если он будет заметен вообще). И вот почему...


... Именно в этой идеологической установке, в вере в частную инициативу — основное отличие между современной российской и западной моделями стимулирования экономики. Российская модель обеими ногами осталась в социализме. Россия так и не приобрела иммунитета от гипертрофии госучастия в экономике. Наоборот, в последнее десятилетие она явно создает модель государственной экономики с полным пренебрежением и даже презрением к частным капиталу и инициативе...

... Это логически замкнутая самовоспроизводимая структура. Беда у нее только одна – она ведет к стагнации экономики, потому что реализует заведомо неэффективные решения. Это может некоторое время скрываться ростом внешних доходов от экспорта. Но если новых доходов нет, экономика останавливается. Что и произошло в этом году прямо у нас на глазах. И ничего ее запустить уже не сможет...

alexmix: (белая лента)

...Российскую экономическую историю можно разделить на три периода укрепления реального курса рубля: 1992–1998, 2002–2008 и 2009–2013. Все три раза это закончилось плохо для экономики. Два раза страна въехала в полномасштабный экономический кризис, а в третий получила стагнацию производства...

...Научил ли нас чему-нибудь кризис 1998 года? 15 лет и фактически два кризиса в течение этого срока — вполне достаточное время и опыт для выводов о том, как должна выглядеть экономическая политика в стране. Но существо экономической политики не изменилось, менталитет, понимание и целевые установки экономических властей России застыли на уровне начала 90-х годов...

...
Между тем формула экономического роста в стране (как и во всем мире) проста до очевидного: рынки + инвестиции. Для завоевания рынков надо прежде всего прекратить отдавать экономические преимущества на собственном внутреннем рынке импортерам (через укрепление нацвалюты) и перейти к прямо противоположной политике. Потом можно будет говорить и о втором шаге — о стимулировании несырьевого экспорта. Только обеспечив рост рынков, можно говорить об инвестициях...


alexmix: (белая лента)
...Рецессия в строгом понимании этого слова – это не спад, а замедление роста ВВП, наблюдающееся на протяжении двух кварталов подряд. Рецессия – это легче и мягче, чем спад, это то, что может происходить при сохранении положительных темпов роста. Иногда даже шутят, что это более политкорректное слово. Согласно расчетам Центра развития НИУ ВШЭ, если считать квартал к предыдущему кварталу, то ... российская экономика пережила две рецессии за последние два года — если основываться на расчетах Центра развития.

... В отличие от термина «рецессия» слово «стагнация» - действительно пугающее. Это остановка экономики. Это тупик.  Даже теоретически не понятно -- что делать в такой ситуации.

Когда автомобиль завяз – вы пытаетесь вытолкнуть его не просто давя в нужном направлении, а в раскачку, стараясь поймать ритм. Точно так же и с экономикой. Рецессия – это действие в рамках некоего ритма. Экономические власти точно знают, что делать в такой ситуации и когда именно прикладывать стимулирующее усилие. Но стагнация – это самое страшное, что только может случится с экономикой. Ритм затух. Просто давить – ничего не получится.

Страшнее этого только «долгая» или «великая» депрессия, которая представляет собой именно стагнацию экономики, затянувшуюся на многие годы. Первая великая депрессия в капиталистическом мире состоялась в 1873-1896. Но она померкла перед следующей депрессией 1929-1939 годов. Определение «великая» получила именно эта, последняя депрессия, а первая стала «долгой». Из нее мир не мог выйти больше 20 лет. Из второй вышел заметно быстрее — только за счет начала второй мировой войны.

И когда Алексей Улюкаев говорит о том, что рецессии у нас нет, а есть стагнация – он на самом деле ставит экономике самый страшный диагноз. Гораздо более страшный, чем рецессия или даже «спад». Он думает, что успокаивает людей. Но на самом деле он, явно не желая того, признается: «Все, экономика встала, мы в тупике и не знаем, что делать. И не верим в успешность того, что делаем. И спросить даже не у кого – потому, что этого не знает никто».

... Единственное, что можно предложить в этой ситуации — действовать «враскачку». Менять политику со стимулирующей на ограничивающую и обратно. Это именно то, что делает глава ФРС Бен Бернанке с американской экономикой последние 5 лет со своими QE 1,2,3 (раундами политики денежного смягчения). Именно поэтому американская экономика выглядит лучше европейской и, похоже, уже лучше нашей. Конечно, действовать «враскачку» — это процесс долгий, рассчитанный на несколько лет целенаправленных усилий. И, увы, я не вижу в наших экономических властях человека, который мог бы его провести...

alexmix: (белая лента)

... В чем заключается различие того, что происходит в США, Японии и России? В США и Японии всем — и рынку, и наблюдателям — ясно, чего хотят власти. Да, «словесные интервенции» не всегда получаются у них с успехом. Но сигналы рынку они подают однозначные.

То, что происходит, похоже на диалог: власти делают шаг и смотрят на реакцию бизнеса, а затем в зависимости от его реакции делают новое заявление или какие-то реальные меры в экономической политике. Так или иначе, власти пытаются воздействовать на рынок в понятном для него направлении. Так ищется компромисс между потребностями общества в целом и каждого конкретного бизнесмена, нацеленного на максимизацию своей собственной выгоды.

Чего хотят российские власти — не понятно никому. Что будет с налогами, с бюджетом, с процентной ставкой, с курсом рубля — во всем остается принципиальная неопределенность. Вместо решения вопросов — только их обсуждения. Иногда бурные, но почти всегда не заканчивающиеся ничем. Почему?

У меня есть только одно объяснение такой ситуации. Наши власти посылают сигналы не обществу или бизнесу. Они посылают сигналы куда-то «внутрь», в саму властную структуру. Кто главнее — вот единственный вопрос, который они реально решают. И любая проблема из реальной жизни рассматривается именно с точки зрения изменения влияния разных центров сил во власти. И каждый вопрос заканчивается очередным раундом такого изменения. И для власти именно это является окончанием вопроса, совсем не обязательно выпускать решение. Решения увязают во внутричиновничьих «разборках». И проще их вообще не выпускать...

...
Какие сигналы получает российский бизнес, и как он на них реагирует? Бизнес отвечает власти не акциями протеста на площадях, это не его метод. Но не стоит питать иллюзий, что бизнес не реагирует — он реагирует, и еще как!

Индивидуальные предприниматели видят, что очевидный вопрос со страховыми взносами вот уже полгода не решается. И просто уходят «в тень». Средний бизнес видит, что никаких изменений во взаимоотношениях с силовыми структурами и судебными инстанциями не предвидится. И готовит себе места для «мягкого приземления» в случае чего где-то вне страны. Крупный бизнес вовлечен во властные разборки значительно сильнее и раньше других все может оценить. Несмотря на все разговоры, он предпочитает иметь такую структуру собственности, которая выводит владение бизнесом и все крупные сделки с ним в офшоры. Даже приватизация зачастую происходит в пользу анонимных номинальных структур.

Власть стремительно теряет диалог с бизнесом, с реальной экономикой, с жизнью за пределами Кремля и Белого дома. Она вообще мало слышит все, что происходит вокруг. Она игнорирует реальность. Бизнес отвечает власти тем же — игнорированием.

alexmix: (белая лента)
... На совещании в Сочи Путин дважды сказал «слава богу»: говоря о безработице («В начале года отмечен хоть и незначительный, но всё-таки рост безработицы. Хотя она, конечно, остаётся пока, слава богу, на рекордно низком уровне») и доходах населения («Что также важно, реальные доходы граждан не снижаются, слава богу, а продолжают хоть постепенно, но всё-таки расти»). Так и хочется продолжить: а вот все, что мы делаем сами...

Наши лидеры привыкли к тому, что все приходит само собой, по воле высших сил. Помните, как лидер Чечни Рамзан Кадыров недавно заявил, что деньги в республику приходят благодаря Аллаху? Эти люди вполне серьезно считают, что оседлали удачу, и все у них получается. Они уверены, что и дальше так будет, никуда удача от них не денется.


Пойдут мировые цены на нефть вверх — и все у нас в экономике наладится само собой. И не надо особенно переживать или что-то менять. Так было в нулевые — и так будет всегда. А цены на нефть пойдут вверх обязательно — просто потому, что Путин везунчик. Поэтому нашим лидерам не интересны прогнозы, расчеты министров или экспертов. Поэтому они свысока и без всякого интереса относятся к любым попыткам что-то менять в экономике — все и так хорошо. Вышла маленькая заминка? Ничего, скоро все само наладится.

Наладится ли? У нас построена странная экономика. Ей не достаточно, чтобы цены на нефть были просто высокими. Ей надо, чтобы они постоянно росли. Но, увы, они стоят на месте уже два года. Ком проблем догнал нас и разрушает нашу экономику. Лидеры страны привыкли решать эти проблемы халявными финансовыми ресурсами — но новой халявы нет. И ничего уже не наладится само собой.


alexmix: (белая лента)
Пару месяцев назад сделал презентацию своей концепции экономического перехода (ЭП). Для выступления в ВШЭ. Выступил. Потом меня долго мучил портал Эк.политика, который опубликовал куцее изложение моей презентации. Честно ждал их - и вот только теперь публикую сам.
ИМХО, лучше посмотреть саму презентацию - файл в PDF.

В презентации я попытался дать свои ответы на "простые" вопросы:

  1. В чем смысл нынешнего мирового экономического кризиса?

  2. Почему из него не удается найти выхода?

  3. Почему экономический рост в развитых странах долгосрочно замедляется?

  4. Обгонят ли развивающиеся страны нынешний уровень жизни богатых стран?

  5. Или произойдет выравнивание уровней жизни и экономического развития в мире в долгосрочном периоде?

  6. Связана ли экономическая и демографическая динамика мира?

  7. Где искать выход из экономического кризиса? Ждать, когда экономика отзовется на стандартные экономические стимулы или приспосабливаться к новой экономике?

Почитайте, кому интересно. И обругайте меня как-нибудь затейливо :-)
alexmix: (белая лента)
Забавная заметка в сегодняшнем РБК-Дейли



Забавна заметка не тем, что знаменитые профессора тупо ошиблись в арифметике:
А совсем другим - интерпретацией полученных результатов. Суть проблемы - в применении матстатистики в экономике. Полученный результат авторы интерпретировали однозначно: чем выше долг - тем ниже эк.рост. Посмотрим весь спектр возможных интерпретаций:

  1. Прямая: чем выше долг - тем ниже рост.

  2. Обратная: чем ниже рост - тем выше долг. Имеет смысл. Чем ниже рост, тем больше приходится прибегать к мерам бюджетного стимулирования, которые повышают долг. Причина же снижения роста - за рамками рассмотрения.

  3. Круговая зависимость. Наличие обратной связи между двумя рассматриваемыми факторами - т.е. объединение (1) и (2). Принцип яйца и курицы. Снижение роста ведет к росту долга а рост долга - к снижению роста. Совсем не лишено смысла.

  4. Случайное совпадение. Вполне возможно - разница в конце концов не так уж велика, особенно после уточнения расчетов. И особенно из-за включения в период анализа 2009 года, когда развитые страны, показывающие самый высокий уровень долга, резко упали (кризис, если помните - именно в 2009 было "дно" спада). Если рассматривать до 2007 включительно - возможно зависимости долга и роста вообще не будет просматриваться...

  5. Третий фактор. Оба фактора не зависят друг от друга (или зависят мало), но они зависят от третьего фактора, не использованного в расчетах. Например, моя любимая теория экономического перехода предполагает, что замедление роста, увеличение долгов, завышение курсов и многие другие особенности экономики развитых стран в конечном счете детерминируются внеэкономическим фактором - состоянием демографии.

Может я еще пропустил какую-нибудь интерпретацию?

Любую корреляцию в статистике стоит пропустить через фильтр этих 5 интерпретаций. И окажется, что все совсем не так просто... С точки зрения науки знаменитые профессора должны были не остановиться на интерпретации (1) и строго рекомендовать снизить уровень госдолга. Чиновники слушают этих ученых - а кого им еще слушать, если сами не очень-то разбираются?

Профессора должны были как минимум рассмотреть все возможные интерпретации полученных результатов и присвоить им некие ранги или вероятности. Этого явно сделано не было. Что как нельзя лучше говорит о состоянии современной экономической науки и о том, как часто в ней простая математика ПОДМЕНЯЕТ логику под лозунгом: "это же математика, она не ошибается"...

К сожалению, рассматриваемый случай - это не исключение или придирка. Это слишком частая проблема в современной экономической науке. Тратится масса ресурсов и времени на получение некоего результата при полном игнорировании его возможных альтернативных интерпретаций.

Имейте это в виду, когда в следующий раз встретите тезисы о том, что, например, статистика 100 стран за 50 лет показала, что экономический рост тем выше, чем ниже инфляция - и тому подобное :-) Это просто означает, что авторы данной гипотезы остановились на прямой зависимости, игнорирую иные интерпретации, что вообще говоря, для науки непозволительно.

Это все - не отвлеченные рассуждения теоретика:

Рогофф и Райнхарт... заявили, что «...мы не считаем, что эта прискорбная ошибка как-то серьезно меняет центральный посыл нашего (первоначального исследования) и последующих работ»...
Критика двух гарвардских экономистов их коллегами из Массачусетса уже привела к дебатам в научной среде. «Насколько увеличилась безработица из-за арифметической ошибки Райнхарт и Рогоффа?» — задается вопросом глава Центра экономических и политических исследований Дин Бэйкер. «Если бы факты что-то значили в дебатах вокруг экономической политики, это должно было бы стать поводом для серьезного пересмотра планов по сокращению дефицита бюджета, которые претворяются в жизнь в США и по всему миру», — заключил он...
Удар по аргументам сторонников резкой и скоростной экономии был нанесен накануне ежегодных встреч МВФ и Всемирного банка 19—21 апреля, где, как ожидается, многие страны зоны евро будут добиваться послаблений по части урезания госрасходов и повышения налогов. Примечательно, что в 2001—2003 годах Рогофф был главным экономистом МВФ, известного драконовскими условиями предоставления своей помощи. Однако с прошлой осени фонд кардинально изменил свою позицию и сейчас призывает США не переусердствовать с бюджетным секвестром. Специалисты МВФ тогда выяснили, что каждый сэкономленный доллар снижает ВВП не на 0,5 долл., как полагалось ранее, а на 1,7 долл. Во вторник главный экономист МВФ Оливье Бланшар предупредил Великобританию, что она «играет с огнем», слишком усердствуя в сокращении расходов.


Вопрос, как видим, совсем не в арифметической ошибке пары знаменитых профессоров, а в сознательной подгонке ими результата исследования под желаемый ответ...

Upd "ВАШИНГТОН, 18 апр - Прайм. Заместители главы Минфинов и управляющие центробанков стран G20 на встрече в четверг в Вашингтоне будут обсуждать целевые показатели уровня долга для стран "Группы двадцати", причем единый потолок долга устанавливаться не будет, сообщил замглавы Минфина РФ Сергей Сторчак. На прошлой неделе агентство Reuters сообщило, что министры финансов стран ЕС предлагают установить единую планку снижения долга на уровне 90% ВВП."

АМ - и откуда эта цифра в 90% взялась, интересно?