> а как же раньше контролировали движение трамваев - без спутников уже никак не умеем? Никак. Очевидно же. Скажем, для банального отображения на остановке времени до прихода того или иного трамвая надо знать где ближайший и с какой средней скоростью едет.
> Нам всем предлагается пользоваться GPS, как мы пользуемся сейчас. И нас это совсем не напрягает. Нам, гражданским? Да, гражданским хватит и GPS с Галилео.
> Вы, конечно считаете, что это для обороны? Вы, конечно, меня не прочитали. Я же писал, что понимаю, для чего они делались. Собственно, в восьмидесятых оно для другого и не могло делаться.
> А то, что наш ГЛОНАСС не мог помочь нам в Грузии, потому, что там плохая зона покрытия - не наводит Вас на мысли о том, что "другие задачи" военными перед ГЛОНАСС и не ставились всерьез? Не знаю, я не телепат. Но то, что в момент военных действий спутниковая навигация оказалась не эффективной из-за зоны покрытия для меня определённо не аргумент, чтобы забросить систему. Как бы наоборот, надо увеличивать покрытие.
no subject
Никак. Очевидно же. Скажем, для банального отображения на остановке времени до прихода того или иного трамвая надо знать где ближайший и с какой средней скоростью едет.
> Нам всем предлагается пользоваться GPS, как мы пользуемся сейчас. И нас это совсем не напрягает.
Нам, гражданским? Да, гражданским хватит и GPS с Галилео.
> Вы, конечно считаете, что это для обороны?
Вы, конечно, меня не прочитали. Я же писал, что понимаю, для чего они делались. Собственно, в восьмидесятых оно для другого и не могло делаться.
> А то, что наш ГЛОНАСС не мог помочь нам в Грузии, потому, что там плохая зона покрытия - не наводит Вас на мысли о том, что "другие задачи" военными перед ГЛОНАСС и не ставились всерьез?
Не знаю, я не телепат. Но то, что в момент военных действий спутниковая навигация оказалась не эффективной из-за зоны покрытия для меня определённо не аргумент, чтобы забросить систему. Как бы наоборот, надо увеличивать покрытие.