1. карта покрытия. Вы дали ссылку с (PDOP<=6) т.е. где доступно. Я же говорил в статье о зоне наилучшего покрытия (PDOP<=2) и давал соответствующую ссылку http://gps-club.ru/yandex_news/detail.php?ID=56252 и к тому же сравнительно с GPS.
Точнее я давал карту интегральной доступности, а вы используете мгновенную. Мгновенная доступность там тоже есть http://www.glonass-ianc.rsa.ru/pls/htmldb/f?p=201:25:1342114199424461 Сегодня все разлеглось совсем по другому, дыры на Южной Америке и в Атлантике. В Северной PDOP от 2 до 3, а в России по большей части меньше 2 (кстати карта обновляется часто, за час пятна существенно сдвигаются). Я же говорю, спутники движутся и слепые зоны ходят по шарику. Конфигурация повторяется примерно раз в 7 дней.
2. Про грузин не знаю, спорить не буду. Только спрошу - откуда инфа, что они могли пользоваться военным сигналом GPS? Или просто Ваше мнение? Скажем так, неоднократно встречал новости о поставке высокоточных вооружений странам союзникам. Да и для любого американского транспорта и артилерии GPS приемник идет в стандартной комплектации. Про грузин видел новости о поставках стрелкового вооружения по стандартам НАТО (что по идее включает). Ссылку сейчас найти не смог. Но я не вижу ничего странного с таких поставках, сам приемник для диапазона L2 не секретный. Но для работы приемника нужны текущие коды, которые можно получить только от правительства США. А меняют их часто, вроде раз в несколько недель. 4. В том то и дело. Создавать надо что-то лучшее, чем есть у потенциального врага, а не такое же как есть у него - только с опозданием на 15 лет. Это - гарантия технологического отставания. И на своей электронной базе, а не на базе электроники потенциального врага. Нету лучшего. Ни у нас, ни у них. GPS самое передовое, ГЛОНАСС, Galileo - то-же самое. И своей электронной базы нету. Точнее, то что есть покрывает 60-70% того что нужно. И не хватает самых сложных и передовых компонентов. И купить не получается - не продают.
А то что ГЛОНАСС выглядит слабее - это не от технического несовершенства. Это от того что сначала не финансировали и развалилось то что было. Сейчас нецелевым образом пилим бюджет программы. А технологии производства просто канули в лету.
"Залезание к карман" - это попытка наладить производство приемников за счет гражданских. На счет целесообразности такого финансирования - спорить не буду, не имеет оно ни какого отношения к техническим аспектам системы.
Кстати про передовое. Оно денег стоит! США на GPS потратили и продолжают тратить ой не мало. Думаю больше нашего. Там и спутники, и запуски и наземное сопровождение.
no subject
Точнее я давал карту интегральной доступности, а вы используете мгновенную.
Мгновенная доступность там тоже есть http://www.glonass-ianc.rsa.ru/pls/htmldb/f?p=201:25:1342114199424461
Сегодня все разлеглось совсем по другому, дыры на Южной Америке и в Атлантике. В Северной PDOP от 2 до 3, а в России по большей части меньше 2 (кстати карта обновляется часто, за час пятна существенно сдвигаются). Я же говорю, спутники движутся и слепые зоны ходят по шарику. Конфигурация повторяется примерно раз в 7 дней.
2. Про грузин не знаю, спорить не буду. Только спрошу - откуда инфа, что они могли пользоваться военным сигналом GPS? Или просто Ваше мнение?
Скажем так, неоднократно встречал новости о поставке высокоточных вооружений странам союзникам. Да и для любого американского транспорта и артилерии GPS приемник идет в стандартной комплектации. Про грузин видел новости о поставках стрелкового вооружения по стандартам НАТО (что по идее включает). Ссылку сейчас найти не смог.
Но я не вижу ничего странного с таких поставках, сам приемник для диапазона L2 не секретный. Но для работы приемника нужны текущие коды, которые можно получить только от правительства США. А меняют их часто, вроде раз в несколько недель.
4. В том то и дело. Создавать надо что-то лучшее, чем есть у потенциального врага, а не такое же как есть у него - только с опозданием на 15 лет. Это - гарантия технологического отставания. И на своей электронной базе, а не на базе электроники потенциального врага.
Нету лучшего. Ни у нас, ни у них. GPS самое передовое, ГЛОНАСС, Galileo - то-же самое. И своей электронной базы нету. Точнее, то что есть покрывает 60-70% того что нужно. И не хватает самых сложных и передовых компонентов.
И купить не получается - не продают.
А то что ГЛОНАСС выглядит слабее - это не от технического несовершенства. Это от того что сначала не финансировали и развалилось то что было. Сейчас нецелевым образом пилим бюджет программы. А технологии производства просто канули в лету.
"Залезание к карман" - это попытка наладить производство приемников за счет гражданских. На счет целесообразности такого финансирования - спорить не буду, не имеет оно ни какого отношения к техническим аспектам системы.
Кстати про передовое. Оно денег стоит! США на GPS потратили и продолжают тратить ой не мало. Думаю больше нашего. Там и спутники, и запуски и наземное сопровождение.