> Я же говорил о двустороннем сигнале - в том числе и на спутник. Сейчас вроде найдено компромиссное решение - когда обратный сигнал идет не через спутник, а через GSM/GPRS. Собственно, я это и имел ввиду. Трамваям точно не требуется двухсторонняя спутниковая связь. А планируется именно такая?
> Правда дополнительно надо платить за трафик мобильной связи... Думаю, что крупному клиенту опсос сделает скидку. Тем более, что трафик там копеечный.
> Потребительский навигатор в 380 грамм... а как насчет использования чипа в обычных телефонах - что делается с GPS? Вам не кажется, что это разные весовые категории? Да, современные коммуникаторы потяжелее будут. :) Ведь здесь в 380 грамм входит экран, корпус, батарея, накопитель и плата устройства. Сколько же остаётся на чип?
> Что не умею пользоваться открытой инфой? Не докажете. Тут такое дело. Вы пишете одно, в другом месте - другое. Сразу варианты: 1. Вы не прочли всё. 2. Вы что-то знаете (другое - ложь, или по каким-то причинам не применимо). Появляется желание разобраться где что.
> Но к современному ГЛОНАСС это отношения никакого не имеет. Хорошо, давайте посмотрим по вашей ссылке. Вы сказали, что начала строится в 1996 году. Читаю: "Начнем с того, что система GPS в полном варианте (24 спутника на орбите) впервые была развернута в 1993 году, а система ГЛОНАСС в полном объеме (24 спутника) - в 1995 году." Т.е. информация из wiki полностью подтвердилась. Там же упоминаются проблемы с покрытием у GPS.
> Что у ГЛОНАССа офигенные перспективы? Смотря что считать офигенными. То, что разумный человек предпочтёт подстраховаться и иметь более одной навигационной системы считаю очевидным. Вопрос в том, сколько их будет. Если ГЛОНАСС подсуетится, то сможет стать второй.
> что Вы хотите мне доказать? Ну... То, что к проекту, основанному на хай-теке нельзя относиться только с политической стороны. Развитие проекта обеспечивает рабочие места куче специалистов, которые без этого бы оказались не у дел.
Собственно, не хотел задавать унылый вопрос, но альтернативы какие? Закрыть все проекты, не дающие немедленной отдачи и тупо продавать нефть и лес?
no subject
Собственно, я это и имел ввиду. Трамваям точно не требуется двухсторонняя спутниковая связь. А планируется именно такая?
> Правда дополнительно надо платить за трафик мобильной связи...
Думаю, что крупному клиенту опсос сделает скидку. Тем более, что трафик там копеечный.
> Потребительский навигатор в 380 грамм... а как насчет использования чипа в обычных телефонах - что делается с GPS? Вам не кажется, что это разные весовые категории?
Да, современные коммуникаторы потяжелее будут. :) Ведь здесь в 380 грамм входит экран, корпус, батарея, накопитель и плата устройства. Сколько же остаётся на чип?
> Что не умею пользоваться открытой инфой? Не докажете.
Тут такое дело. Вы пишете одно, в другом месте - другое. Сразу варианты:
1. Вы не прочли всё.
2. Вы что-то знаете (другое - ложь, или по каким-то причинам не применимо).
Появляется желание разобраться где что.
> Но к современному ГЛОНАСС это отношения никакого не имеет.
Хорошо, давайте посмотрим по вашей ссылке. Вы сказали, что начала строится в 1996 году. Читаю: "Начнем с того, что система GPS в полном варианте (24 спутника на орбите) впервые была развернута в 1993 году, а система ГЛОНАСС в полном объеме (24 спутника) - в 1995 году." Т.е. информация из wiki полностью подтвердилась.
Там же упоминаются проблемы с покрытием у GPS.
> Что у ГЛОНАССа офигенные перспективы?
Смотря что считать офигенными. То, что разумный человек предпочтёт подстраховаться и иметь более одной навигационной системы считаю очевидным. Вопрос в том, сколько их будет. Если ГЛОНАСС подсуетится, то сможет стать второй.
> что Вы хотите мне доказать?
Ну... То, что к проекту, основанному на хай-теке нельзя относиться только с политической стороны.
Развитие проекта обеспечивает рабочие места куче специалистов, которые без этого бы оказались не у дел.
Собственно, не хотел задавать унылый вопрос, но альтернативы какие? Закрыть все проекты, не дающие немедленной отдачи и тупо продавать нефть и лес?