1. Если вы про это Сегодняшние двухчастотные (L1/L2) GPS приемники могут достигать высокой точности (погрешность до 1см.) за короткий промежуток времени, порядка нескольких секунд. Но они очень дороги. - то тут скорее всего имеются в виду геодезические приемники. Они точно дорогие. Просто военные приемники (те что у солдат) стоят гораздо дешевле. Они скорее дороги из-за всепогодного исполнения, чем из-за второго диапазона. Хотя он тоже не бесплатный.

2. Мне кажется вопрос стоит по другому. Высокоточных систем вооружения без "ГЛОНАССА" не построить. Если нам они нужны (хотя-бы на экспорт)- то придется ГЛОНАСС строить. Хотя система очень дорогая.

3. Не выходит оно так. Что-бы безпилотник передавал такой сигнал, нужно что-бы он сам знал свое местоположение, а у него ГЛОНАССА нет. Более старые системы использовали стационарные передатчики, но из-за диапазона - точность сильно не та.

4. Да и Галлиео не очень планируют. А в нашу стабильность и предсказуемость никто не верит. Вот и не спешит деньги вкладывать. Разработка чипсета для приемника и постановка его в производства очень дорого стоит, никто не хочет деньгами рисковать. Для GPS первые приемники тоже разрабатывались по заказу и на деньги военных. А потом стали продаваться.
Мне кажется что реально ГЛОНАСС приемники будут продаваться либо в узких нишах (навигация в полярных водах), либо с российскими системами вооружения. Покупатель российских арт. и ракетных систем - "специфисский". И скорее предпочтет ГЛОНАСС GPS'у. Ну и внутренний рынок, конечно.