"увы, в социальных науках нельзя поставить чистый эксперимент"

Алексей Юрьевич, разве ж я против? Ничуть не бывало. Но есть устоявшиеся понятия. Гипотеза, теория, научный метод. Есть у тебя вера во что-то? Верь на здоровье. Это вера. Есть у тебя мнение о чем-то? Имей на здоровье. Это мнение. Но в обоих этих случаях у тебя, в лучшем случае(!) - гипотеза. И потребуется некоторая, порою очень значитальная работа, чтобы она стала теорией. Нет же. Каждый первый смело называет свое теорией. И детей учат по учебнику "основы экономической теории". Я его когда первый раз в жизни читал, все никак не мог поверить, что такое вообще может быть. Более-менее успокоился только ознакомившись с приличным объемом экономической литературы. Успокоился не потому, что понял, что это хорошо и правильно, а потому что узнал, что в данной "науке" такие дела в порядке вещей. А научный метод? Да пусть экономика хоть сто раз социальная наука, но наука. А раз наука, то тут как с теорией, обязана использовать научный метод. Ничуть не бывало. Более того, за свою жизнь среди профессорско-преподавательского состава "экономистов" встречал единицы тех, кто знал - что это такое. Это люди, пришедшие в экономику из других наук. В основном - физики. "Чистые" же экономисты - ни сном, ни духом. Бери описание научного метода из любого словаря с любого места и, почти гарантированно, наука экономика не будет ему соответствовать.