План Кудрина: оверкиль вместо спасения.

[alexmix]

Статья А.Кудрина "Бортом к волне" банальна и скучна. Казалось бы она должна стать некоей программной статьей - чтоб великие из тандема пожалели, какой великий ум потеряли. Ну не тянет статься на премьерскую программу, никак. Это статья даже не министра финансов, а простого бухгалтера, владеющего цифрами.

На самом деле статью можно изложить одной только фразой: "доходы бюджета=расходам". И с этой финансовой арифметикой Кудрин считает, что он выступает в одном классе с реальной высшей математикой госфинансов. Да он и близко не стоит...

А.Кудрин панически боится дефицита бюджета. Для него это - беда, беда иррациональная, априорная, необсуждаемая. А для высшей математики госфинансов - это инструмент развития экономики. Но это проходят ближе к концу учебника, где про эффекты экономической политики - не все, похоже, туда дочитали :-)

Только одна цифра, чтоб понять, что все, что там нужно для бюджетов развитых стран - неприменимо для России. Эта цифра - доля госдолга в ВВП:

• а Англии - 75% (за 2010 год, данные ЦРУ)
• во Франции, Германии - чуть больше 80%
• в США - 62% (странно они как-то там посчитали :-), я думаю, что по этому году будет 100%)
• В Греции - 143% (по другим данным - под 200%)
• в Японии - больше 200%
• в России - 9 (девять) % (по данным минфина РФ еще меньше - 8,2%: 5.7% внутренний и 2,5% внешний)

Почувствуйте разницу. 9% и 90%. Неужели одинаковые рецепты нужны для таких стран? Ведь это же просто бред - говорить о бюджетной консолидации в России, когда ее госдолг за вычетом бюджетных резервов (помните такие стабфонд и фонд нац.благосостояния?) составляет МЕНЬШЕ 1% ВВП.  Что тут консолидировать? И так уже отконсолидировано все почти до нуля. Так нет, А.Кудрин читает нам лекцию о необходимости дальнейшей консолидации... Просто слов не хватает, чтобы передать свое возмущение тупостью такой позиции... и вредностью ее для экономики страны. Просто тормоз в пол до упора... О каком экономическом росте говорить с такими лекторами?

В России просто нет проблемы госдолга. 

(Как, прочем почти нет и рынка госдолга. Более того, скажу по секрету, что почти половина внутреннего долга была накоплена в годы профицита. Как так? Ведь профицит! А вот так. Сначала принимаем закон о пенсионной реформе, а потом выясняем, что вкладывать пенсионные накопления согласно этому закону НПФ и УК просто не во что! И ведь предупреждали их, я сам в Госдуме предупреждал - просто отмахнулись. Вот и пришлось выпускать ОФЗшки специально для пенсионных вложений при профиците бюджета - бред, абсурд, но это ситуация вполне характерная для работы Минфина при А.Кудрине.)

Так что все разговоры о бюджетной консолидации в России - это чушь. Россия спокойно может жить при дефиците бюджета в 3-5% еще лет 10-15. И ей это будет только полезно - наконец появится развитый рынок госдолга, что стимулирует развитие рынков "длинных" денег и инвестиций, а также появятся тонкие инструменты регулирования денежной массы вроде операций Центробанка на открытом рынке (будет чем компенсировать валютные интервенции ЦБ :-), а то сейчас прямо в тупике каком-то)

Впрочем сказанное не значит, что нужно срочно бездумно наращивать госрасходы. Конечно, имеет принципиальное значение, куда вкладываются бюджетные деньги. А то лучше и не наращивать расходы - а снижать налоги. (И бог с ним, с дефицитом Пенсионного фонда, это ж все условность - что его доходы формируются только за счет отчислений от зарплаты. Пусть формируются и из общих поступлений налогов, проблемы нет.) Только не индивидуальные льготы по налогам давать, а снижать общие для всех ставки, повышать общие для всех вычеты из налога на прибыль или подоходника и т.п.

Но вернемся к логике А.Кудрина. Итак, консолидация и сокращение госрасходов. Как у "больших". И тут А.Кудрин предложил нам выбор - скудное такое меню сокращения госрасходов: 

• образование (учителям повышают зарплату, правда школам урезают финансирование, такая суть бюджетной реформы - но об этом Кудрин не вспомнил),
• пенсии,
• вооружения.

Почему такое маленькое меню, а, Алексей Леонидович? А как же:

• борьба с коррупцией (напомню, триллион рублей воруют ежегодно - только на госзакупках),
• совершенно необязательные Олимпиады, чемпионаты, саммиты,
• налоговые льготы Газпрому, некоторым нефтяникам
• приватизация и снижение государства в экономике,
• безумные инвестпрограммы госмонополий и т.д. - продолжите список сами.

Ничего этого в меню Кудрина нет. Ничего. Я даже удивлен. Ну настолько быть НЕполитиком :-)

Впрочем в одном я с Кудриным безусловно согласен - программу милитаризации России надо остановить. Ах, да. Хоть в чем-то хотел похвалить Кудрина. И опять не удалось...вот облом! Ведь Кудрин не предлагает ее остановить, он предлагает только растянуть ее не на 10, а на 15 лет...

Странное искусство возможного в исполнении А.Кудрина: "да" и "нет" не говорить, "черное" и "белое" не называть, "священных коров" не трогать...

Извините, конечно, но я точно не хотел бы такого премьера. Якобы профессионала :-)

Comments

ок, стабфонд - миф.

[borgirr.livejournal.com]

ок, стабфонд - миф. Почему нельзя взять из золотовалютных резервов ЦБР?

ПС. "Потому что хранить деньги сегодня не в чем." - а вот за такие ваши слова, если 99%, то 80% населения точно могут запинать вас ногами :)

Re: ок, стабфонд - миф.

[alexmix.livejournal.com]

Можно, конечно. Правда это нарушение закона о ЦБ - но это пустяк.

Не пустяк то, что если вы возьмете деньги оттуда и используете их на валютные расходы - нет проблем. А вот если на рублевые - это та же эмиссия с рисками инфляции. Впрочем, с точки зрения теории, эту инфляцию можно сдерживать, если направить поток денег не в потребление непосредственно, а куда-то в инвестиции... Хотя риски останутся, но будут существенно меньше.

Другая сторона проблемы. Сейчас ЗВР фактически служат гарантией возврата частных долгов госкомпаний (и негос тоже). Фактически им дают в долг чуть меньше, чем сумма ЗВР. При сокращении ЗВР сразу же обострится проблема рефинансирования долгов наших крупных компаний... Это - плохо решаемая проблема. Ибо они:
1) не допустят такого маневра (постараются не допустить),
2) будут перекладывать проблемы по цепочке до потребителя = рост тарифов на ЖКХ, транспорт, рост цен под давлением издержек и т.д.

Я объяснял в одной из статей, что ЗВР - улица с односторонним движением: копить хорошо и полезно, а тратить вредно для экономики...

Впрочем при желании найти низкорискованные пути возможно, но не увлекаясь :-)

это всё понятно.

[borgirr.livejournal.com]

вы довольно ясно объяснили что брать в долг(в разумных пределах) это хорошо. не то чтобы я с этим несогласен то тем не менее
непонятно другое(в смысле тоже самое с чего я начал) - в чём смысл брать в долг? если вместо:
1) внешнего долга можно взять из ЗВР
2) внутреннего долга - из мифического стабфонда(эмиссия)

короче говоря.

[borgirr.livejournal.com]

особенно после вот этого:

"Кроме того, Российсому финрынку необходимо развитие долгового сектора, гособлигаций. Потому что хранить деньги сегодня не в чем. Особенно длинные. Никаких реальных альтернатив депозитам в банках нет. Это не финрынок, а урод, кривой на глаз и ногу."

госдолг нужен отдельным гражданам имеющим накопления(в виде денег) чтобы спасти их(накопления) от инфляционного налога. так?

Re: короче говоря.

[alexmix.livejournal.com]

и так тоже. Но это только один из аспектов.

Еще надо в чем-то хранить пенсионные накопления (благодаря уродской пенсионной реформе), еще неплохо бы дать Центробанку хороший рычаг воздействия на состояние ликвидности в виде операций на открытом рынке (путем скупки/продажи гособлигаций у комбанков) и т.д. Этих аспектов море.

А по моему это

[borgirr.livejournal.com]

А по моему это просто море желания срубить бабла по лёгкому :) вот и всё. ведь тогда не надо выискивать куда бы вложиться повыгоднее и высчитывать риски, купил гособлигации и получай свой процент. т.е. это какбы получается что государство платит вам за то что у вас есть деньги :) очень удобно.

Re: А по моему это

[alexmix.livejournal.com]

а выдача кредитов должна приносить большие проценты, чем гособлигации - тогда будет выгодно. Это - нормально, на рынке должен присутствовать мах диапазон инструментов, чтоб он был нормальным.

Вы не путайте ситуацию с преддефолтным 1998, когда бюджет выстраивал пирамиду ГКО с сумасшедшими процентами. Мы сейчас только о нормальной стабильной рыночной ситуации.

Re: А по моему это

[borgirr.livejournal.com]

"а выдача кредитов должна приносить большие проценты, чем гособлигации - тогда будет выгодно"

- как будто она сама по себе должна приносить большие проценты. тут надо думать головой и риски высчитывать. а гособлигации - гарантированый доход, пусть даже не сумашедший процент(та ситуации с ГКО, это вообще открытый грабёж был, по другому не назвать), пусть даже 0,1% всё равно доход. и главное за что? - за вот это самое - за то что у вас есть деньги.

Re: А по моему это

[alexmix.livejournal.com]

меньше риски - ниже %,
выше риски - выше %.
Это - норм.

Это - норм.

[borgirr.livejournal.com]

Это - норм. конечно. только непонятно почему государство должно оплачивать этот праздник.

Re: ок, стабфонд - миф.

[alexmix.livejournal.com]

Да! второй вопрос.

Сейчас у нас так высоки риски девальвации в т.ч. и потому, что у населения есть только банковские депозиты для накопления денег. И альтернатива - депозиты в валюте. И все, меню кончилось. Надо принципиально расширять наш рынок, тащить население в акции, гособлигации, всякие ПИФы и т.п. - мах развивать эти сектора. А как их развивать, если на сегодня для населения рынок гособлигаций, например, закрыт. Этих облигаций не хватает даже для негос.пенс.фондов, которым вообще хранить деньги не в чем. И т.д.

Re: ок, стабфонд - миф.

[rus-truth.livejournal.com]

Массово наше население больше ни в какие акции и гособлигации вкладываться не будет ибо не верит в этот лохатрон. И правильно делает, надо сказать. Наше государство кидало не одно поколение уже.

Степень же взаимного внутреннего недоверия и недоверия к нашему государству и рублю как внутри так и извне никак не позволит нам жить в бесконечный долг и радоваться.
Но, возможно, это-то и хорошо. Поскольку, сокращает количество разочарований в будущем и принуждает людей к прагматично и рационально думать о дне сегодняшнем.