![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Путин против Путина или сеанс саморазоблачения
Статья В.Путина о его экономических задачах. Почему-то он считает их нашими общими :-)
Поразительное ощущение, что статью пишет оппозиционер, а не человек, 12 лет стоящий у руля государства, человек, который давным-давно мог сделать все хорошее, что в ней написано, но до сих пор ограничивается фразами «считаю, что надо...». Ну так сделай, раз считаешь — у тебя власть. У тебя (бюджета) воруют, по твоим словам 2% ВВП в год. Почему ничего не сделал до сих пор? И как вообще допустил такое?
Вообще Путин Путина высек - критика Путина бьет по самому Путину наотмашь, никакой оппозиции не надо.Тема самооправдания звучит просто жалко. Создание госкорпораций для того, чтобы предотвратить развал... Минуточку, а кто руководил страной в 2000-2007, перед созданием госкорпораций ? Как раз автор статьи? Так кто, говорите, развалил «интеллектуальные отрасли»? И как это можно для них ставить цель - остановить развал? Ведь это инновации, тут или бежать вперед со всех ног или безнадежно отстанешь. А автор 5 лет только «останавливал развал»... «Остановил», - говорит автор. И тут же добавляет: «Пока большинство интегрированных структур не стали ни глобально конкурентоспособными, ни высококапитализированными, ни даже устойчиво прибыльными.» И какой же развал он остановил? По моему, так просто придал этому развалу новые формы — и все.
Наконец, зачем вообще нужны госкорпорации в сырьевых и банковских — совсем неинтеллекуальных - отраслях? «Чтобы не допустить продажи за рубеж», оказывается. А где зарегистрированы почти все крупные российские бизнесы — не за рубежом ли? По словам автора, «проигрываем битву юрисдикций»... И автора совсем не волнует, почему крупнейший российский нефтетрейдер зарегистрирован в Швейцарии — ведь он же друг автора. Вопрос, очевидно, не в загранице, а в личном контроле автора за этими генерирующими мощный валютный поток отраслями и за хозяевами этих компаний.Поразительным образом статья никак не связана с прошлыми выступлениями автора по экономике. Просто писали тексты разные люди :-) Например, куда-то уплыл такой важный в прошлом тезис о резком росте доли накопления в ВВП, который еще недавно был чуть ли не ключевым
Слишком много всего, слишком эклектично, надергано из разных идей. В результате многие тезисы начинают противоречить друг другу. Например тезис о сбалансированности Пенсионного фонда предполагает дальнейший рост налогов на труд, что явно противоречит тезису о неповышении налоговой нагрузки на несырьевой сектор...
Ключевые вещи вообще не ощущаются автором. Ощущение, что автор застрял в понимании экономики в каком-то полусоциализме. Быть экономистом, как известно, легко — надо выучить только два слова: спрос и предложение. Второе слово автор выучил, а про первое начисто забыл. Модернизация — это не увеличение денег для РАН и не финансирование Роснано, это, прежде всего, обеспечение рынков для новой продукции. Упоминание рынков у автора появляется только раз, когда он говорит об общем рынке с Казахстаном и Белоруссией. Это их экономики предъявят спрос на модернизованную российскую продукцию, что ли?
Некоторые тезисы удивительно легковесны. Например, макроэкономические условия роста, которые оказываются просто традиционными заклинаниями «стабильности». Уже, по-моему, всем понятно, что «стабильность» - вовсе не залог экономического роста. А часто, наоборот, противодействует ему. Или налоговый маневр, который на проверку оказался просто ростом налогообложением роскоши и пороков (алкоголь и табак). В чем маневр-то? Маневр — это когда «здесь уменьшим, здесь увеличим для того, чтобы достигнуть того-то, а потом снова поменяем так и так...».
Статья предвыборная. Но для кого? Стиль ужасен. Даже экономисту читать все эти легковесно-обтекаемые фразы (которые скорее скрывают мысль, чем раскрывают ее) нелегко, а кто из неэкономистов вообще дочитает это до конца?
А что хотел сказать автор в сухом остатке? Я, честно говоря, вообще не понял, для чего эта статья. Она ничего не дает кандидату в президенты, смысл статьи — ничего менять не буду, только напишу много правильных букфф. Ведь буквы - всегда правильные, а как уж они там сложатся в слова и идеи - неважно. "Главное, чтобы костюмчик сидел, непринужденно, легко и изящно, все остальное, поверьте, не важно..." Но на деле статья фиксирует системные дефекты идеологии автора и его обычные приоритеты:
- антиинфляционная борьба forever, это важнее всего - социальных расходов, экономического роста, модернизации и т.д. Это единственное, что можно сказать про такую скучную макроэкономику.
- госкапитализм forever. Государство не расстанется со своими госкорпорациями, в том числе сырьевыми и банковскими еще 6 лет (разве продаст миноритарные пакеты). Объяснения, что это не госкапитализм, а «предпродажная подготовка» выглядят просто смехотворными. Такая подготовка не длится 11 лет.
- коррупция forever. Никаких реальных новых мер по борьбе с коррупцией нас не ждет. Сейчас воруют 2% ВВП, через 6 лет будут воровать 4%.
- оборонка forever. Что бы там ни было, а оборонные расходы мы наращивать будем.
- равнодушие к гражданам forever, наступление на социальные права граждан, обложение их новыми налогами (маневр — это не рост налогов, а компенсация снижением других налогов в случае роста каких-то), вероятно повышение пенсионного возраста (для сбалансирования ПФ, несмотря на предыдущие заявления автора), ничего не сказано о торможении роста тарифов естественных монополий и т.д.
Неужели сам автор не видит, что статья ни о чем новом, а только о старом? Или сглаженные фразы его самого обманули?
Re: Каждый видит то, что хочет видеть...
"снизить долю участия... сырьевых..." - это не значит отдать контроль от чиновника частному инвестору. "в некоторых" - не значит вообще ничего.
выполнить эти задачи легко продав 5% акций Роснефти.
А еще лучше - провести IPO. Тогда бюджет получит пшик, Роснефть получит доп.фин.ресурс для подмятия под себя рынка, а доля государства "снизится". Это - антиприватизация.
"завершить процесс выхода... несырьевых... которые не относятся" - почему бы не назвать, что имеется в виду? А то ведь продать пару заштатных консервных заводиков - тоже выполнит эту задачу.
Что конкретного сказано? Ничего. Хотите верить в эти фетиши - дело ваше.
А что делается?
Последние 5 лет приватизация остановлена - только барахло меньше, чем на 1 млрд.долл. в общей сумме ежегодно.
План по приватизации на 2011 - почти 300 млрд.руб. Выполнен на 40%, на 120 млрд. - и я так и не смог понять за счет чего, что-то не слышал я в этом году о крупных приватизационных сделках... и на сайте ГКИ о них ничего не найдешь...
а вы верьте, верьте. По вопросам веры я не спорю.