Статистики в России больше нет

[alexmix]

Со сменой старого консервативного руководства Росстата новым, этот орган немедленно «осовременился» и взялся за пересчет всей статистики. Как в том анекдоте: "и тут мне поперло...":

Промышленный спад 1 квартала 2010 в 8%, ранее зафиксированный Росстатом,  исчез без следа, безработица за пару месяцев упала на 0,8 млн.чел., инфляция совсем остановилась и т.д. На подходе "пересчеты" ВВП и, наверное, строительства (самый большой оставшийся спад)...

Статистики в России больше нет. Она перешла теперь из области науки в область предположений и гаданий. Сродни астрологии. И никого в стране это не тревожит. Никто в стране не хочет знать правду, кроме нескольких въедливых блогеров...

	— 5.07.10 09:47 —
	Статистическая астрология Хотел было написать о том, что происходит в нашей российской экономике, взялся за статистику... и понял, что прежде должен написать о другом. ... http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3394317.shtml

Comments

Ха! Ещё Гёте писал, что

[alexchorg.livejournal.com]

Говорят, что числа правят миром. Нет, они только показывают, как правят миром.

[atrus-at-lj.livejournal.com]

Мне вот только интересно - "the end is near"? Или мы вечно можем жить в стране чудес? ;-)

[alexmix.livejournal.com]

вечно! Увы...

Re: Ха! Ещё Гёте писал, что

[(Anonymous)]

похоже миром правят страусы напополам с детьми - "я никого не вижу, меня никто не видит"

[tadavsh.livejournal.com]

Вот некоторые сотрудники ГУ-ВШЭ считают, что в российской статистике необходимо применять гедонистические индексы, в результате их неприменения статистика завышает инфляцию: http://www.hse.ru/news/1143551.html Какое Ваше мнение на этот счёт ?

[necroman.livejournal.com]

Статистика - это всегда моделирование, упрощение реальности, с целью её анализа и прогноза. Моделей может быть много, взглядов на экономику - тоже, причём они постепенно меняются, адаптируются к изменяющимся условиям.

Поэтому ничего плохого в том, что время от времени меняются составы "потребительских корзин" и т.п. я не вижу. За исключением ситуаций, когда изменения стабильно идут "в плюс", то есть сознательного манипулирования.

[(Anonymous)]

Да нормальная статья получилась, хорошая статья. (ей богу, ни одного коммента ещё не читал - чисто от себя говорю, а статью ещё вчерась читал).

Я чуть позже (если получится) и об статистике пару дилетантских слов скажу - в смысле "по теме" скажу.

А пока что... Вот гляньте, чего я набарагозил в Википедии (а чё? "открытая энциклопедия" же?) по поводу пункта "Азиатский способ производства":

(до этого по запросу "Азиатский способ производства" ничего, конечно, не трогал - чисто только досказал)

.......
В настоящее время далеко не изжил себя и, в общих чертах, наблюдается в КНР, некоторых странах Арабского мира и, особенно, РФ (до 1991 г. СССР), где бывшая (архаичная) социальная дифференциация на "крестьянство" и "бюрократию" приобрела со временем более упрощённые, и одновременно универсальные, черты: общество попросту делится на "управляющих" и "управляемых" (вся иная дифференциация, характерная для более развитых общественно-экономических формаций, – как то наличие вольных ремесленников, фермеров, ростовщиков, торговцев, позже купцов, предпринимателей и т.д. – является условной, т.е. произвольно и труднопредсказуемо аннулируемой верховным на данный конкретный момент и в рамках той или иной территории правителем-бюрократом). Характерная, родовая для Азиатского способа производства нацеленность на крупные сооружения, в частности, в России приобрела вид строительства бессмысленных с экономической и социальной точки зрения газо- нефте-проводов (напр., Южный Поток), мостов на практически необитаемые острова (в частности, о. Русский) и уникальных в инженерно-техническом смысле, крайне дорогостоящих, но экономически бесполезных инфраструктурных (напр., мост на Ямал) или имиджевых (Олимпиада "Сочи-2014") проектов.

Азиатский способ производства не является в общем смысле переходной общественно-экономической формацией, т.е. имеет тенденцию к самоконсервации на неопределённый (относительно самого факта существования данного суверенного государства подобного типа) период времени.
.........

Сам факт того, что это там всё типа напечаталось, для меня был столь забавен, что это, по-моему, совершенно непозволительно.

Уважемый г. Михайлов, ей богу, удалите весь этот мой бред в Википедии (я заранее согласен), но, тут, объясните мне при этом - где я ошибся в своём максимализме?

А потом я и о "статистике" дам коммент -- чисто с региональным акцентом.

[(Anonymous)]

Не-е-е,
Статистика (если это "статистика", а не "мат.стат") есть банальный контроль и учёт, т.е. "бухгалтерия". В особенности, когда это касается ВВП (имею в виду не путю, а Валовый Внутренний Продукт).

Вычисляется безо всяких интегралов, арифметическим способом:

потребление + инвестиции частного сектора + гос.расходы + разница экспорт/импорт

-- это есть одна из умопомрачительных математических операций, которую и должен без особых мудроствований совершить в конце каждого года (а как промежуточный показатель - квартала) специальный департамент Минпромторга под названием "Росстат".

Есть другие (г.Михайлов и говорит, что должно быть как минимум три методики - для однозначной ясности).

А что Вы имели в виду под "моделированием"? Лично я в детстве посещал судомодельный кружок в Доме пионеров -- было очень интересно, здорово!

[alexmix.livejournal.com]

вообще-то я согласен с приведенной цитатой и сам писал о том же (например моя статья в "Медведе" про амбиции, которые погубят Россию). Правда не называл это "Азиатским типом", но это вопрос терминов. вкуса...

[alexmix.livejournal.com]

так я именно об этой ситуации и говорю.

И, как и Вы, признаю необходимость менять время от времени "корзины" и т.п.

[alexmix.livejournal.com]

по существу все верно.

На практике нам до этих оценок как до Луны. Сначала давайте сделаем нормальную обычную статистику на основе открытых методик и исходников. Которой более-менее можно доверять. А уж потом займемся учетом малоформализуемых и весьма субъективных факторов в статистике. Нам врут и без этих сложностей. А уж как начнут врать с ними! :-)

Можно и так сказать: "требуется предварительная академическая дискуссия" :-)))

[alexmix.livejournal.com]

конечно, статистика не может следить за каждым гвоздем и это упрощение реальности.

Но только давайте не будем в 1 классе учить (для упрощения) что земля плоская, ладно? Я объяснял своим детям строение солнечной системы и земного шара (2,3,4 классы) - и не помню никаких особых трудностей с этим объяснением :-)

[(Anonymous)]

Ну ладно, спасибо. Я тогда стану считать себя начинающим экономистом (шутка).

Что касается статистики (раз уж обещал).
Я буквально на днях послушал (вообще-то, случайно) довольно обширный доклад одного нашего профессора-экономиста (Мищенко его фамилия, он, как я знаю, довольно известен в эконом. кругах с стране в целом), где он с болью в голосе много говорил и о статистике вообще и, в частности, у нас в Крае.

Проиведу только один пример (самый, на мой взгляд, вопиющий) из его речи.

Когда-то, - говорил он, - лет пять назад я посчитал, сколько в краевой бюджет даёт ежегодно такой "индустриальный гигант", как АлтайКоксохим. И выяснилось, что его доля в доходной части указанного бюджета - то ли 0,1 проц., то ли, и вовсе, 0,01 (ну, это всязано с тем, что кокс шёл весь за границу, видимо в Украину, потому НДС подлежит возврату).

Нынче же, Коксохим стоит и тихо умирает. И я, - говорил Мищенко, - решил поинтересоваться, а во сколько моногород Заринск теперь, напротив, обходится краевому бюджету? И тут, говорит он, вы не поверите, но я не смог этого сделать - Крайстат, оказывается, больше не вправе предоставлять никакие корпоративные данные вообще (в частности, академическим учёным), ибо это есть с недавнего времени "КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА".

Вот так-то. И как, спрашивается, кто-нибудь теперь может что-нибудь проверить относительно рассказов о "неуклонном экономическом росте", "повышении материального и культурного благосостояния российского народа" и т.п. россказней?