Статистики в России больше нет

[alexmix]

Со сменой старого консервативного руководства Росстата новым, этот орган немедленно «осовременился» и взялся за пересчет всей статистики. Как в том анекдоте: "и тут мне поперло...":

Промышленный спад 1 квартала 2010 в 8%, ранее зафиксированный Росстатом,  исчез без следа, безработица за пару месяцев упала на 0,8 млн.чел., инфляция совсем остановилась и т.д. На подходе "пересчеты" ВВП и, наверное, строительства (самый большой оставшийся спад)...

Статистики в России больше нет. Она перешла теперь из области науки в область предположений и гаданий. Сродни астрологии. И никого в стране это не тревожит. Никто в стране не хочет знать правду, кроме нескольких въедливых блогеров...

	— 5.07.10 09:47 —
	Статистическая астрология Хотел было написать о том, что происходит в нашей российской экономике, взялся за статистику... и понял, что прежде должен написать о другом. ... http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3394317.shtml

Comments

[necroman.livejournal.com]

Статистика - это всегда моделирование, упрощение реальности, с целью её анализа и прогноза. Моделей может быть много, взглядов на экономику - тоже, причём они постепенно меняются, адаптируются к изменяющимся условиям.

Поэтому ничего плохого в том, что время от времени меняются составы "потребительских корзин" и т.п. я не вижу. За исключением ситуаций, когда изменения стабильно идут "в плюс", то есть сознательного манипулирования.

[(Anonymous)]

Не-е-е,
Статистика (если это "статистика", а не "мат.стат") есть банальный контроль и учёт, т.е. "бухгалтерия". В особенности, когда это касается ВВП (имею в виду не путю, а Валовый Внутренний Продукт).

Вычисляется безо всяких интегралов, арифметическим способом:

потребление + инвестиции частного сектора + гос.расходы + разница экспорт/импорт

-- это есть одна из умопомрачительных математических операций, которую и должен без особых мудроствований совершить в конце каждого года (а как промежуточный показатель - квартала) специальный департамент Минпромторга под названием "Росстат".

Есть другие (г.Михайлов и говорит, что должно быть как минимум три методики - для однозначной ясности).

А что Вы имели в виду под "моделированием"? Лично я в детстве посещал судомодельный кружок в Доме пионеров -- было очень интересно, здорово!

[alexmix.livejournal.com]

так я именно об этой ситуации и говорю.

И, как и Вы, признаю необходимость менять время от времени "корзины" и т.п.

[alexmix.livejournal.com]

конечно, статистика не может следить за каждым гвоздем и это упрощение реальности.

Но только давайте не будем в 1 классе учить (для упрощения) что земля плоская, ладно? Я объяснял своим детям строение солнечной системы и земного шара (2,3,4 классы) - и не помню никаких особых трудностей с этим объяснением :-)