alexmix: (белая лента)
Пару месяцев назад сделал презентацию своей концепции экономического перехода (ЭП). Для выступления в ВШЭ. Выступил. Потом меня долго мучил портал Эк.политика, который опубликовал куцее изложение моей презентации. Честно ждал их - и вот только теперь публикую сам.
ИМХО, лучше посмотреть саму презентацию - файл в PDF.

В презентации я попытался дать свои ответы на "простые" вопросы:

  1. В чем смысл нынешнего мирового экономического кризиса?

  2. Почему из него не удается найти выхода?

  3. Почему экономический рост в развитых странах долгосрочно замедляется?

  4. Обгонят ли развивающиеся страны нынешний уровень жизни богатых стран?

  5. Или произойдет выравнивание уровней жизни и экономического развития в мире в долгосрочном периоде?

  6. Связана ли экономическая и демографическая динамика мира?

  7. Где искать выход из экономического кризиса? Ждать, когда экономика отзовется на стандартные экономические стимулы или приспосабливаться к новой экономике?

Почитайте, кому интересно. И обругайте меня как-нибудь затейливо :-)
alexmix: (белая лента)
...

Вопреки многочисленным алармистским прогнозам человечество не уткнулось в истощенные ресурсы и падающую энергетику. И в обозримом будущем это явно не грозит. Антропогенное влияние на климат Земли не достаточно доказано. В развитых экономиках экология парадоксальным образом лучше, чем в развивающихся. Получается, что экономический рост не несет гибели человечеству, наоборот, обеспечивает его процветание. Кризис 2007/9 годов был кризисом не истощения природных ресурсов, а произошел на фоне их изобилия.

Если все так, то встает вопрос, требующий ответа - почему? Почему, при изобилии нефти, металлов и пищи в середине нулевых годов вдруг резко, скачком выросли цены на них? Должно же быть наоборот? Почему экономический механизм сработал так парадоксально?

Этот рост цен невозможно списать на очередной «мыльный пузырь». После кризисного падения в 2-4 раза, цены на все биржевые товары вернулись к пиковым своим значениям до кризиса, к очень высокому уровню и стабилизировались на нем. Вынуждая экономику адаптироваться к высоким ценам. Значит этот скачек цен не был просто случайностью, очередным «пузырем». Под ним кроется какая-то перестройка экономики, которую мы еще не видим. Это явно действие каких-то стабилизирующих обратных связей в экономике, обеспечивающих ее выживание, это — реакция самосохранения экономики.

У меня есть версия ответа на вопрос, почему цены растут при изобилии и что это за стабилизирующие связи, - я дам эту версию в следующей статье. Но может читатель попробует ответить сам?










alexmix: (белая лента)
Экономика развитых стран мира находится в вялом состоянии и ничто не способно ее стимулировать. Экономическая наука и практика использовала за 4 посткризисных года весь доступный арсенал методов и не добилась практически ничего. Может быть пора осознать что нельзя требовать от современной экономики того же, что и раньше, и пора переосмыслить цели, которые мы перед ней ставим? ..

... общим знаменателем всех этих процессов является именно рост склонности к потреблению населения. Этот рост в свою очередь задается извне экономических отношений — демографией, процессом старения нации. Экономика по сути не самодостаточная, а подчиненная, обслуживающая общество система. Цели экономике заданы извне — общественным запросом...

Сегодня от экономики требуют уже для нее невозможного и удивляются, почему мы никак не можем стимулировать экономический рост и снизить безработицу. Не может старик прыгать как молодой — но у него есть совсем другие достоинства. Давайте научимся ценить их.

Алексей Михайлов о том, что в 2013 году развитому миру пора переосмыслить цели своей экономической политики - Газета.Ru | Колумнисты
alexmix: (белая лента)

Вы думаете, что мифы создавали только древние? Нет, мифы создаются прямо на наших глазах. Ловкость рук, пропаганда и никакого мошенничества. Еще недавно нам рассказывали как Е.Гайдар спас страну и всех нас от
голода и гражданской войны в 1992. Теперь мы узнали, что В.Путин не просто поднял Россию с колен (этого уже, кажется, мало), но спас русскую нацию от вымирания как динозавры... 
...


Представления о демографических процессах и демографической политике у нынешней российской власти совершенно неадекватны, просто абсурдны. Типа дай немного денег — вот и рождаемость повысилась.

«Ключевое достижение» нынешнего Президента (прекращение естественной убыли населения страны) — не в его политике и превозносимой им «стабильности». А всего лишь в том, что ему выпало править во время повышательной волны второго демографического «эха» послевоенного бэби-бума. И это временное, даже кратковременное явление. А он воспринял эту статистику как свой успех — допускаю, что совершенно искренне, просто не понимая долгосрочных демографических процессов (хотя странно, что не нашлось никого, ему подсказать...). И всем нам рассказал как «мы пахали» «как рабы на галерах», а вы теперь не цените... прям,
обидно даже.

Выглядит это все для людей, хоть немного знакомых с демографией, совершенно анекдотически. Примерно также, как и у героя М.Е.Салтыкова-Щедрина, также знаменитого своим стремлением исправить демографическую ситуацию в подчиненном ему городе. Помните, 14-й градоначальник города Глупова князь Микеладзе Ксаверий Георгиевич? Он имел обольстительную наружность и был столь охоч до женского пола, что увеличил глуповское народонаселение почти вдвое всего за 12 лет. Оставил полезное по сему предмету руководство. Умер в 1814 году от истощения сил...

Целиком статья здесь 

Если кого интересуют подробные демографические выкладки с графиками - можно посмотреть статью А.Вишневского, директора Института демограии ВШЭ здесь 
Вот, например, картинка "русского креста"

а тут хорошо видны послевоенные демографические волны - бэби-бум 50-х и его двойное эхо в 80-х и нулевых годах:
alexmix: (Default)

Умер Борис Стругацкий. Для меня человек такой же значимый как В.Высоцкий или А.Сахаров. Ушла эпоха.

Пару лет назад я выдвинул гипотезу об остановке глобального экономического роста прежде всего в связи с демографическими изменениями (см. по тэгу "экономический переход"). Богатые страны стали уже настолько богаты, что расти им больше нет смысла. Они отказываются от роста. И это - необратимый процесс. У развивающихся, а тем более бедных, стран - еще большой путь впереди, экономические скачки и т.д. Поэтому глобальный рост остановится совсем не сразу, это растянется лет на 50-70. Но целый ряд богатых (и не очень) стран мира уже отказался от экономического роста. Это произошло. Это уверенный тренд нового, XXI века. Как к этому относиться?

В поисках осмысления я обратился к авторитетным для меня людям - братьям Стругацким, перечитал кое-что из их книг. Они думали об этом: что будет если у человека будет все ему необходимое? Что дальше?

Освободите человека от забот о хлебе насущном и о завтрашнем дне, и он станет истинно свободен и счастлив. «Хищные вещи века», 1964. Поразительно, что в этом произведении речь идет фактически об изобретении аналога виртуальной реальности и уходе человека туда от обычной жизни... До возникновения понятия интернет-зависимости еще лет 40...

"Этот Выбегалло заявлял, что все беды, эта, от неудовольствия проистекают, и ежели, значить, дать человеку все - хлебца, значить, отрубей пареных, - то и будет не человек, а ангел..." - "Понедельник начинается в субботу", 1965.

Не в громе космической катастрофы, не в пламени атомной войны и даже не в тисках перенаселения, а в сытой, спокойной тишине кончается, видите ли, история человечества. «Второе нашествие марсиан» 1966. Тут, по словам Б.Стругацкого, они пытались выяснить есть ли понятия Честь и Достоинство не для отдельного человека, а для человечества в целом. Или дай ему на 20% больше и оно согласится с любым нашествием марсиан... Явно не понравился им самим найденный ответ.

Вы отнимаете у людей заботу о хлебе насущном и ничего не даете им взамен. Людям становится тошно и скучно. Поэтому будут самоубийства, наркомания, сексуальные революции, дурацкие бунты из-за выеденного яйца… «Град обреченный», 1975 год.

От постановки вопроса — к иронии — к получению ответа и, наконец, - к раздражению найденным ответом... К безвыходности. Такая вот эволюция взглядов за 10 лет. А может это просто отражение эпохи - переход от оптимистического хрущевского "нынешнее поколение будет жить при коммунизме" к брежневскому застою?

Собственно, история дает однозначный ответ на вопрос, что человеку больше надо: текущее потребление или забота о завтрашнем дне (экономический рост, наука и т.п.)? Текущее потребление, - как это не унизительно для человечества звучит. Экономический рост носит подчиненный, вспомогательный характер. Он не имеет самостоятельной цели - другой кроме потребления. Как только потребности человека в целом удовлетворены - рост ему больше не нужен, и он прекращается. Это логично. 

Это же относится и к науке. Роботы не заменили человека на производстве. Космос не дал ничего эпохального, прогноз погоды и спутниковая навигация не слишком изменили жизнь человечества. Вообще ощущение, что наука как-то остановилась и то, что в нашем детстве казалось таким многообещающим - оказалось на проверку пшиком. Время мирровозренческих открытий прошло, их больше нет. За что сейчас дают нобелевские премии - понять невозможно. Мы пытаемся лишь освоить то, что было открыто полвека-век назад и не более того... Это как-то грустно.

Но я не испытываю раздражения таким ответом. В защиту человека вульгарис скажу, что остановка роста и остановка науки вовсе не означает конца человечества. Вместо роста своих возможностей человечество выбирает развитие в рамках уже достигнутых возможностей. Это не унизительно, а рационально. И, возможно. временно, просто этап освоения и осмысления.

А может все проще - вопрос не в росте или науке, а в линейке, которым они измеряется. Рост стал экономным. Его уже не измеришь ростом потребления ресурсов. Развитие интернета требует гораздо меньше ресурсов и того, что называется «ростом», чем рост производства товаров. Да и вообще, переход к экономике услуг намного экономнее, чем рост товарного производства. А наука: интернет - это что, научное открытие или нет? Может, мы просто не научились видеть реальный рывок вперед, старые линейки для измерения больше не пригодны.

А, может, это я просто остаюсь безнадежным романтиком...

alexmix: (белая лента)
Что делать герою, когда его величайший подвиг уже совершен? Жить как все...

Изумление м восхищение - только этими словами можно описать свои чувства, если непредвзято смотреть на экономическое развитие Китая  последние 30 лет. Судите сами. Китайский ВВП рос в 1981-2011 годы — 3 десятилетия подряд! - с двузначным темпом (10,2% в среднем в год). ВВП на душу населения — на 9% в год. Китайцы 30 лет подряд богатели в 5 с лишним раз быстрее американцев. Разрыв в уровне дохода на душу населения с американцем сократился с 60 раз до 10...


Барон Мюнхгаузен, который сам себя вытащил за косичку из болота, — просто дите малое по сравнению с тем, что сотворило со страной ЦК КПК в последние 30 лет. Не обладая никакими избыточными ресурсами (как, например, Россия — нефтью) и не пользуясь ничьей помощью (даже интеллектуальной или моральной), наоборот, идя вразрез с мнением всего мира по собственному пути, они буквально вытащили из нищеты четверть населения Земли. И при этом сегодня Китай ближе к демократии, чем 30 лет назад. Если это не считать величайшим, исторического значения созидательным подвигом — то что же тогда им считать?

Они изменили себя. Они изменили страну. Они изменили мир.

Весь мир обеспокоен замедлением экономического роста Китая. Кто-то считает, что это конъюнктурное краткосрочное замедление и скоро все вернется на круги своя. Кто-то (как всегда) говорит о кончине китайской
экономической модели. Но все воспринимают это как угрозу мировой экономической динамике (Китай снижает свой спрос на мировые ресурсы).

Само руководство Китая сознательно планирует (именно планирует!) снижение темпов экономического роста с 10% до 7,5% с тем, чтобы — как оно официально говорит - высвободившиеся средства направить на увеличение уровня жизни крестьян и военный бюджет. Впрочем это тезис для внутреннего пользования. Миру Китай говорит о переходе от экспортной ориентации к опоре на внутренней потребление и о росте последнего.

Я думаю, что все эти точки зрения страдают неполнотой рассмотрения или откровенным лукавством. Замедление экономического роста в Китае закономерно и неизбежно. Это должно было начаться именно в десятые годы — не раньше и не позже. И это не угроза мировой экономической динамике, а просто очередная смена лидера, на место Китая в мировой промышленной системе уже выстроилась очередь. А сам Китай переходит в более зрелую стадию экономического роста — к пользованию тем, что было создано за 30 лет экономического чуда. Что для китайского народа скорее хорошая новость.

— 12.11.2012 12:00 —
Страна, изменившая мир
Замедление экономического роста в Китае не угрожает мировой экономике, потому что его будет компенсировать ускорение роста в странах — новых азиатских «тиграх» третьего поколения.

http://www.gazeta.ru/comments/2012/11/12_a_4848793.shtml
alexmix: (Default)

Демография начинает играть все более важную роль в развитии человечества и активно влиять на текущие меры экономической, социальной, международной политики. Она становится императивом, во многом определяющим нашу жизнь. Парадоксально, что о законах, управляющих численностью и качеством популяции людей, мы знаем пока очень мало, непозволительно мало, учитывая все возрастающее значение демографии. 

Примеры влияния демографии на жизнь. Краткий обзор теорий закона роста народонаселения. Моя гипотеза временного ускорения экспоненты. Причины демперехода и стабилизации населения Земли.


— 10.09.2012 12:19 —
Демографический императив
Фактически настал золотой век человечества: значительной части землян больше не надо бороться за еду и жилье, с риском для жизни

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4762837.shtml

alexmix: (Default)
Выступление Б.Бернанке в Джексон-Холле инициировало множество комментариев, особенно тех, кто не согласен с ББ и подчеркивает не эффективность (как ББ), а наоборот, безэффективность QE. Слишком уж ББ сам себя оправдал, не признавая за собой ни одной ошибки.

Иногда критика идет с очень интересных позиций. Вот, например, статья  в английской "Гардиан" "Мы не сможем выбраться из долговой ямы, и не имеет значения, что там делает Федерал Резерв". Вольный пересказ на русский есть у С.Голубицкого, благодаря которому я и обратил внимание на эту статью.

Смак статьи заключается ровно в том же, о чем я талдычу в своем блоге последние два года - завершается переход развитых экономик в "пенсионну." малорастущую стадию. Возврат к быстрому росту/восстановлению экономики невозможен не из-за особенностей эк.политики, а он не возможен в принципе. И кризис 2008/9 годов поставил на этом окончательную точку.

Чарльз Айзенштайн как раз и пишет о переходе к "steady-state economy", которое заставляет нас включить фантазию и рассмотреть намного более нестандартные методы монетарной политики, чем те, что уже применил ББ. Например отрицательную номинальную процентную ставку центробанка. Это могло бы заставить банки вернуться к кредитованию экономики. К скупке центрабанком не только ипотечных бумаг у финансовых воротил, но и студенческих кредитов,ипотек и потребительских кредитов прямо у населения, чтобы сбить процент на них, возможность в рамках такого рода программ списывать частично основную сумму долга и т.д. ЧА пишет роно о том же, что и я: безработица может быть переведена в расширение досуга для всех, низкий рост потребления говорить о других ценностях людей, кроме стремления к зарабатыванию денег.

ЧА связывает переход к медленной экономике с темой о таких больших долгах, которые уже невозможно вернуть. Что, на мой взгляд, неверно, проблема совсем не в долгах. Впрочем, он акцентируется не на причинах, а на выводах из этого тезиса, которые, может быть, сейчас кажутся странными, а потом составят основу экономической политики.

В общем, это не то, чтобы эпохальная статья, а, скорее, важный симптом того, что западное общество начинает лучше понимать ситуацию, в которой оказалось, и пытаться делать из нее выводы, иногда очень неожиданные для себя.
alexmix: (Default)
Нынешний кризис можно завершить только одним способом - поменяв свое мышление, стереотипы, рефлексы. Какие ключевые сдвиги в мышлении необходимы, каковы контуры экономической политики будущего?

— 06.08.2012 10:54 —

Кризис переходного периода - 3: новое мышление
Чем быстрее мир пересмотрит стереотипы, тем быстрее закончится кризис экономического перехода

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4712637.shtml

alexmix: (Default)
Эконпереход, запускаемый демографическим переходом, для своего завершения требует мощного кризиса. Суть кризиса жконперехода - в том, что это кризис не текущего производства/потребления, а кризис активов, точнее перепроизводства активов.

Но ведь активы - это другими словами богатство. Как может быть перепроизводство богатства? В статье показывается это на примере жилья и финансовых активов США.

— 30.07.2012 10:04 —

Кризис переходного периода-2
Кризис перепроизводства активов, или Бывает ли слишком много богатства

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4701649.shtml

alexmix: (Default)
Это - первая из моих итоговых статья по анализу мирового экономического кризиса, начавшегося в 2007 году, исходя из теории экономического перехода. И это - единственна на мой взгляд логика, позволяющая объяснить все странности нынешнего кризиса в единой схеме, не привлекая для объяснения каждой странности свою собственную теорию.

Пересказывать в посте не буду - сокращенный пересказ нарушит логику доказательств, - читайте статью :-)
— 23.07.2012 10:01 —
Кризис переходного периода
Алексей Михайлов о сути современного кризиса

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4690025.shtml


alexmix: (Default)

С 22 по 26 июня в Рио-де-Жанейро пройдет Конференция ООН по устойчивому развитию «Рио+20». Это самый представительный международный орган, обсуждающий проблемы глобального развития человечества. Будут подведены итоги развития человечества за прошедшие 20 лет и намечены цели на следующее 20-летие. В преддверии конференции попробую и я подвести итоги глобального развития человечества и кратко рассказать о практических действиях ООН в этом направлении. а также порассуждать об ограничениях и тупиках ООНовской концепции устойчивого развития и возможном пути ее дальнейшего развития.

Читать - под катом или в журнале "Медведь"

Read more... )


alexmix: (Default)
Статья на основе одного моего старого поста об экономическом переходе и формировании равновесного капитализма или "пенсионной" экономики.

Алексей Михайлов
— 12.03.12 09:22 —
Новая стадия капитализма
Надо сказать, что причинами мирового кризиса, как это ни парадоксально, мировая финансовая пресса и экономическая наука не очень-то и занимались. Обычно они ограничивались стандартным рассуждением о финансовых «пузырях». Кто копал глубже, говорил о накопившихся дисбалансах (что, впрочем, почти то же самое). И этим ограничивался. Но в целом удовлетворяющего меня объяснения такой глубины, длительности и всеохватности кризиса я не встречал.
Некоторые высказывают недовольство самой экономической наукой, которая не сумела предсказать кризис и не смогла предложить путей выхода из него. Но, на мой взгляд, дело не в науке, а в эволюции самого предмета этой науки — в эволюции капитализма. Наука естественным образом отстает от этой эволюции, ибо нельзя исследовать то, чего еще нет, что только зарождается.
Чтобы понять, куда пришел капитализм сегодня, посмотрим на его эволюцию за всю историю его развития...


http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4087497.shtml
alexmix: (Default)

Циничность А.Чубайса меня всегда искренне возмущала. Самое поразительное — что каждое его выступление по-прежнему пропитано этой циничностью насквозь. А как иначе? Все, что говорит АБ — это агрессивное самооправдание. Тут не обойдешься без эксплуатации идеологических штампов и выдумывания новых концепций эволюции страны.

Вот свеженькое интервью А.Чубайса «Медведю».


АБ продолжает мыслить эпохами и кормить обещаниями. Концепция проста как 2 копейки. Было 2 задачи — переход от плана к рынку и от авторитаризма — к демократии. Первую задачу выполнили, вторую — нет, что «уже совсем неплохо». А вторая начала выполняться сейчас, потому, что базис — экономика и уровень жизни — выросли, точнее доросли. Гайдар якобы говорил, что «страны с ВВП на душу населения больше пятнадцати тысяч долларов не могут долго оставаться недемократическими, он был глубоко в этом убежден». Потому, что тогда появляется средний класс. И через 3-5 лет будет решена.


Вот что захотелось сказать по этому поводу.

  1. Никогда население СССР не ставило задачи перед своим руководством перехода к рынку. К свободе — да. Именно поэтому происходили все митинги начала 90-х. Именно к этому вела перестройка. И эта задача, по собственному признанию АБ — не выполнена. Давайте поймем — власть обманула людей. Обманула их ожидания свободы.

  2. Народу по большому счету все равно — план, рынок — лишь бы экономика кормила. Что произошло за 20 лет? Ничего. Колоссальный провал по уровню жизни, который к концу нулевых в лучшем случае выправили. Т.е. Россия имеет потерянное 20-летие. А мир за это время ушел еще дальше вперед. Не стоит говорить, что экономическая задача не выполнена. Она — провалена. За 20 лет народу не удалось продемонстрировать преимущества «рынка» (подробненько — здесь). Ну и сколько же лет надо, чтобы показать эти преимущества? Кто бы, когда бы в здравом уме подписался бы на такие реформы, которые «профукают» 20 лет в экономике и не приведут к свободе в политике?

  3. Выдуманная технократами-экономистами задача (переход к рынку) подменила собой реальную задачу — перехода к демократии. Причем стоит подчеркнуть, что во имя рыночной экономики Гайдар и его команда (включая АБ) сознательно и изначально шли на возврат к авторитаризму, проводя экономические реформы авторитарными методами. Потому, что реформы проводились не для, а вопреки воле народа, для чего понадобился даже разгон танками бунтующего парламента в 1993 году. Народу навязывали рынок. Потому, что считали, что лучше народа знают, что ему надо.

  4. А теперь АБ считает, что все наладится само собой, ему лично, АБ, к этому усилий прилагать и не придется. Для этого есть Чирикова, борцы с «газоскребом» и «десятки других пока еще неполитических движений». Хорошо устроился парень. Сам сделал все, что мог для укрепления авторитаризма (во имя рынка, конечно) — а теперь за свободу пусть поработают другие...

А чтобы никто не сомневался, что Россия в рынке — справка у него есть: ЕС признал Россию страной с рыночной экономикой. Что нам теперь есть эту справку? Давайте, наконец, честно признаем: Реальная, выстраданная советским народом, задача обеспечения свободы в начале 90-х была принесена в жертву придуманной, вторичной, технократической задаче формирования рынка. И на сегодня провалены обе задачи.


Вообще рыночная экономика — это просто либеральная концепция (т.е. свобода индивидуума) в экономических отношениях и ничего более. Ей концептуально соответствует демократия в политике. Но, естественно, это совпадает далеко не всегда. Капитализм подталкивает к демократии и к обществу потребления, но странными и извилистыми путями (об эволюции капитализма подробнее — здесь). А про 15 тыс.долл./душу и говорить смешно. Ведь мы достигли этого в пересчете на доллары и с условной концепцией ППС (паритета покупательной способности), мало применимой к нашей стране, с ее традиционным занижением инфляции. Достичь этого показателя можно не увеличивая уровень жизни населения, а просто укрепляя рубль и занижая инфляцию. Этот уровень не имеет никакого обоснования и значения вообще, сам показатель - это условность на условности.

Тем, кто читал мои посты об экономическом переходе (в частности это),  должно быть понятно, что реальная задача, стоявшая перед СССР в начале 90-х — это не переход к рынку как таковой (что всего лишь метод). Задача была — переориентация экономики с идеологических целей на потребительские (грубо говоря, масло вместо танков). И выполнена эта задача Гайдаром была только наполовину. На разрушительную половину — долой танки. А вот масла Гайдар так и не дал. Не справился с созидательной задачей. Кризис 1998 года — кризис гайдаровской концепции экономической политики. Именно отход от ее идеологической жесткости сразу дал резкий экономический рывок страны, который в середине нулевых был поддержан невероятно, невиданно высокими мировыми ценами на нефть/газ.


И сегодня России гордится нечем. При ценах на нефть/газ в 5 раз выше, чем в начале 90-х, страна едва обеспечивает тот же уровень потребления населения. А если цены упадут — пусть не до уровня начала 90-х, а хотя бы вдвое? Катастрофа неминуема. В этом - весь результат рыночных реформ и цена путинской «стабильности».


Либерализм в России воспринимается негативно. Потому, что он за 20 лет ничего не дал людям. И у него не будет никакой перспективы пока он честно не признает свои ошибки и главную, ключевую ошибку — жертву демократией во имя рынка. Бессмысленную жертву, ибо Россия так и не получила ни демократию, ни рынок. Точно так же и коммунизм никогда не победит в России, пока не откажется от сталинизма. Поразительно, но обе эти противоположные идеи — либерализм и коммунизм — страдают у нас одним и тем же недостатком — восхвалением своего прошлого. И у них нет будущего пока они не откажутся от восхваления своего прошлого.


Чтобы было понятно — я, безусловно, либерал и в политике (т.е. за демократию) и в экономике (т.е. за рынок). Но для меня монопольно-чиновничья экономика России сегодня так же далека от либерализма и рынка, как и путинский авторитаризм — от реальной демократии в политике. Круг замкнулся: то, что есть в России в экономике и политике сегодня — намного ближе к брежневскому застою, чем к тем идеям, за которые мы боролись в начале 90-х... Мы обманулись. Борьбу за свободу надо начинать заново.

alexmix: (Default)

Капитализм со времени своего возникновения и превращения в преобладающий способ производства не мог оставаться неизменным — тогда бы он не выжил. Конкурентным преимуществом капитализма является как раз высокая гибкость, приспособляемость к ситуации. Он основан на рыночной экономике, где ключевым игроком является свободный индивидуум, а общественный сдвиг достигается суммированием интересов и действий этих индивидов. Поэтому он достаточно легко может переносить центр тяжести принятия решений от производителя к потребителю, от индивида — к коллективу (в т.ч. государству) и обратно. Капитализм — универсален и при желании можно рассматривать реальный социализм как его частный, предельный случай.

Изначально капитализм возник как капитализм производителя, в котором преобладали интересы индивида именно как производителя продукта. Однако в дальнейшем он все более трансформируется в капитализм потребителя, в котором преобладают интересы тех же индивидов, но не как производителей, а как потребителей. Вполне можно расставить даты и ключевые моменты этой эволюции.

XIX век и 20-е годы XX века - расцвет индивидуального капитализма Адама Смита и Карла Маркса. Стремление к индивидуальной прибыли — залог развития общества. А экономическая.система превращает эти индивидуальные стремления в общественное благо (А.Смит). Капиталист зарабатывает на максимальной эксплуатации труда (К.Маркс).

Индивидуальный капитализм — это общество борьбы двух производителей (рабочего и предпринимателя) за присвоение себе произведенного их общими усилиями продукта. Общество по определению — конфликтное.

Из этого индивидуального, конфликтного капитализма как отрицание его возник коммунизм, ставший утопической (бесконфликтной) теорией всеобщего потребления. Как показал исторический опыт — тупиковой теорией.

Кризис 1929-1933 годов положил конец индивидуальному капитализму. Мало кто осознает настоящий смысл «Нового курса» Ф.Рузвельта: он был попыткой максимально околлективить и огосударствить индивидуальный капитализм, передать принятие ключевых решений в рыночной экономике с индивидуального на коллективный уровень — профсоюзов, сообществ предпринимателей, государства. Эта тенденция возникла еще в 20-е годы. А во времена кризиса и депрессии выглядела как альтернатива тому обществу, которое довело до кризиса. Это был откровенно тупиковый ход, возникший под влиянием «успехов социализма» в СССР. Это был ход, удушающий капитализм. Чтобы понять это, не надо читать ученых трудов, почитайте книжку Айн Рэнд «Атлант расправил плечи».

Суть проблемы состояла не в том, чтобы поднять принятие решений с индивидуального на коллективный уровень. Суть была в том, какие именно решения доверить коллективному уровню. И в поисках ответа было очень много ошибок. 30-е годы для капитализма вообще стали временем поиска и ошибок.

Реальным приспособлением капитализма к новым условиям стало кейнсианство, коллективный капитализм Дж.Кейнса (это не самоназвание, я его так называю). Благодаря Кейнсу индивидуальный капиталист впервые осознал, что есть общие интересы у индивидуальных предпринимателей, достижение которых позволяет лучше достигать индивидуальные цели. И главный такой общий интерес — рост совокупного спроса. И именно этот общий интерес должно предлагать обществу государство, ничего другого. Эта простая (на первый взгляд) идея — рост совокупного спроса — была главной в кейнсианстве и в экономической политике капитализма вплоть до 80-х годов ХХ века.

Гротескный марксистский капиталист, заботящийся только о своей индивидуальной прибыли, превратился в гротескного госчиновника, заботящегося о росте зарплат всех работающих, т.к. именно на эти зарплаты покупаются товары «злобных капиталистов» и рост именно этих зарплат позволяет капиталисту заработать больше прибыли.

Впервые заговорили о капитализме как об обществе потребления. И он действительно стал обществом потребления, где интересы простого потребителя, работника защищало государство в интересах как самих работников, так и капиталистов.

Капитализм настолько изменился, что изобрел эффективную антициклическую политику (сдерживать рост в фазе роста экономического цикла и стимулировать его в фазе спада). В результате капитализм почти перерос экономические кризисы, которые стали из большой общественной беды маленькими неприятностями и выражались не в спадах производства, а скорее в периодах замедления его роста.

Последние десятилетия XX века стали периодом расцвета коллективного капитализма. Это было высокодинамичное общество в котором росли как прибыли, так и доходы работников. Но оказалось, что оно имеет свой предел. И за мощным полувековым бумом последовал мощный кризис, поставивший в тупик апологетов капитализма как общества потребления.

Кризис конца нулевых годов — не просто очередной циклический кризис. В силу своей мощи и всеохвата он и не может быть таким. Столь мощные кризисы всегда знаменуют переход капитализма в новую стадию. В какую?

Выясняется, что для дальнейшего роста коллективного капитализма нужно не стремление к максимальному росту спроса, а поддержание некоего баланса. Выясняется, что форсирование роста спроса тоже ведет к кризису. Этот кризис означает переход в фазу равновесного капитализма (без авторства — пока :-).

Мощь кризиса означает приведение общества к новому балансу, к равновесию. Но будет ли за этим новым балансом новый рост — как это обычно бывает? И да, и нет. Рост будет, но медленный. И, главное, совершенно иначе направленный, имеющий совсем другое качество.

Во-первых, это "подтягивающий" рост будет призван не увеличивать производство, а лишь ликвидировать дисбалансы, подтянуть отставшие звенья. Во-вторых, это будет нематериальный рост и поэтому — особенно экономный. Нематериальный — значит, что это рост экономики услуг и нематериальных благ (типа доступа к информации и т.п., подробно - под катом).

Почему рост резко замедлится?

Равновесные системы не стремятся к росту. Они стремятся к стабильности. Стремление к дальнейшему росту становится все менее важной целью и все более важным становится масимизация и стабилизация текущего потребления.

За счет чего можно максимизировать текущее потребление? За счет сокращения инвестиций (ведет к торможению экономического роста), за счет перехода от собственного производства к дешевому импорту (завышение курса нацвалюты), за счет будущих расходов (нарастание долгов), за счет использования дешевого труда мигрантов внутри страны (фактическое поощрение иммиграции).

Узнаете все характерные черты «пенсионной» экономики? Потому что это и есть она :-). Равновесный капитализм — просто другое название для старой, «пенсионной» экономики. Не случайно кризис конца нулевых совпадает с последней стадией экономического перехода и «предпенсионным» медианным возрастом населения.

Первый капитализм — индивидуальный — был обществом производителя, коллективный и равновесный капитализмы — общества потребителя. Первые два капитализма — индивидуальный и коллективный — были обществами роста. Равновесный капитализм — общество стабилизации.

При этом не надо понимать стабилизацию как прекращение всякого прогресса. Ничего подобного. Равновесный капитализм - общество очень динамичного прогресса. Вот только он направлен в иную сторону, чем раньше. Теперь прогресс направлен не на количественное экстенсивное увеличение производства, а на изменение качества производимого товара. Это развитие без роста, без увеличения потребления ресурсов.

Примеры: не надо больше автомашин на семью, однако, нужен переход к более экономным авто, к гибридным двигателям. Надо не больше компьютеров, а нужны более мощные компы и продвинутое программное обеспечение.

Равновесный капитализм созрел в недрах коллективного капитализма, но для своей победы ему потребовался заключительный ребалансинг экономики, которым и стал кризис конца нулевых годов.

Именно в 90-е — нулевые годы в развитых обществах с «предпенсионным» медианным возрастом населения окончательно сложились все основные черты равновесного капиталима. Однако для того, чтобы общество окончательно заработало на новых принципах нужен был кризис, который вытекал из падения инвестиций, дисбалансов мировой торговли и нарастания долговых и миграционных проблем. Все эти четыре обстоятельства должны были положить конец обществу роста и заставить экономику перейти к стабилизации, к развитию без роста.

На чем же зарабатывает капиталист нового этапа равновесного капитализма? Не на максимальной эксплуатации труда. Не на максимальном росте совокупного спроса. А на экономии, качестве, услугах и нематериальных благах (интеллектуальная собственность и бренд).

Под катом — разные объяснения этого феномена.

Read more... )

Вот на этом всем богатстве, часто совершенно эфемерном или основанном на неких условностях - живет равновесный капитализм. И будет развиваться (но почти не расти!) ближайшие десятилетия.


alexmix: (Default)
Внеплановый пост - на выходные.

Меня тут в комментах упрекнули, что я типа колесо изобретаю и есть такая наука — экономика народонаселения... Я подумал — а вдруг, действительно, я что-то пропустил. Полез в интернет, посмотрел пару программ курсов в ВУЗах — и правда, есть нужные мне темы. Залез в какой-то учебник — ничего интересного по теме... И подумал еще раз - а что я смотрю какие-то третьестепенные источники, учебники, списанные с чьих-то работ? Где должна быть сконцентрирована вся мировая мысль по демографии и экономике? Конечно в ООН, которая занимается проблемой старения мира давным-давно, а в 1982 и 2002 даже приняла Международные планы действий по проблемам старения. Заглянул туда. Все подробненько, но не то.

А потом наконец нашел то, что мне было надо — вполне даже свеженький (правда, ДОкризисный) Доклад ООН 2007 года «Развитие в условиях старения населения мира» (на русском языке, pdf).

Посмотрим, что говорят светила мировой науки.

Прежде всего, они уточняют концепцию демографического перехода (ДП), разбивая его на три этапа:

  1. омоложение за счет падение смертности у детей,
  2. рост доли трудоспособных за счет сокращения рождаемости и
  3. рост доли пожилых.

Раньше считалось, что ДП имеет две стадии — 1) сокращение смерности и, соответственно, демвзрыв и 2) сокращение рождаемости и, соответственно, стабилизация и старение населения. Это логично объясняло динамику роста численности и возраста населения Земли.

Зачем им понадобилось усложнить периодизацию ДП? Потому, что модернизированная концепция ДП позволила выделить «демографическое окно возможностей» - средний этап ДП и «первый демографический дивиденд» - «потенциал для обеспечения резкого увеличения доходов на душу населения... благодаря изменению отношения фактического числа производителей к фактическому числу потребителей, которое называется коэффициентом поддержки». Проще говоря, меньше иждевенцев на 1 работающего открывает «окно» для ускорения экономического роста.

Выражение о коэффициенте поддержки как-то не прижилось - в своей же собственной статистике они вместо него используют «The total dependency ratio» (общая доля иждевенцев) - число детей и стариков на 100 человек трудоспособного возраста (сумма населения в возрасте 0-19 и 65+ отнесенная к населению в возрасте 20-64, умноженная на 100). Впрочем, первые два выражения я тоже встретил только в их трудах. :-)

Модернизация концепции ДПконечно, шаг вперед. Усложнение науки - это нормально и в данном случае вполне оправдано. И, несомненно, это красивее, чем у меня здесь :-). Если б я почитал это раньше — воспользовался бы. Но в принципе я сказал тоже самое - великие умы думают одинаково ;-))

Но вот дальше у них неувязочка. Оказывается, фактически только этим они и объясняют экономический рывок развивающихся стран и замедление роста в развитых — т.к. развитые страны находятся на третьем этапе ДП, а развивающиеся — на втором.

Это, конечно, правильно, это важный фактор, но... слабоватая аргументация.

Число иждевенцев — этого явно недостаточно, чтобы объяснить феномены поляризации экономического роста в мире. Скажем, в России иждевенцев меньше, чем в Китае (51 против 55) — но чудеса экономического роста показывает именно Китай, даже в разгар мирового кризиса. А мы выезжаем просто за счет удачной конъюнктуры мировой торговли. Без этого были бы в глубокой з... Или Индия, в которой число иждевенцев существенно выше, чем в Германии (83 против 64), увеличивала свой душевой ВВП последние 30 лет с темпом в 70-90% за десятилетие, а Германия — около 20%.

Вообще, «дем.окно возможностей» работает как-то странно. Все развитые страны с числом стариков больше 20 на 100 работающих (3 этап ДП), по общему числу иждевенцев находятся явно ниже середины таблицы по общему числу иждевенцев (60-70) — на уровне второго этапа ДП. Особенно рельефно выглядит Россия: по числу стариков (19) — на третьем этапе ДП, а по общему числу иждевенцев — в десятке (даже в семерке!) наименее нагруженных иждевенцами стран мира... Так она в «окне возможностей» или нет? Без ответа...

Не очень склеивается аргументация с этими этапами ДП. Все это похоже не некоторую дополнительную аргументацию, но - явно должно быть что-то еще, главное. Какой-то мощный фактор, оставшийся невидимым, пропущенным, неопознанным.

На том месте, где должна была бы быть концепция ЭП — у ООН три рассуждения:

  1. рост производительности труда позволяет развитым странам компенсировать нагрузку от старения населения,
  2. На модель потребления старение влияет - в теории. На практике на нее влияет множество других факторов и, прежде всего, уровень доходов, поэтому влияние именно старения на потребление неопределенно.
  3. Точно такое же рассуждение по поводу инвестиций. Теоретическая модель есть, но множество других факторов — и влияние неопределенно.

Все это — вообще ни в какие ворота. Стыдно даже читать. Так стыдно, что убрал это все под кат :-)

Read more... )

Ладно, не будем придираться к мелочам. Главное в другом. Они смотрели, смотрели внимательно и... не увидели очевидного.

Проблема — в замыленности взгляда. Они по привычке демографов работают с микроуровнем. На этом построены и все упоминаемые ими модели — на уровне домохозяйства и даже одного человека. А вот подняться на макроуровень и посмотреть с высоты птичьего полета — это они даже не попытались. Наверное, для этого надо быть не демографом, а макроэкономистом. :-)

Потому, что влияние старения населения на экономический рост видно ОЧЕНЬ ЧЕТКО, даже если тупо брать корреляцию между возрастом нации и нормой инвестиций (соответственно обратной ей нормой потребления). Я это показывал на мировой статистике здесь. Корреляции, конечно, недостаточно, под нее нужна логическая концепция, вот и появилась у меня такая - концепция ЭП.

Конечно, все не просто, влияние возраста нации на экономический рост не линейно, а ступенчато. Усложняет ситуацию то, что возраст не предопределяет экономический рывок «молодой» нации, а только дает такую возможность. Как нация ею воспользуется — зависит от нее самой. А вот замедление роста у «старой» нации — именно предопределяет.

Без концепции ЭП мы остаемся в потемках, явно не в состоянии объяснить дифференциацию динамики роста в мире, и понять даже ближайшие экономические перспективы ключевых для мировой экономики стран. Концепция ЭП позволяет объяснить настоящее и «заглянуть в будущее» - а в чем еще польза научных концепций?

Вот собственно, что думают светила мировой демографии о рассматриваемые мною проблемах взаимосвязи демографии и экономического роста. И что думаю я по поводу их представлений об этом. Не скрою - я разочарован. Ожидал бОльшего. А тут — какая-то гулкая пустота...


alexmix: (Default)

Я думаю, что именно рассмотрение экономической истории СССР/России в терминах экономического перехода — наиболее правильный подход к делу. Уже 40 лет СССР/Россия находится (и продолжает находиться) в стадии экономического перехода. Это очень тяжелый процесс для страны. Мы имеем уже три больших кризиса ребалансинга — в начале 90-х, в 1998 и в конце нулевых. Каждый из них был вызван внешним фактором — падением цен на нефть. Однако, призван был ликвидировать внутренние дисбалансы в стране. Только один из них — кризис-98 — дал реальный откат к «молодой», динамичной экономике, но не надолго, всего года на 4-5. Остальные кризисы оказались для этого бесполезны и оставляли после себя долгую депрессию.

Именно непонимание того, что реально происходит в экономике становилось причиной глубоких спадов и долгих пауз в экономическом росте, что готовило следующий кризис.

Под катом — рассмотрение специфики и результатов каждого из кризисов.

Read more... )

Сегодня Россия в основном вполне типичная «пенсионная» экономика:

  • завышенный курс рубля, угнетающий внутренний рынок и отечественного производителя (если бы в 2010 году девальвировать рубль так, чтобы импорт не увеличивался — темп роста российского ВВП увеличился бы вдвое или на 4% ВВП),

  • низкая норма инвестиций в ВВП (20%, по сравнению с 30-35% в СССР и 25% до кризиса),

  • сильная закредитованность российских компаний, прежде всего госсектора (в размере почти равном валютным резервам ЦБР),

  • низкий темп роста ВВП (особенно, если без приписок :-),

  • большой бюджет и значительная доля социальных программ в бюджете. Особенно в расширенном бюджете — с учетом Пенсионного и других госфондов. Правда, правительство это все время пытается исправить: то монетизация льгот, то бюджетная реформа, то повышение пенсионного возраста...

  • подавляющая доля услуг в ВВП,

  • растущее число гастарбайтеров, теперь все дворники, работники массового питания и т.д. - мигранты. Раньше только строители были... А теперь даже менты у нас в Москве смуглые (на патрульно-постовой, собачьей работе).

А вот что нас отличает от стандарта «пенсионной» экономики — российская специфика:

  • положительное торговое сальдо (из-за «голландской» болезни - много продаем сырья за границу) и, соответственно, выдающийся рост валютных резервов,

  • практически отсутствие госдолга (точнее он есть в размере 8% ВВП, но если заминусовать бюджетные резервы, то он становится в районе 1% ВВП, что просто смехотворная цифра, в США, например, она =100%), Причиной низкого долга являются нефтегазовые доходы бюджета.

  • ну и еще по мелочи — исторически малая закредитованность населения и жилья. Просто недостаточно развитый сектор, фактически в нулевые годы созданный «с нуля» :-). Но мы стремительно ликвидируем это отставание.

Экономические власти России постоянно укрепляют рубль (для снижения инфляции монетаристскими методами), и одновременно ратуют за экономический рост. Это очевидно противоречивые цели. Снижение инфляции и укрепление валюты — это шаги к «пенсионной» экономике потребления, а экономический рост — из времен «молодой» экономики роста. Эти цели несовместимы, надо выбирать. Иначе будет только хуже.

В.Путин, который заявил о планах увеличения нормы инвестиций в России до 30% - кремлевский мечтатель. И не просто мечтатель. Его Кремль стоит явно в Гоголевской Маниловке, если он считает, что это возможно проделать без политики занижения курса рубля (кому продавать товары будете, если даже внутренний рынок уступаете импорту?). А еще там, в Маниловке надо построить дом (дворец, конечно) с бельведером, с которого был бы виден в одну сторону — Париж, в другую — Пекин :-)

Рубль потому и ходит в таком широком диапазоне туда-обратно, что Россия находится в стадии экономического перехода и еще не завершила его окончательно. И именно поэтому экономические власти все время ставят перед собой противоречивые цели, никак не могут определиться, что именно нужно стране (и выгоднее им :-) ).

По факту экономический рост приносится в жертву укреплению рубля. Конечно, мне хочется, чтобы страна росла быстро и догоняла Америку по уровню жизни. Но это — почти несбыточные мечты. Впрочем, теоретически шанс для экономического рывка у России еще сохраняется, пока она в «переходном периоде».

У России есть еще окошко лет в 5-10 для экономического маневра пока медианный возраст не подошел совсем к «пенсионному» рубежу (по прогнозу ООН — до 2020 года) - это как раз время второго пришествия В.Путина в Кремль. И основа этого маневра — переход к активной политике роста на основе прежде всего девальвации рубля и роста инвестиций.

Девальвация нужна раза в два минимум, и, главное, задержать там курс, не дать ему укрепляться политикой ускоренного наращивания валютных резервов. Это позволит сдержать/сократить импорт и повысить конкурентоспособность своего производства прежде всего для внутреннего рынка. Это разгонит инвестиции и норма их, возможно, даже вернется к 25%.

Ближайшие 5 лет — это последний, ПОСЛЕДНИЙ шанс на экономический рывок страны. В 40-летний медианный возраст Россия вступит, по разным вариантам прогноза ООН, в пятилетие 2020-2025 годов. Если страна пропускает сегодняшний шанс, то остается только смириться с переходом к «пенсионной» экономике и стабилизацией уровня жизни россиянина на уровне в 2-3 раза ниже американца, европейца или японца...

Не надо строить иллюзий, этот действительно последний шанс будет упущен. От В.Путина и его экономической команды не стоит ожидать необходимого решительного экономического маневра. Нет для этого у его команды ни понимания, ни консенсуса по этому вопросу. Россия будет продолжать укреплять рубль, бороться за снижение инфляции и потреблять (или недопотреблять, - как посмотреть). А экономический рост будет достигаться приписками Росстата.

Впрочем и с переходом к пенсионной экономике в России еще не все будет кончено. Остается существенный резерв для роста потребления — это сокращение разрыва в уровне доходов населения между бомжом и олигархом :-). Речь - о прекращении воровства у государства и более справедливом распределении доходов. Это, несомненно, может дать прирост потребления для среднего россиянина процентов на 30. Но это, конечно, тоже неприемлемо для «экономики путинских друзей»... Это резерв для будущей постпутинской эпохи. Все украсть невозможно.

Не стоит обвинять меня в излишнем социализме за предложение вплотную заняться справедливым распределением доходов. Это просто здравый смысл, это - нормально и не более того. То распределение, которое Россия имеет сейчас — вот это не нормально. Так что главная моя экономическая программа после всех этих многомудрых рассуждений :-) сводится на сегодня к простому примитиву (и совпадает с «программой А.Навального») - ХВАТИТ ВОРОВАТЬ!

Следующий пост — другой частный случай: эволюция капитализма с точки зрения экономического перехода.


alexmix: (Default)

Суть нашей гипотезы, выведенной из демографической и экономической истории последнего полувека, такова:

Демографический переход (ДП) в определенный момент инициирует экономический переход (ЭП) от «молодой», динамичной к «старой» экономической системе с низкой динамикой.
Момент начала ЭП носит объективный характер. Его можно определить условно по медианному (серединному) возрасту нации. Сегодня в мире — это 35 лет.
Длится он до построения полностью "пенсионной экономики к 40 годам медианного возраста.

Почему? 

Read more... )

Следствие 1. Экономический рост имеет свой предел. Он не безграничен, и предел этот определяется вовсе не запасом ресурсов (или их исчерпанием), а численностью и стремлениями людей (а последнее — зависит от их возраста). Бессмысленно пытаться ограничивать мировой рост, как это предлагали некоторые интеллектуалы в 70-х годах. И столь же бессмысленны мрачные фантазии о перенаселении Земли, об исчерпании ее ресурсов и т.п. Процесс замедления экономического роста естественнен и объективен со старением нации. Он не зависит от наличия ресурсов, а определяется желаниями людей.

Экономический рост это как лифт — он вовсе не обязан ехать вверх до самого высокого этажа, а может остановиться на любом. И все, на выход. В свое время примерно об этом писал Дж.Кейнс, когда пытался объяснить депрессию 30-е годов 20-го века (=остановку экономического роста): почему экономика может стабилизироваться на уровне неполной занятости, а не использовать всех своих возможностей для роста... Сейчас неважно почему (вокруг этого столько кейнсианской литературы и теорий, что даже страшно подумать) — важно, что экономика может сбалансироваться на некоем произвольном уровне и перестать расти. И это совсем не моя идея.

Следствие 2. Резко ускорить экономический рост может только молодая нация. Возможности старых наций даже по поддержанию своей динамики весьма ограничены. Они ограничены прежде всего желанием населения этих стран максимизировать текущее потребление в ущерб инвестициям и экономическому росту, а также за счет дешевого импорта.

Следствие 3. Экономика теряет динамику не тогда, когда достигает поставленных кем-то амбициозных целей — догнать и перегнать кого-то по уровню жизни. А тогда, когда население достигает определенного возраста. Пределы роста носят объективный, не зависящий от нацлидеров или правящих партий характер. Вполне возможна ситуация, когда нация теряет экономическую динамику преждевременно: она может постареть быстрее, чем стать достаточно богатой.

Это так для России, которая постарела и потеряла драйв на уровне жизни втрое ниже американского. Это так и для Китая, который уже начал экономический переход. Зачем ему это делать именно сейчас? Нет логики. Еще 20 лет такого роста как в нулевые годы и Китай бы догнал США по потреблению. Но Китай не волен выбирать момент. Он уже тормозится и теперь вряд ли вырастет по уровню жизни выше россиян (т.е. вырастет еще вдвое с заметным замедлением, после чего темпы роста всех трех стран сблизятся). Явно преждевременное торможение. Но оно носит объективный характер и связано с возрастом нации. И даже ЦК КПК тут бессильно...

Следствие 4. Процесс экономического перехода однонаправлен (от молодых экономик — к старым) и необратим. Экономическая система стареет вместе со старением нации. И мировое население в обозримом будущем (до 2100 года) будет стареть (с 29 лет сейчас до 42 в 2100), выход «на пенсию» (40 лет) в 2070 году.

Процессы естественного (без войн) демографического омолаживания стран мира начнутся, но это все будет в глубоко «пенсионном возрасте» (например Япония постареет до 53 лет к 2040 году, за чем последует омоложение до 48 лет в 2100). В Европе возраст стабилизируется на уровне 45-46 лет с 2030 и до конца века. В России возраст стабилизируется на уровне 42 года с 2025 и до конца века.

Поэтому и обратного перехода старых экономик в молодые ждать не стоит. Старение экономик — процесс объективный, мало зависящий от пожеланий экспертов или каких-то национальных лидеров, а зависящий от возраста населения. Не может быть молодой экономики при старом населении.

Следствие 5. Раньше империи умирали, становясь слишком «старыми» под ударами молодых варваров. Умирали не по экономическим причинам, а по военным. Теперь молодые варвары воевать не могут. А в экономическом соревновании они становятся старыми раньше, чем достигают экономической мощи нынешних империй. Таким образом надо говорить не о смене империй-лидеров, а о выравнивании уровней жизни для основной части населения Земли. И это очень хорошо, это ликвидирует причины для войн (я писал об этом подробнее здесь). Нынешние войны носят выраженный политический или идеологический характер. Последней войной за ресурсы или за территорию была первая мировая... Экономические причины для войн исчезли, проще и дешевле купить ресурс, чем завоевать его.

А в экономическом соревновании на сегодня победить нельзя по определению. Это как известный парадокс «Ахиллес никогда не догонит черепаху»: ведь пока Ахиллес сократит расстояние до нынешнего положения черепахи, та еще немного проползет. А пока Ахиллес вновь пройдет это расстояние, черепаха проползет еще немного и т.д... Условия экономического соревнования просто выравнивают уровни экономического развития и не более того. Что на самом деле должно нас только радовать — не будет причин для зависти, для войн, всего через каких-то полвека мир станет во многом однороден и разные его места будут отличаться не уровнем жизни населения, а только национальной самобытностью.

Ну и по традиции заманка: в следующей серии - об экономическом переходе в России.

UPD: В комментах подчеркнули противоречие идеи выравнивания уровней экономического развития и возможности преждевременной остановки роста (следствия 5 и 3). Это - естественное противоречие, свойственное жизни, а не чистой логике :-). Решается оно примерно так: В процессе ЭП выравнивание экономического развития происходит - но не под один уровень, в примерно в один диапазон с размахом в 2-3 раза по уровню жизни. По крайней мере, именно так это выглядит в жизни. Примерно такое отставание России от США.
alexmix: (Default)

Сразу основная гипотеза.

Если средний возраст жителей страны до 20 лет — это означает огромное количество детей и почти отсутствие стариков. Это нищая, младенческая экономика. Она задавлена иждевенцами и не может развиваться быстро. Трущобы, нищета, самозанятость, ущербная статистика. Здесь все же обеспечивается быстрый рост ВВП, и так как он «подпирается» быстрым ростом самого населения, то он по определению выше, чем в развитых странах, в которых население в основном стабилизировалось. Если ВВП на душу населения в бедных странах не растет или падает — это слабое правительство, которое рано или поздно свергается. И ему на смену приходит то, которое ворует не так много и обеспечивает хотя бы небольшой рост ВВП/душу. Здесь работает модель выживания, а не роста.

В 25-28 лет экономика становится молодой и сильной. Делится на 2 модели: либо она находится в процессе экономического прыжка, либо еще его не начала. Во время прыжка молодая экономика имеет высокие темпы роста на основе: высокой нормы инвестиций, заниженного курса нацвалюты, быстро растущих валютных резервов, низкого (но быстро растущего) дохода на душу населения. Если экономика еще «не прыгнула», она все же в силу возраста имеет повышенную (но не слишком) норму инвестиций, большие (но не очень) валютные резервы, заниженную (но не сильно) валюту. И на этой основе — темпы роста более высокие, чем в развитых странах, но заметно отстающие от лидеров роста.

Если средний возраст жителей страны достигает примерно 35 лет (в 70-е-80-е годы 30 лет в связи с молодостью мира) — начинается экономический переход. Это зрелая, переходная экономика, уже имеющая долгий путь быстрого экономического развития на основе экспортной ориентации и использования дешевого труда. Происходит переориентация с внешних факторов роста на внутренние, растет курс нацвалюты, снижается норма накопления. Это не «гладкий» процесс. Он сопровождается тем, что можно назвать кризисом ребалансинга (смена внутренних балансов в экономике, балансирование ее заново для новых условий развития). Как правило, целым букетом локальных кризисов — «сдуванием пузырей» недвижимости, акций, экспортных зон, валютными кризисами и т.п. Считайте это «кризисом среднего возраста» :-) Новым поиском и переосознанием себя.

40 лет — пенсионная экономика. Ей характерны большой бюджет, большой госдолг, большая закредитованность населения, государственный патернализм, доходящий до социализма, низкая норма инвестиций, медленный рост, завышенный курс валюты, дефицит торгового баланса, большая доля услуг в ВВП и т.д. Как правило, это демократические страны, политики которых под давлением большинства населения (избирателей) максимизируют текущее (сегодняшнее) потребление.

Сейчас в мире из 7 млрд.людей «золотой миллиард» (уже 1,2 млрд.) живет в пенсионной (развитой) экономике и 5 миллиардов — в молодой, находящейся в экономическом прыжке или волею судеб подталкиваемой к такому прыжку (из них 1,3 млрд. китайцев готовятся вступить в «переходный возраст»). Еще 0,8 миллиарда живет в нищете.

Рассмотрение ситуации в динамике и страновых «кейсов» (это длинно и кучей цифр) - под катом.


Read more... )

Просто удивительно, насколько буквально повторяется зависимость темпов экономического роста от медианного возраста жителей страны! Сам, предположив это, не ожидал такого подтверждения статистикой... Независимо от специфики экономических и общественных систем (социализм, капитализм, демократия в Европе и США, тоталитаризм в СССР и Китае, специфические национальные культуры Японии и Китая и т.п.). Это — явно не случайность. А мы здесь нащупали более важную цивилизационную закономерность, которая действует СКВОЗЬ все многообразие общественных укладов.

Об этом — в следующем посте.

Upd. Пара картинок для иллюстрации (при нажатии - укрупнение картинки).

alexmix: (Default)

 Год назад я выдвинул гипотезу о завершении эпохи экономического роста человечества («Пределы роста») и об экономическом переходе (ЭП)— от системы с высоким темпом роста к низкодинамичной системе. По аналогии с демографическим переходом (ДП) — от систем с высокой рождаемостью/смертностью к системам с низкой рождаемостью/смертностью.

ЭП выражается переориентации экономики на внутреннее потребление за счет мобилизации всех доступных источников.

Ключевыми такими источниками выступают:

  1. сокращение нормы инвестиций в ВВП (арифметический рост потребления за счет сокращения текущих расходов на экономический рост)
  2. завышение курса нацвалюты для удешевления импорта. Это совпадает с переносом собственных производств в страны с дешевой рабочей силой, а также активной политикой роста самих этих стран (географический способ роста потребления за счет удешевления товаров)
  3. Часто — резкий рост кредитования населения и государства (рост индивидуального и коллективного потребления за счет будущих расходов).
  4. Импорт дешевых мигрантов для удешевления оказываемых услуг внутри страны.

Результатом ЭП является страна с максимальным потреблением, но:

  • низким темпом роста экономики,
  • низкой долей инвестиций в ВВП,
  • завышенным курсом валюты,
  • обремененная долгами (как индивидуальными, конкретных людей, так и коллективных - государственных долгов),
  • с преимущественной долей производства услуг в ВВП, которая превышает долю товаров, т.к. производство товаров выносится в другие страны.
  • растущей долей иммигрантов - легальных и нет
  • как правило, страна имеет большой бюджет и налоги и многие элементы не просто патерналистского, а даже вполне социалистического содержания.

На мировой статистике последних полувека я показал наличие статистически вполне определенных закономерностей ЭП, прежде всего в части инвестиций и валютных/торговых игр. 

Переход к новой экономике знаменует собой прекращение активного роста. Что очень хорошо согласуется с демографическим переходом, ведущим к прекращению роста населения (соответственно поддерживать потребление можно без экономического роста). Уровень достигнутого потребления должен при этом оказаться достаточным для удовлетворения базовых потребностей человека в еде и жилье.

Человек объективно перестает быть заинтересован в экономическом росте, его вполне устраивает достигнутый уровень жизни, число людей тоже не растет - и по этим двум причинам рост останавливается. Очевидно, что необходимо сочетание обеих этих причин, одной из них было бы недостаточно.

Эволюция развитой экономики порождает зеркально противоположную эволюцию развивающихся экономик, формируя в них активную политику роста. Развивающийся мир увеличивает долю инвестиций в ВВП и занижает курсы своих валют. Он копит колоссальные запасы мировых резервных валют, предоставляет кредиты развитым государствам, инвестируя в их госдолг, поставляет дешевых мигрантов. В результате он увеличивает свои темпы роста и разрыв в уровне жизни развитых стран и развивающихся стремительно сокращается. Происходит выравнивание.

Сейчас праздники, есть время и я хотел бы потоптаться по всей этой теме посерьезнее. Попробовать вписать тему экономического перехода в существующую систему знаний. И выйти на неожиданные на первый взгляд чисто практические выводы для экономической политики. Чему я посвящу серию номерных постов (они для избежания путаницы будут под последовательными номерами и с тэгом «экономический переход»). Куда я при этом зайду и как далеко — сам не знаю :-)

Начну с демографии и простого вопроса — если я уж провел параллель между экономическим и демографическим переходом, то может это не просто совпадение, а существует некая причинно-следственная связь между возрастом населения и, условно говоря, «возрастом» экономической системы? Для этого обратимся к демографической и экономической истории последнего полувека.

Profile

alexmix: (Default)alexmix

Syndicate

RSS Atom