alexmix: (белая лента)

Во всей истории вокруг финансового кризиса Кипра осталось несколько важных вопросов, незаслуженно оставшихся на втором плане, которые я хотел прояснить для себя и поделиться с читателем.


  • Что случилось а Кипром?

  • Почему налог на депозиты?

  • Почему ЕС на хочет спасать кипрские банки?

  • Почему у российских официальных лиц была столь болезненная первая реакция на кипрские события?

  • Почему Россия не стала спасать Кипр?

  • Что дальше будет с Кипром?


Деофшоризация Кипра

Во всей истории вокруг финансового кризиса Кипра осталось несколько важных вопросов, незаслуженно оставшихся на втором плане, которые я хотел прояснить для себя и поделиться с читателем.

Что случилось с Кипром?

Кризис 2007-2009 годов Кипр пережил нервно, но относительно безпроблемно. Но в 2010 году ситуация резко изменилась. Банкротство Греции вызвало бегство денег из страны и часть этого потока устремилась на именно Кипр, традиционно тесно связанный с Грецией. И, когда ситуация вокруг Греции успокоилась — депозиты греческих вкладчиков потянулись обратно на родину. Но финансовая система Кипра оказалась совершенно не готова вернуть эти деньги.

Кипр — это финансовая империя. Объем банковских активов в 7 раз превышает ВВП страны. Для сравнения в России активы банковского сектора — всего лишь 80% ВВП.

Кипр в ЕС — муха на теле слона. Его ВВП - всего 0,2% от ВВП ЕС. Рост депозитов 2010 на 11 млрд.евро означал приход в экономику страны почти годового ВВП. Это приятно для киприотов. Деньги всегда есть куда потратить. Но вот отдавать этот годовой ВВП обратно — проблема.

В принципе проблемы Кипра не новы. Они явились естественным продолжением трендов 2012 года. Отток капиталов в Грецию киприоты пытались купировать российским кредитом осени 2011 года в 2,5 млрд.евро, рекапитализацией основных кипрских банков за счет бюджета — но возможности этих инструментов исчерпались к лету 2012. И кипрские банки прибегли к чрезвычайному и дорогостоящему финансированию от ЕЦБ — ELA. Быстро набрав беззалоговых кредитов по этой линии более, чем на 9 млрд.евро.

Однако, все это не остановило отток капиталов из Кипра. И январский 2013 года отток депозитов в 1,7 млрд.евро, продолжившийся, видимо, в феврале и марте стал той соломинкой, которая переломила хребет верблюду. Бегство капиталов явно усилилось в преддверии необходимости погашения 2,2 млрд.евро кредитов Кипра летом 2013. Денег для этого погашения у страны, похоже, просто нет.

Кипр расцвел, когда у других стран Юж.Европы обострились финансовые проблемы. Он стал для них «тихой гаванью», местом «парковки» депозитов. Но как только их проблемы кончились и пришло время возвращать деньги — Кипр этого сделать не смог.

Почему налог на депозиты?

Кое-кто из аналитиков на Западе и в России увидел в этом решении ЕС и МВФ знак апокалипсиса, тренировку «на кошечках», обкатку будущих изменений мировой финансовой системы. Типа переноса тяжести финансового кризиса с центробанков на население. Это совершенно безумная и неработоспособная идея. Ничего даже близкого к этому никто из развитых стран предпринимать не будет, если только не начнет разваливаться абсолютно все.

Конечно, разовый налог на депозиты смотрится просто вызывающе. До сих пор все центробанки предпринимали сверхусилия, чтобы избежать «bank run” - бегства депозитов из банков. Потому что это ведет к коллапсу всей банковской системы. Для этого придумана и система страхования банковских депозитов (в Европе — всех депозитов до 100.000 евро). А тут вдруг предлагается нечто прямо противоположное, явно стимулирующее «bank run» - и даже с покушением на святые суммы менее 100.000 евро. Но, если присмотреться к кипрской ситуации повнимательнее — окажется, что это от безвыходности. Увы, но других способов самоспасения Кипра ЕС и МВФ просто не нашли:


  • дать кредит Кипру в требуемые 17 млрд.евро невозможно, слишком мал ВВП страны, долговая нагрузка превзойдет все разумные пределы (долг возрастет сразу почти втрое и зашкалит за показатели Греции).


  • списать часть суверенного долга — не поможет, т.к. проблема в банках, а не в бюджете. Кроме того, значительная часть кипрского долга вовсе не в облигациях, и не у частных владельцев, а в межгоскредитах. Их выкупить специализированные фонды ЕС не могут. Стандартные приемы евроспасения не действуют на Кипре.


  • Дать денег обычным способом (кредит под залог суверенных бумаг) кипрским банкам невозможно — у кипрских банков нет залога, т.к. их основной бизнес был связан с привлечением депозитов.


Кипрские банки и так уже минимум последние полгода сидят на деньгах ЕЦБ. ELA составляет 14% всех банковских активов страны или 50% ее ВВП. Это уже — слишком. Кипру технически трудно дать так много денег.

Кроме того, решать проблемы страны без ее участия неправильно — это значит плодить дармоедов. Кипр должен как-то поучаствовать в своем спасении. Хотя бы на 1/3. Но откуда же взять эту 1/3? Поэтому и был в качестве последней меры придуман этот налог на депозиты.

Почему ЕС не стал спасать кипрские банки?

В самом деле, ведь проблема — пустяковая. Жалкие 17 млрд евро — это вообще не деньги для ЕС. Совсем недавно за пару месяцев ЕЦБ выдал евробанкам свыше 1 трлн.долл. В конце концов — спасли же Ирландию в 2008-2009, спасли Грецию в 2010-2011.

Помимо чисто технических трудностей, описанных выше, есть два обстоятельства, по которым ЕС и МВФ не горят желанием спасать кипрские банки. Если точнее — то не горят желанием две европейские женщины - А.Меркель (Германия) и К.Лагард (МВФ). Вот эти обстоятельства:


  1. Кипр — это оффшор. Самый низкий налог на прибыль в ЕС и полное отсутствие налогообложения операций с ценными бумагами. На фоне введения налогообложения финансовых операций в ЕС. Это — дыра в финансовой системе Еропы. Пусть и не такая большая, но все же — дыра. И почему бы не воспользоваться обстоятельствами и не заткнуть ее?


  2. Кипр — это Россия. Это, считай внутренний российский оффшор. Это метр экономической границы ЕС, приватизированный Россией. Спасать Кипр — это зачем-то помогать России. Может пусть и сама Россия поучаствует в спасении Кипра? Но, естественно, ЕС или МВФ не могут обратиться к России с предложением спасать члена ЕС. Пусть сам Кипр обращается, раз уж у него особые отношения с Россией, валютные резервы которой больше, чем возможности всего МВФ.


Не знаю, какое из этих обстоятельств было важнее, оба важны. Но, думаю, что именно их совокупность дала такой эффект, каждого из них в отдельности было бы мало.

А что же Россия?

Почему у российских официальных лиц была столь болезненная первая реакция на кипрские события?

Формально, на нерезидентов Кипра приходится 30% депозитов или 21 млрд.евро. Из них более половины — российские. Однако, фактическое положение дел совершенно иное. Наши компании и физлица работают через учрежденные на Кипре юрлица, превращаясь в резидентов Кипра. Думаю, не ошибусь, если скажу, что большая часть депозитов — их всего ок. 70 млрд.евро — имеют российское происхождение. Но это — депозиты, а есть еще деньги на расчетных счетах. Все активы банковской системы Кипра - 126 млрд.евро.

Кипр — не окончательная оффшорная юрисдикция, а промежуточная. Здесь не прячут и не хранят деньги. Деньги транзитом проходят и оседают совсем в других юрисдикциях, дающих большую защиту конфиденциальности и надежности, чем Кипр. И, конечно, все знают (или думают, что знают), что Кипр под колпаком российских спецслужб.

Те иностранцы, которые попались сегодня на Кипре — это либо откровенные лохи, либо те, кто не успел транзитом увести деньги из Кипра, либо, наконец, те, кто имеет бизнес, связанный именно с Кипром.

На Западе распространено мнение, что Кипр — это не просто русский оффшор. А оффшор именно для околокремлевской элиты и бывшего КГБ.

Нельзя сказать, что это мнение не обосновано. Известно, что именно через Кипр любит работать близкий к Кремлю Р.Абрамович. Именно его кипрские офшоры продали нидерландской дочке Газпрома «Сибнефть» за баснословные 13 млрд.долл. в 2005 году. Именно через кипрские компании он владеет многими российскими активами и покупает дорогую недвижимость и яхты по всему миру. А еще он строит на Кипре «деревню миллионеров». Многие на Западе давно считают, что Р.Абрамович — это кошелек В.Путина.

Именно через Кипр традиционно совершаются сделки с российскими акциями еще с 1995 года, когда заработала первая действительно крупная российская фондовая биржа РТС. Все сделки на ней осуществлялись за доллары и цены на российские акции были установлены в долларах. На территории России это было бы невозможно (разрешены расчеты только в рублях) — и все сделки реально были перенесены на территорию безналогового Кипра. Там были зарегистрированы формальные или неформальные «дочки» всех маркетмейкеров РТС. И до сих пор, даже после присоединения РТС к ММВБ, сделки на площадке «классической РТС» идут за доллары и, по всей видимости, через Кипр. Правда объем сделок там умирающий, но присутствие всех основных брокеров на «классике РТС» обязательно — хотя бы для арбитражных операций. Соответственно все наши основные брокеры должны быть представлены на Кипре и иметь там средства на расчетных счетах. Среди них, конечно, и бывшая «Тройка-Диалог», принадлежащая сейчас Сбербанку.

Активное использование Кипра российскими госкомпаниями — тоже не секрет. ВТБ имеет там дочерний банк. Вскрытая А.Навальным афера менеджеров ВТБ с буровыми установками была осуществлена именно через кипрские компании.

Приватизированный в прошлом году дальневосточный порт Ванино попал в конечном счете в руки трех кипрских компаний.

Общие инвестиции из России в Кипр только официально составляют 40 млрд.долл. - это страна №1 по легальной утечке капиталов из России.

Просто поразительно, сколько интересов российских госкомпаний, финансовых структур, олигархов пересекаются именно на этом маленьком острове.

И все же лично меня первая реакция российских официальных лиц по событиям на Кипре откровенно поразила. Поразила своей непосредственностью и жесткостью: Конфискация! Экспроприация!

Полное ощущение, что кого-то на Кипре прижали не по-пацански. Типа взяли и обложили налогом воровской общак. Где это видано?

Очень похоже на то, что первая реакция Кремля — это была реакция не для ЕС и даже не для Кипра. А для своих ручных олигархов. Кремль должен был заявить позицию о недопустимости их ограбления, иначе был бы ими совсем не понят.

Почему Россия не стала спасать Кипр?

Вероятно, это была ошибка ЕС. Ему надо было сказать лишь — мы даем 10 млрд.евро, если вы найдете еще 5-7 сами. И Кипр побежал бы к России. И, возможно, Россия бы их дала. Как дала в сентябре 2011. Но ЕС и МВФ исследовали кипрскую ситуацию и предложили способы действий без оглядки на Россию.

И это Кремль искренне возмутило: кто-то без спроса залез в его епархию. Это предопределило и его окончательную реакцию.

Разовый налог в 5, даже 10 млрд.евро - это сущий пустяк. По сравнению с тем объемом денег, который проходит через Кипр ежегодно из России в серую офшорную зону. Кремль легко бы нашел способ решить проблемы Кипра, но его просто не спросили об этом, а поставили перед фактом налога на депозиты. А наш «пацанский» ответ на любые ультиматумы прост — отвергаем с порога. Не столько материальный ущерб, сколько игра не «по понятиям» вызвала первую несдержанную реакцию.

А по зрелому размышлению Кремль оказался готов пойти на финансовые потери, но избежать доказательств своей излишней заинтересованности и погруженности в проблемы Кипра. Тем более, что очевидно: раз деньги уже заморозили — без потерь из ситуации не выйти. Удваивать их еще и господдержкой Кипра — бессмысленно. Тем более, что Кипр, накрученный МВФ, пришел в Россию просить не кредиты, а инвестиции. Российские олигархи с удовольствием посмотрели бы возможности, но не торопясь и совсем не те, которые предлагает сам Кипр. Однако, времени на переговоры нет. Обращение Кипра в Россию вообще похоже просто на выполнение необходимого ритуала, а не на действительный поиск решения проблемы. Ведь к В.Путину не на поклон приехали, а всего лишь удостоили телефонным звонком...

Поэтому для Кремля ответ очевиден: «Нет». Катастрофа уже случилась. Из Кипра уже все убегут как только смогут. Это — уже не поправить. Выдача денег Кипру ничего тут не изменит — не восстановит былое доверие к Кипру, не поможет достать зависшие деньги. Как ни жаль, но придется искать другую юрисдикцию для финансовых операций. Выбор там большой.

Что дальше с Кипром?

Налог на депозиты скорее всего будет. И явно больше 10%. Чем дольше идут обсуждения — тем больше. Но главное не это. Главное, что Кипр не сможет снять ограничения на вывод капитала с острова, иначе капиталы сразу убегут. Не сможет, как сейчас говорится, на месяцы, а реально — на годы. Оффшор Кипр закрывается. Деоффшоризация.

Нет, Кипр останется оффшором, останутся почти те же условия, но работать с Кипром мало кто захочет. Он перестанет играть важную роль для транзита российских капиталов. Потеря оффшорной привлекательности во многом сократит и поток туристов. Кипр на годы погружается в депрессию и хорошего выхода из нее сегодня не просматривается.

Впрочем, есть один хороший выход для Кипра — если он найдет гаранта миллиардов на 30 евро. И сразу же откроет движение капиталов без ограничений. Может деньги даже и не побегут из Кипра... Но, похоже этого не будет. Потому что никому не надо. ЕС с удовольствием прикроет внутренний оффшор. Россия обижена. А кто еще выступит гарантом?

Российские капиталы найдут другие маршруты и вряд ли они будут где-либо столь сконцентрированы, как на Кипре. Они разбредутся по всему миру. На масштаб утечки капиталов из России кипрское фиаско не окажет никакого влияния.

alexmix: (белая лента)
 ...Надо признать, что борьба с офшорами не только в России, но и в мире носит лицемерный характер. Для финансистов-профессионалов вся эта борьба оборачивается только разработкой новых схем и несущественным повышением расходов на ведение офшорного бизнеса — не более.
Обратите внимание:

  1. Всегда государство заранее предупреждает о своих действия — чтобы вы смогли разработать эффективную стратегию противодействия. Речь не о том, что в деятельности государства момент публичности обязателен. А о том, что всем реальным действиям предшествует полоса длительных разговоров и «словесных интервенций», а политики делают на этом свой PR.


  2. Государства сознательно оставляют «офшорные дыры», через которые могут легализовываться финансовые потоки из классических офшоров и обеспечиваться анонимность владельцев бизнеса. В Европе наиболее известны такие «почти-офшоры» - Кипр и Исландия. В США — Британские Виргинские острова, компании с которых обеспечивают больше половины оборота основных американских бирж.


  3. Направленность всех антиофшорных реформ против лохов. Типа: «кто не спрятался — я не виноват». При этом приличные демократичные страны тут же организуют возможность лохам выйти из ситуации без чрезмерно больших потерь, а недемократичные — наоборот, организуют выборочный террор неугодных граждан.


Думаю, что и этих доказательств вполне достаточно, чтобы понять, что несмотря на всю публичную борьбу с офшорами, реально этот сектор давно уже стал неотъемлемой частью мировой финансовой структуры, разрушить которую ни у кого не поднимется рука. В сохранении этого сектора кровно заинтересован крупнейший мировой бизнес, который активно им пользуется. Офшоры нужно просто немного потолкать, нажить политически капитал, да предупредить, чтоб сильно «не зарывались», ну еще может собрать в бюджет какие-то крохи за счет лохов - больше никаких реальных функций у мировой антиофшорной компании нет.

и отдельная, совершенно возмутительная история:

... Взяв пример со «старшего брата» - США - Россия перешла в атаку на своих граждан. С 13 февраля 13 года в Административном Кодексе РФ появляется ответственность за нарушение требования законодательства проводить все расчеты по валютным операциям только через счета в российских банках. Штраф совершенно невозможный — от 75 до 100% от суммы операции. Причем принцип налогового резиденства де-факто отменяется — закон касается всех граждан России, даже постоянно проживающих за границей, если они хотя бы раз в течении года посетили Россию.

Само требование существовало в законодательстве с 2004 года, но молчаливо не исполнялось. О нем собственно, мало кто знал вообще — даже те, кого оно касалось напрямую. И санкций за его неисполнение не было. Теперь — появились. Любой доход, который гражданин России получил за границей (зарплата, гонорары, доходы от аренды и продажи недвижимости, от операций с ценными бумагами, даже банковские проценты по вкладам в иностранных банках) должны транзитом проходить через счета российских банков. С уплатой, естественно, двойной банковской комиссии (за туда-обратно), потерей на это нескольких дней и регистрацией в российской налоговой службе своего счета в иностранном банке.

Конечно, у российской налоговой службы нет возможностей заставить все банки мира работать на нее, как у американской. Любой иностранный банк будет предоставлять ей информацию о счетах российских граждан только по решению суда — причем суда своей страны. Не сомневаюсь ни на одну минуту, что даже введение поистине драконовского штрафа не приведет к существенному росту доходов российского бюджета, но вновь поставит в положение преступников миллионы наших сограждан. Угрожать новый штраф будет всем, а применяться — выборочно.

Наверное, первым, кого проверят по этому закону, станет А.Навальный... И вообще, пусть эти заграничные русские сдают паспорта, а то голосуют на выборах как-то не правильно... не нужны нам такие граждане. Вот мы жахнем сейчас по заграничным оппозиционерам, которые выступали у российских посольств против политики родного государства. Мало им не покажется. Сейчас начнем по ним налоговые проверки и изъятие 100% их дохода...

Ничем иным, чем откровенным издевательством над российскими гражданами я эти поправки в АК РФ назвать не могу. Вводится абсурдная, совершенно необъяснимая ни в одном иностранном банке, процедура транзита денег, потери времени и денег за которую возлагаются на наших граждан (причем половина дополнительных расходов уйдет иностранному банку) — и это все для пользования гражданами своими доходами, с которых уже уплачены все налоги в государстве, где был получен доход, и с этим государством у России наверняка есть соглашение об избежании двойного налогообложения. Вводится в действие жестокий репрессивный закон, который будет очевидно массово нарушаться. Зачем? Только для удобства чиновников, которым хочется контролировать валютные доходы граждан во имя — и далее по тексту стандартный набор отмазок: борьбы с уклонением от уплаты налогов, с отмыванием незаконных доходов, валютного контроля и т.д.

С прошлого года установлен контроль за российскими доходами иностранных граждан (типа в рамках межгосударственных соглашений), теперь — за иностранными доходами российских граждан. Тотальный контроль и неважно, кто от этого пострадает. Друзьям — все, врагам — закон...

alexmix: (белая лента)

Понятие валютных войн противоречит сложившейся в последние почти полвека мировой финансовой системе. Предполагается, что курсы валют плавающие и регулируются исключительно рынками. Правительства и центробанки не ставят себе целей в отношении валютных курсов — только в отношении собственной денежной политики. А курсы получаются такими, как получаются...

...очевидно, что бюджетная и, особенно, монетарная политика определяет движение валютных курсов. А валютные курсы в свою очередь могут способствовать экономическому оживлению (в случае их понижения) или препятствовать ему (в случае повышения). И, что бы там не говорилось на политическом уровне, не просчитывать этих последствий своей политики центробанки и правительства не могут. Так же как и не могут не понимать стимулирующего или дестимулирующего, а следовательно — желательного или нежелательного - воздействия курсов валют на свою экономику. Декларации — декларациями, а жизнь — жизнью. Шахматист обязан просчитывать свои ходы вперед, а тут всего-то — двух-трех-ходовка. Начальный уровень...

Вот оружие валютный войн:


  1. Риторика.

  2. Снижение процентных ставок — традиционный метод смягчения денежной политики.

  3. Количественные ослабления денежной политики — новый нетрадиционный метод.

  4. Интервенции центробанков — скупка валюты с внутреннего рынка и накопление валютных резервов.

  5. Налоги — новый и экзотический пока инструмент. Применяется только в Бразилии...

В валютных войнах есть агрессоры, «поджигатели» войны, и есть жертвы.

Что считать валютной агрессией? Действия, фактически имеющие своим последствием снижение курса своей валюты по отношению к миру. Это — попытка улучшить свою экономику за счет других стран, экспортировать свой кризис. Кто главные агрессоры сегодня? США и Япония.

Что считать справедливой валютной войной? Активную оборону своей валюты от укрепления. Это не «раскачивает лодку» мировой валютной системы и обеспечивает всего лишь неухудшение экономических условий страны. Кто ведет активную оборону? Швейцария, Сингапур, Израиль, Мексика, Бразилия. Политика этих стран взывает симпатию.

Ну и, наконец, есть страны, которые ведут себя как жертвы. Они не противодействуют укреплению своих валют (или недостаточно активно это делают). Никаких симпатий не вызывают. Они не защищают свои национальные интересы. Только рассуждают о том, что курс должен отражать экономические «фундаменталии». И если в Европе по этому поводу хоть дискуссия ведется (Франция и южные страны оценивают евро как переукрепленный, Германия и ЕЦБ отрицают это), то в России даже дискуссий на эту тему нет. Вообще традиционно считается, что рост курса рубля — это хорошо. А ослабление — плохо. Хотя на самом деле все наоборот, все валютные войны ведутся только за то, кто быстрее ослабит свою валюту. В валютных войнах выигрывает слабейший. Все играют в поддавки и только Россия — в шашки.

А вот пара красивых картинок из доклада банка HSBC о валютных войнах (изложение на русском - здесь). Я совершенно не согласен с выводами и с некоторыми оценками, но картинки - красивые.
справедливость валютнй войн
По оси Х - недооцененность/переоцененность валют.
По Y - степень агрессивности в проведении валютной политики.
В левом верхнем углу - агрессивные атакеры, "поджигатели" войн.
В правом верхнем углу - агрессивные защитники, "справедливые" войны.
В левом нижнем углу - жертвы войн, те, за чей счет наживаются агрессоры.
В правом нижнем - просто балласт.
Россия традиционно расположена неправильно. ее место - среди жертв.
последний год валютных войн
Это - карта маневров валютных войн. Почему-то тут нет США. Доллар за год явно перешел из правого в левый верхний квадрант.

UPD. Вот и коммюнике вышло по итогам встречи министров финансов и управляющих ЦБ G20. Обещанный пункт о противодействии валютным войнам:
"5. Мы вновь подтверждаем нашу приверженность сотрудничеству в достижении продолжающегося сокращения глобальных дисбалансов и проведении структурных реформ, влияющих на внутренние сбережения и повышение производительности труда. Мы подтверждаем свою приверженность более быстрому движению в направлении рыночных систем обменных курсов и гибкому обменному курсу, которые отражали бы фундаментальные экономические показатели, позволяли избегать постоянной несбалансированности обменных курсов и в этой связи, более тесному сотрудничеству друг с другом с целью совместного роста. Мы признаем, что чрезмерная волатильность финансовых потоков и беспорядочная динамика обменных курсов имеют негативные последствия для экономической и финансовой стабильности. Мы воздержимся от конкурентной девальвации валют. Мы не будем ориентировать наши обменные курсы в целях конкуренции, будем воздерживаться от всех форм протекционизма и сохраним наши рынки открытыми."

А курсы йены к доллару и доллара к евро на открытии в понедельник вновь упали. Валютные партизаны США и Япония так отпразновали итоги финансовой G20, которая не выдвинула им никаких конкретных претензий по поводу их валютной политики. Все в духе последнего времени. Под красивыми словами деклараций, все будут неявно заниматься тем, чем занимаются.

Валютные войны - это как секс в СССР. Помните, кажется Жванецкий все не мог решить: его у нас нет - или это то, чем мы давно занимаемся?
alexmix: (белая лента)
...кризис произошел не из-за больших долгов (как говорят некоторые либералы) или недоплаты доходов наемному персоналу (как сказали бы марксисты), а именно из-за богатства общества.
Это означает, что по мере роста богатства в обществе включаются процессы, которые:
  1. Тормозят сам рост богатства (ограничивая экономический рост) и
  2. Тормозят потребление ресурсов (потому, что они становятся дороги).
Скачек цен при изобилии ресурсов означает включение неких обратных стабилизирующих связей, которые раньше не работали и которые начинают работать только при достаточном росте богатства.

Главный вывод заключается вот в чем: общество имеет не только мальтузианские отрицательные обратные связи, связанные с физическим ограничением по ресурсам (еде, нефти и т.п.) - их можно назвать «сильными», потому что они действуют жестко, даже жестоко, через смерть — голод, войны, болезни. Но общество имеет и некие «слабые» отрицательные обратные связи, которые приводят к тому же результату, что и «сильные» связи (прекращение безудержного экономического роста и экономия ресурсов) — но мягко. «Слабые» обратные связи носят чисто экономический характер. И несмотря на мягкость, они действуют столь же неотвратимо, как и «сильные».
Как действуют «слабые» отрицательные обратные связи?

Пока общество растет с ограничением по физическим ресурсам — действуют «сильные» обратные связи, регулирующие его численность. Но когда общество достигает изобилия ресурсов, оно все равно перестает расти из-за действия «слабых» отрицательных обратных связей. Изобилие ресурсов означает богатство общества. По мере роста богатства, излишек этого богатства стимулирует рост цен на ресурсы (в виде финансовых активов), что делает дальнейший экономический рост излишне дорогим и поэтому он тормозится. Кроме того дороговизна ресурсов запускает инвестиции в:
  1. добычу более дорогих материалов и источников энергии, что приводит к возобновлению ситуации изобилия ресурсов,
  2. альтернативные материалы и источники энергии, что приводит к их диверсификации,
  3. экономию ресурсов и энергии,
  4. рециркуляцию материалов и переходу к возобновляемым, неиссякаемым источникам энергии.
Таким образом общество без какого-либо действия «сильных» мальтузианских связей регулирует обеспечение себя материалами и энергией, не доводя дело до физического исчерпания ресурсов.
Кризис 2007-2009 годов — первый в истории кризис от изобилия, первый кризис, вызванный «слабыми» экономическими обратными связями...













В тексте я ссылаюсь на:
  1. Матрицу финансовых активов и обязательств США за 2011 год. Ее можно найти на сайте ФРС, форма z1, последняя табличка. Из нее следует, что:
  • население имеет положительную разницу финансовых активов и обязательств - ок.37,5 трлн.долл.
  • государство - отрицательную ок.12 трлн.
  • корпорации (нефин.бизнес) - отрицательную 23 трлн.
  • банки - ноль, баланс (а как же иначе? они просто посредники)
  • еще небольшой плюс от остального мира в 3,5 трлн.
Таким образом, именно население имеет чистое богатство и является конечным кредитором всей экономики. И чуть-чуть остальной мир.

    2. статистику Мирового банка по ценам на биржевые товары за 1960-2011 годы. Вот эта картинка, как-то я ее уже приводил в этом блоге (увеличение при нажатии):
мировые цены 1960-2011
В 2012 году все эти цены практически стабилизировались на достигнутых уровнях. Вы видите потрясающую стабильность цен, несмотря на потребительскую инфляцию и рост доходов за полвека. Стабильность, которую нарушают только 2 всплеска - скачек нефтяных цен в середине 70-х и скачек всех цен в середине нулевых.
alexmix: (белая лента)
...

Вопреки многочисленным алармистским прогнозам человечество не уткнулось в истощенные ресурсы и падающую энергетику. И в обозримом будущем это явно не грозит. Антропогенное влияние на климат Земли не достаточно доказано. В развитых экономиках экология парадоксальным образом лучше, чем в развивающихся. Получается, что экономический рост не несет гибели человечеству, наоборот, обеспечивает его процветание. Кризис 2007/9 годов был кризисом не истощения природных ресурсов, а произошел на фоне их изобилия.

Если все так, то встает вопрос, требующий ответа - почему? Почему, при изобилии нефти, металлов и пищи в середине нулевых годов вдруг резко, скачком выросли цены на них? Должно же быть наоборот? Почему экономический механизм сработал так парадоксально?

Этот рост цен невозможно списать на очередной «мыльный пузырь». После кризисного падения в 2-4 раза, цены на все биржевые товары вернулись к пиковым своим значениям до кризиса, к очень высокому уровню и стабилизировались на нем. Вынуждая экономику адаптироваться к высоким ценам. Значит этот скачек цен не был просто случайностью, очередным «пузырем». Под ним кроется какая-то перестройка экономики, которую мы еще не видим. Это явно действие каких-то стабилизирующих обратных связей в экономике, обеспечивающих ее выживание, это — реакция самосохранения экономики.

У меня есть версия ответа на вопрос, почему цены растут при изобилии и что это за стабилизирующие связи, - я дам эту версию в следующей статье. Но может читатель попробует ответить сам?










alexmix: (Default)
Мировые валютные войны продолжаются. Кто-то сидит в обороне, кто-то активно наступает, используя валютную политику. А кто-то хитрит и путает следы...
— 27.08.2012 10:53 —
Желанная слабость
Мировые валютные войны продолжаются

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4738505.shtml

alexmix: (Default)
Это - первая из моих итоговых статья по анализу мирового экономического кризиса, начавшегося в 2007 году, исходя из теории экономического перехода. И это - единственна на мой взгляд логика, позволяющая объяснить все странности нынешнего кризиса в единой схеме, не привлекая для объяснения каждой странности свою собственную теорию.

Пересказывать в посте не буду - сокращенный пересказ нарушит логику доказательств, - читайте статью :-)
— 23.07.2012 10:01 —
Кризис переходного периода
Алексей Михайлов о сути современного кризиса

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4690025.shtml


alexmix: (Default)
1. Крайне неудачная антикризисная экономическая политика
2. Провал антикоррупционной компании
3. Провал модернизации
4. Милитаризация страны
5. Условия вступления в ВТО, превратившие это вступление в бессмыслицу
6. Рокировка тандема

Алексей Михайлов
— 23.04.12 13:20 —
Миссия не выполнена
Разочарование, наверное, лучшее слово, которое описывает время президента Дмитрия Медведева. Не то чтобы...

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4560101.shtml

alexmix: (Default)
Обсуждая вступление в ВТО все почему-то говорят об интересах отечественных производителей в противовес импорту. А вот кто защитит отечественного потребителя? почему он должен переплачивать за импортный товар в 1,5-2 раза? Почему он должен поддерживать неэффективного отечественного производителя, который не делает ничего для того, чтобы стать конкурентоспособным? 

Вступление в ВТО - это выбор в пользу российского потребителя, который всегда крайний и всегда беззащитен перед олигархами-производителями. И это можно только приветствовать.

Россия не вступала в ВТО именно потому, что сама не хотела. Боялась обидеть своих олигархов. А вовсе не потому, что ее не принимали какие-то враги.

А переговорная группа явно перестаралась, выторговала для России длительный переходный период - 7 лет - и очень медленный график снижения импортных пошлин. Это - плохо. Ощутимого эффекта от вступления в ВТО россиянин просто не почувствует.

Наконец. защиту собственного рынка Россия должна строить не на селективной тарифной политике, подкармливая конкретных олигархов, а на валютной политике, общей для всех. Предусмотренное за 7 лет снижение импортных пошлин с 12 до 7% - это мало. Валютная политика, укрепляющая рубль, дает ежегодно (а не за 7 лет) ухудшение условий для отечественного производителя в таком же (и больше) размере. Так давайте наводить порядок в своем доме, а не спихивать все свои проблемы на ВТО.

Алексей Михайлов
— 19.12.11 09:01 —
Не имей сто рублей, а имей ВТО друзей
Итак, с 16 декабря 2011 года Россия все-таки в ВТО. Наконец-то 18-летняя забава по вступлению окончена....

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3933438.shtml

Upd. Рекомендую инфографику Ъ - там все подробно разложено по каждой товарной позиции. В частности, часто задают вопрос - никакие планы по локализации сборки иностранных авто в России не меняются - все остается по-прежнему.
alexmix: (Default)

  1. лечение вопреки желанию больного. Соцопросы показывают, что голосование греков на референдуме было бы против европомощи. Почему? Потому, что она сопровождается принятием Грецией программы жесткой экономии бюджета, а значит снижением доходов греков. Проблемы обслуживания госдолга страны — это что-то далекое и непонятное для простых греков. Пусть политики как-нибудь решают эту свою проблему, но не лезут к нам в карман, считают люди...  Хоть с европомощью, хоть без — а падение доходов греков неизбежно (в бюджете нет денег). И смешно ставить на голосование вопрос: хотите вы этого или нет. Это почти как референдум с вопросом: стоит ли садиться Солнцу по вечерам?

  2. помощь кредитору, а не должнику Ситуация просто анекдотична — Европа фактически заставляет Грецию принять пакет помощи. В принципе этот парадокс давно известен: маленькие долги — проблема должника, большие долги — проблема кредитора.

  3. помощь достаточная для Европы, недостаточна для Греции. Пакет помощи Греции выглядит большим и решительным — списание почти 100 млрд.долл. долга. Но дело в том, что  ... Греция попадает в финансовую яму, в ловушку, когда она вынуждена будет работать (даже когда начнется рост ВВП страны) только на обслуживание этого долга, фактически без надежды улучшить жизнь своих граждан. Если бы я был греческим политиком, я был бы против такого пакета помощи, просто потому, что этого недостаточно.

  4. помощь Греции стратегически углубляет проблемы еврозоны. Помощь Греции провоцирует аналогичные программы в будущем — причем совсем недалеком, в перспективе 1-3 года.

  5. причина кризиса греческого госдолга — евроинтеграция. Единая валюта при разных бюджетах — это мина, заложенная в само основание евроинтеграции. Почему Греция смогла накопить такой большой долг? Только потому, что пользовалась евро... С другой стороны, получив такой долговой кризис в условиях собственной валюты, Греция, несомненно пошла бы по пути финансирования дефицита бюджета за счет эмиссии и получила бы разгон инфляции. Народ был бы относительно готов к мерам жесткой экономии только для того, чтобы остановить рост цен.  Принятая конструкция евроинтеграции отменяет автоматические механизмы "невидимой руки" рынка и заменяет их сознательным решением политиков. Готовы ли к этому политики?

  6. причина кризиса госдолга — демократия. Можно попросту обвинить греческих политиков в популизме. И это будет правда. Но не вся правда. Дело в том, что проблема госдолга возникла вовсе не у одной Греции. Она в разной степени характерна для всех развитых стран. Демократия предполагает, что политики стремятся угодить избирателю. А избиратель хочет потреблять прямо сейчас, а не когда-то в будущем. Это давление на политиков постоянно и оно постепенно сдвигает суть экономической политики в демократических странах в сторону текущего потребления. Проявлений тому за последние 30-40 лет в развитых демократиях — множество:

  • сокращение доли ВВП, идущей на инвестиции — в пользу потребления,

  • использование фактически завышенных курсов валют для удешевления импорта,

  • наращивание госдолга,

  • наращивание кредитования населения (т.е. обеспечение текущего потребления за счет будущих доходов) и т.д.

Нынешний кризис — это фактически первый серьезный кризис новой эпохи потребления.

Кризис госдолга или замедление экономического роста, на мой взгляд — не причины для того, чтобы отказываться от демократии или интеграции. Просто надо понимать суть глобальных процессов и не ждать от них того, чего они дать не могут. А радоваться тому, что они дают — повышение текущего потребления, выравнивание уровней экономического развития стран, а значит, сокращение мировой бедности и причин для войн (те, кому есть что терять, не хотят воевать).

Но, совершенно очевидно, некоторые страны слишком далеко ушли в интенсификации потребления. Например, Греция. Ей придется «возвращаться на Землю» и сокращать свое потребление. А это, конечно, очень неприятный и политически опасный процесс. Но деваться все равно некуда.

На месте Греции я бы занимал гораздо более активную позицию, требуя большего и разрабатывая свои собственные односторонние меры. Именно потому, что Греция занимала позицию почти стороннего наблюдателя при обсуждении пакета помощи ей — она получила так мало, фактически минимум возможного для того, чтобы не решить, а «подвесить» проблему госдолга.

Мир резко изменился за последние десятилетия. Он стал другим. И чем быстрее мы поймем это — тем лучше.


Алексей Михайлов
— 7.11.11 10:14 —
Клубок греческих парадоксов
Европа заставляет Грецию принять пакет финансовой помощи фактически вопреки мнению греческого народа. Это вызывает в Греции политический кризис: референдум о европейской помощи назначается и тут же отменяется; правительство, только что получившее вотум доверия от парламента, через пару дней уходит в отставку. Помощь Европы, с таким трудом согласованная, зависает: получать ее некому. Вообще весь этот греческий вопрос поднимает такой клубок противоречий современного общества, что стоит приглядеться к проблеме внимательнее...

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3824606.shtml

alexmix: (Default)

...экономический смысл действий МВФ в 80-90 годы резко изменился по сравнению с традиционными Бреттон-Вудскими представлениями. Кредиты давались не под временный разрыв платежного баланса, а во имя и для поддержки реализации некоторых принципов экономической политики. МВФ явно заигрался в глобальную политику вопреки экономической целесообразности. Неудивительно, что МВФ получил большую оппозицию во всем мире, а следование его рекомендациям становилось почти залогом предстоящего кризиса. Ведь МВФ действовал фактически вопреки рынку, не давая ему самому работать. Бедняга Дж.М.Кейнс перевернулся бы в гробу, узнав, что именно делало его детище — МВФ – в 80-90-е годы. Это был пик влияния МВФ в мире. После этого начался закат...
В конце 90-х МВФ из-за очевидных политических провалов и явной теоретической нищеты растерялся и сократил свои операции. Да и кредиты развивающимся странам стали не нужны. Влиятельность организации в мире стала стремительно сокращаться...

...с мировым кризисом конца нулевых все изменилось. МВФ фактически получил вызов времени — соответствуй или умри. Цель МВФ — международная финансовая стабильность — осталась прежней. Но угроза этой стабильности теперь идет не от развивающихся стран, а от развитых – от основных доноров МВФ...

Ситуация изменилась полностью. Теперь развивающиеся страны набрали такие собственные запасы резервных валют, что готовы сами стать донорами. И хотят этого. Ведь их валютные резервы превысили резервы МВФ. Сегодняшние резервы МВФ — всего $400 млрд. Даже резервы России больше. А резервы Китая больше многократно... Ценой возврата МВФ в большую политику будет однозначно переход контроля над ним к развивающимся странам или хотя бы установление паритета их со странами развитыми. Но это - малореально.

...МВФ останется местом важных ежегодных встреч министров финансов и глав центробанков стран всего мира (удобная площадка и формат для решения множества частных вопросов между отдельными странами), а также консультационной организацией (хотя кому нужны рекомендации его экспертов? Никто им не верит и не следует. Скорее, сам МВФ навязывает сегодня свои мнения, чем его спрашивают об этом). Еще, конечно, МВФ останется мировым статистическим органом (он собирает и приводит к единообразию статистику всех стран-членов). И, возможно, останется конторой для выдачи межгосударственных кредитов беднейшим странам мира. Бесславный чиновничий конец некогда могущественнейшей мировой организации.

Алексей Михайлов
— 24.10.11 09:01 —
Блеск и нищета МВФ
Помните 90-е годы — Международный Валютный Фонд (МВФ) представлялся в России чуть ли не как центр мирового заговора против страны, фактически управляющий ею. Прошло всего десятилетие и как разительно все изменилось! Пик влияния МВФ в мире явно прошел, но задачи поддержания мировой стабильности актуальны как никогда. Так может быть стоит ожидать нового роста влияния МВФ или наоборот окончательной смерти этой организации? Реформа МВФ стоит на повестке дня мирового сообщества...

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3810754.shtml

alexmix: (Default)
Ну вот и состоялась акция глобальной поддержки Occupy Wall Street (#OWS) под названием 15 О.

Само движение еще 14 октября разместило на своем сайте сообщение о том, что запланированы акции в 100 городах США и в 950+ городах в 82 странах всех континентов (кроме Антарктиды :-)). 

Где на самом деле состоялись акции сейчас собираются сведения. Но то, что они состоялись не вызывает сомнений. 50-тысячные толпы в Нью-Йорке, десятки тысяч в Лондоне (где, кстати, выступал и знаменитый Джулиан Ассандж). Больше всего досталось Италии - 100-тысячная акция закончилась погромами, когда к ней присоединилась анархистская организация "Черный блок" (взрыв автомобиля, поджог министерства обороны, 70 пострадавших). Позже будут подведены итоги акции, в которой приняло по всему миру наверняка более 1 млн.чел.




По данным сайта 15 октября были запланированы акции и в 9 городах России - Москва, Питер, Архангельск, Коломна, Киров, Челябинск, Уфа, Самара и - вы будете смеяться! - поселок Комарово Новгородской области. Вечером 15-го "левые и социальные активисты" (самоназвание) повесили растяжку на Большом Каменном мосту у Кремля (см.фото). Но в целом, надо сказать, в России акция не получила серьезной поддержки. Ни одна из 7 зарегистрированных и 15 незарегистрированных партий России не решила принять участие в этой акции. 

В США OWS стала уже фактом политической жизни. что только не приписывают этому движению. 2 версии инициации OWS стали наиболее распространенными - что родителями движения являются Демпартия США и Дж.Сорос (а также они вместе). OWS рассматривается как радикальное движение в демпартии по аналогии с "чайной партией" в Республиканской. А Дж.Соросу припомнили, что пару лет назад он давал гранты организации, от которой потом отпочковалась другая организация Adbusters, на сайте которой и появилась идея акции OWS (а что, Вы думаете, что хлеб сторонников "теорий заговора" легок? приходится выстраивать длинные цепочки якобы причинно-следственных связей).

Все это - неуклюжие попытки "вписать" OWS в существующий политический ландшафт. Как только стало ясно, что движение набирает обороты - политики включили его в свою риторику и стали приспосабливать для своих целей. Республиканцы обвиняют демократов в пособничестве OWS, демократы официально не поддерживают движение, но относятся к нему "с пониманием". Многочисленные левые и радикальные организации увидели свой шанс и примкнули к акциям протеста со своими целями (отсюда и погромы в Италии). 

Да и большинство российских комментаторов с удовольствием обсасывают различные версии "заговора" кого-то при создании OWS. Между тем, очевидно, что это реально спонтанное, самоорганизующееся движение без лидеров и без какой-либо первоначальной политической окраски. Это политики "красят" его в различные цвета. 

OWS - это новая реальность общественной жизни. Простая, красивая идея, которая отвечает желаниям многих и привлекает сторонников. Именно такие спонтанные акции будут все более становиться "мотором" социальной жизни мира в XXI веке. Это - не движение в традиционном понимании. Люди не пишут программ и не выбирают лидеров, не собираются быть избранными куда-то. Люди просто сообщают политикам, что те заигрались и пора вернуться на землю. Пора делать что-то для людей (а не для избирателей). И умные политики это слышат и на это реагируют.

Этот взрыв массовой активности резко контрастирует с абсолютно консервативным заседанием G20 в Париже в этот же день, на котором были приняты решения об увеличении капитализации банков и бюджетной консолидации (читай - повышение налогов и сокращение расходов бюджетов). Параллельные реальности :-)

PS. Кого интересуют подробности акций OWS - см., например, спецсюжет РИА Новости 

PS2. Забавно, что ок.20 участников протестов в Нью-Йорке были задержаны у здания Сити-банка (крупнейшего получателя госпомощи в 2008 году). Они всего лишь под бой барабанов снимали свои деньги в банкоматах банка. А ведь это - удар в наиболее слабую точку финансовой системы: мало какой банк в состоянии пережить единовременное нашествие 5-7% своих вкладчиков. Это вполне может стать его банкротством. Не дай бог, OWS развернется в сторону таких конкретных акций, больше походящих на публичный шантаж. То-то полиция так резко отреагировала - это половина всех задержанных вчера в Нью-Йорке :-)

alexmix: (Default)

За последние 10 дней рубль неожиданно начал резко падать. Бивалютная корзина опустилась на 6%. А что, собственно случилось? Да, ничего неожиданного, просто рано или поздно это должно было случиться.  

...С торговым балансом у России все пока в порядке, а вот с балансом капиталов — нет. С осени прошлого года начался отток капиталов и достаточно сильный. И весь последний год он продолжается.

Начало этого оттока вполне синхронизируется с одним политическим событием — снятием Ю.Лужкова с поста мэра г.Москвы. Московские капиталы потянулись за рубеж. Потом давление на активы Е.Батуриной и Банка Москвы... Рокировка в руководящем страной тандеме, скорее всего, усилит отток капитала...  

Похоже 2011 и 2012 годы пройдут под флагом бегства капиталов из России... А к середине 2012 года подоспеют и экономические проблемы, связанные с сокращением профицита торгового баланса и нефтегазовых/экспотных доходов бюджета. Так что рубль будет в течение ближайших лет, похоже, только ослабляться.

В любом случае американские власти будут максимально возможно сдерживать рост нефтяных цен и делать все возможное для их понижения. И это для России будет означать просто экономический крах где-то в 2013 году. А скорее — раньше, т.к. все тенденции будут очевидны уже в 2012. Очевидность тенденций
к кризису всегда скачком приближает его.

Похоже нового/старого Президента/Премьера России ждут большие неприятности в экономике. Которые
решаться будут, конечно, не за счет сокращения госворовства и крупных
имперских проектов, а за счет атаки на доходы/вынужденные расходы населения: рост тарифов на ЖКХ и транспорт, налогов, повышение пенсионного возраста, вынужденных расходов на образование и
здравоохранение (бюджетная реформа как раз заканчивается в середине 2012), наверняка, усиление инфляции и т.п. Очень непопулярные меры.

... Если бы я был заинтересован в политической карьере Д.Медведева — я бы посоветовал ему в такой ситуации пересидеть бурю в спокойном кресле Председателя Совета Федерации, но уж точно идти в Премьеры...

Алексей Михайлов
 — 26.09.11 10:09 —
Шатающийся стул премьера
Девальвация рубля стала фоном для рокировки в правящем российском тандеме. Что ставит в повестку  дня интересный вопрос — В.Путин так сильно стремится в Кремль или просто бежит из Белого Дома?...

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3780954.shtml

alexmix: (Default)

 ...если посмотреть на квартальную статистику ВВП? Традиционно для завышения роста в текущем квартале занижаются сразу два предыдущих квартала. Давайте попробуем очистить статистику от лжи тем же способом — сохраним оценки последних двух кварталов без изменения. Что мы получим?

Мы увидим, что вторая волна кризиса уже прошла в 2010 году. В III квартале 2010-го темпы роста ВВП США стали отрицательными (минус 0,3%). Затем в IV квартале был неплохой отскок, и с 2011-го начался новый спад. И во II квартале 2011-го был не рост на 1%, а спад на 1,3%. Сейчас идет не вторая, а третья волна спада.Обе волны были скрыты от нас ложью статистиков из БЭА...

Конечно, проведенные мною расчеты не претендуют на точность, но они, на мой взгляд, гораздо реалистичнее описывают то, что происходит в американской экономике, чем официальная статистика. И объясняют, почему выход из кризиса не сопровождается ростом занятости, кредитования, оживлением рынка жилья и т. д. Потому что выхода из кризиса просто нет. А есть в реальности стабилизация экономики на уровне неполной занятости и пониженной загрузки производственных мощностей. По официальной же статистике получается странная и противоречивая картина, необъяснимая с точки зрения экономической науки...

Алексей Михайлов

— 12.09.11 12:59 —

Третья волна кризиса
Комментарии по мировой экономике со стороны официальных лиц становятся все более и более пессимистическими... какова ситуация в мировой экономике после окончания QE2 и резкого биржевого спада?
http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3764001.shtml
alexmix: (Default)
Нашел время и свел данные о пересмотрах статистики ВВП США в 2009-2011 годах в одну таблицу. Все ревизии осуществлены одним и тем же органом - Бюро Экономического Анализа при Департамерте Коммерции (=Минторге) США. Чтоб все наглядно было - сделал пару картинок. Не удержался и от нестрогого статистически хулиганства :-)))

Картинка 1. Годовой ВВП США по итогам ревизий БЭА




Как видим, каждый пересмотр углублял спад. Все ревизии БЭА однонаправлены.
Спад 2008 года вообще появился только сейчас, при последнем пересмотре. В 2009 году БЭА считало, что в том году был рост на 1,1%. А теперь - спад на 0,3%.
Спад 2009 года углубился радикально - с минус 2,4% в 2009 до минус 3,5% сейчас.
Всего спад 2008-2009 годов углубился почти вдвое - с минус 2% по оценкам 2009 года до минус 3,8% по сегодняшним оценкам.

Зачем нужно углублять прошлый спад? Для того, чтобы показать сегодняшние показатели как рост по отношению к нему.

Пунктиром я показал свой собственный прогноз будущего - лета 2012 - предвыборного пересмотра статистики БЭА. Это простой прогноз - как может БЭА нарисовать 3% роста в 2011 году при отсутсвии такого роста вообще. Посмотрим через год, насколько я угадал. Может я - неисправимый оптимист и все на самом деле хуже...

Картинка 2. Квартальный ВВП США по итогам ревизий БЭА.



Разнобой оценок впечатляет. Но закономерность прослеживается.
Глубина кризиса.
Летом 2009 БЭА считало, что "дно", нижняя точка кризиса - это 4 квартал 2008. А во втором квартале 2009 начался рост.
Следующая ревизия показала, что "дно" как раз во 2м квартале 2009 и был не рост, а спад. Зачем приблизили дно к текушему дню? Для того, чтобы показать бОльший рост к лету 2010.
Последующие оценки отодвинули дно назад, в 2008 год (завышать данные для лета 2010 стало уже не актуально), а последняя оценка основательно углубила его.
Посткризисное восстановление.
Наглядно видно как согласно оценкам БЭА, замедляется рост, отодвигаются в прошлое и полностью смазываются его пики. А новая оценка двух кварталов, предшевствующих оцениваемому, всегда заметно ниже. А как же иначе показать рост на последнюю дату? Только занизив базу...

Картинка 3. Просто хулиганство с точки зрения статистики - Усреднение вранья. 

Синяя линия - это среднее между всеми оценками БЭА на каждую дату (среднее арифметическое, хотя надо бы геометрическое, но ошибка на таких цифрах пренебрижимо мала). 
Зачем я использовал такую оценку? А затем, что иногда БЭА выгодно завышать данные, а иногда - занижать. Это такая средняя температура по больнице, которая, однако, вполне наглядно показывает эпидемию :-))) С весны 2010 года видим заметное замедление темпов роста ВВП. Посткризисное восстановление экономики исчерпало себя, темпы роста стремятся к нулю.

Красная линия - это такое предположение - "что происходит на самом деле?". Что было бы, если бы с темпом роста в текущем квартале БЭА не врало, но при этом и не пересматривало бы вниз 2 предыдущих квартала. Т.е. пытаемся исключить откровенное вранье на самых концах линий. И наблюдаем мы тут удивительную картину. Оказывается, что:

- вторая волна кризиса уже состоялась в 2010 году, когда темпы роста упали ниже нуля (3 кв.2010 - минус 0,3%).
- а сейчас мы наблюдаем третью волну кризиса и резким падением ВВП - до -1,3% во втором квартале 2011.

Все это похоже на затухающие колебания вокруг нуля. Экономика прочно легла на "дно", экономический рост отсуствует. Это - не кризис. Это - Депрессия. С большой буквы.

Вот что можно делать со статистикой :-))) Пусть многие из моих оценок грубы и неточны, но в целом, как мне кажется они описывают гораздо более правдоподоно картину экономики США, чем официальные оценки. А, главное, согласуются с другими показателями - практически неснижением и ростом с апреля 2011 безработицы, стагнацией потребительского кредитования и жилищного рынка и т.п.

(Все данные - из пресс-релизов БЭА, находящихся на его сайте, номера и даты их указаны. ВВП к предыдущему кварталу с исключенной сезонностью в пересчете на годовые темпы роста).


alexmix: (Default)
Интервью агентству Накануне.Ру: http://www.nakanune.ru/articles/15720/
Кусочки из него:

Что произошло в 2008-2010 годах? Кризис был достаточно глубок и достиг "дна" во втором квартале 2009 года. Затем началось оживление производства, связанное именно с восстановлением запасов. Оно продолжалось примерно полгода на фоне монетарного ослабления и бешеного роста финансовых рынков...

А потом произошел сбой. Спрос в экономике не сформировался. И посткризисное оживление производства уперлось в стену ограниченного спроса, затормозилось и, пошло назад. Это и стало второй волной кризиса. Конечно, она была слабее, чем первая, так как и предшествовавший ей бум был совсем несильным и недолгим — всего, видимо, полгода...

Насколько можно судить, и исходя из логики событий, вторая волна кризиса должна была уже закончится. Но что означает ее окончание? Совсем не переход к росту. А стабилизацию экономики "на дне". И так как импульс перехода к росту исчерпан вхолостую, то выход экономики из этого состояния будет теперь очень долгим и мучительным. Это как завязшая машина, которую враскачку толкнуть можно, а если просто давить, то с места не сдвинешь. Вот теперь у нас "завязшая мировая экономика"...

Вопрос: Что, кроме логики, говорит о таком развитии событий?

Алексей Михайлов: Несколько косвенных факторов. Прежде всего, фактически так и не началось рассасывание безработицы. Отсутствие спроса в экономике показывают такие принципиальные для США индикаторы как стагнация потребительского кредитования и жилищного рынка...

Вопрос: Кому это выгодно?

Алексей Михайлов: Конечно, действующей администрации президента США. Благодаря статфокусам, они получает почти желаемую картину успешной борьбы с кризисом. Главное в том, что каждая актуальная, сегодняшняя порция статистики в каждый момент времени не сильно противоречит этому тезису.

Однако не стоит думать, что это такой "политический заказ" Барака Обамы. Я думаю, по ряду косвенных признаков, что американский президент, говоря словами Пушкина, "сам обманываться рад" и не в курсе игр со статистикой. Более того, полного отчета в том, что происходит, не отдает себе и Минторг. И только в БЭА понимают, что именно, как и зачем они делают. Чем выше уровень власти, тем выше уровень некомпетентности — все логично...

Вопрос: А есть ли риск что после второй волны наступить третья, четвертая?

Экономика США прочно легла "на дно". Она стабилизировалась в состоянии депрессии, в состоянии "нероста". И растолкать ее теперь будет очень трудно. Хорошее в этой ситуации только то, что, скорее всего, она и не упадет дальше. Это оптимизм типа "хуже уже не будет".

Похоже, что даже если отменить бюджетные стимулы, которые дают сейчас 10-20% дохода американцев, а, значит, 10-20% спроса, то экономика просядет совсем немного, вопреки страхам проправительственных экономистов и администрации Обамы.

И, кстати, кажется очевидным, что только такое движение вниз может "раскачать" экономику к росту. Поэтому с точки зрения неамериканца лучшим исходом для экономики США было бы именно немедленная отмена всех бюджетных стимулов, резкое сокращение расходов бюджета и балансирование его почти к нулю. Правда понятно, что если Барак Обама это сделает, то уровень жизни американцев несколько упадет, проблемы обострятся и президентом на второй срок ему не стать. Политически такая операция возможна только после выборов в конце 2012-2013 годах.

Хотя все равно она выглядит сомнительной и неоправданно рискованной и поэтому вряд ли будет осуществлена, если только проблемы финансирования дефицита американского бюджета не обострятся достаточно резко, и выбор останется невелик: или денежная эмиссия и высокая инфляция, или жесткая бюджетная политика. Если же обстоятельства не заставят принимать решение, то вряд ли оно будет принято.
alexmix: (Default)
...в 2010 году в США фактически пришла вторая волна кризиса — на четыре-пять кварталов рост прекратился, и, похоже, был даже небольшой спад. Ничего этого из статистики США мы не видели, потому что нас просто обманули. Называя конкретно, обмануло бюро экономического анализа при минторге США, которое ведет статистику ВВП. Путем двойного глубокого пересмотра старой двух-четырехлетней статистики — в середине 2010 года и сейчас, в конце июля 2011-го. Занизив базу сравнения, оно превратило спад в рост просто росчерком пера...

Биржевой спад произошел как раз на исходе второй волны экономического кризиса. А сколько может продолжаться такая ситуация расхождения реальной жизни (спад производства, настроений, ожиданий) и оптимистичной официальной пропаганды и стремительного роста финансовых рынков? Биржевой спад июля – августа 2011-го — это прорыв реальности из-за занавеса официальной лжи, это монстр, показавшийся нам небольшим кусочком своего мощного зада сквозь дымовую завесу явно нездорового финансового бума в стагнирующей экономике.

Алексей Михайлов
— 29.08.11 09:54 —
Загадка биржевого спада
Биржевой спад в июле – августе 2011 года заставил вспомнить худшие времена октября 2008-го: по темпам он сравним только с ним. За две недели (последняя июля и первая августа) американский фондовый рынок потерял 20%... Казалось бы, к чему вспоминать эту, пусть и совсем недавнюю, историю? Рынок уже три недели колеблется вокруг достигнутого уровня с очень высокой волатильностью. А вот к чему. Биржевой спад закончился, а вопросы остались. И главный из них такой. Тогда, в 2008 году, был дефицит наличности, самый разгар, пик финансового кризиса. Сейчас же ликвидности море – так много, как никогда. Я писал года полтора назад статью «Лишний триллион долларов» о свободной ликвидности (кэше) на балансах американских банков. Так вот, сейчас этих триллионов уже два. Если есть деньги, откуда же взялся спад?

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3747309.shtml
alexmix: (Default)
Из всех виденных мной картинок по ревизии прошлой статистики по ВВП США, эта показалась мне лучшей:


Взято отсюда.

Итак, было 2 ревизии статистики ВВП. Каждая углубляла прошлый спад и сдерживала последующий рост. Каждая превращала последние актуальные данные из спада в рост. 

В ходе первой ревизии спасали 2й квартал 2010, где был бы спад. Его превратили в рост.
В ходе второй ревизии - более глубокой - спасали 2й квартал 2011. Спад опять превартили в рост.

Если не учитывать пересмотры прошлой (несколько лет назад) статистики, а тупо сравнить результаты последней ревизии с первоначальными данными, то мы уивидим, что в БЭА от нас скрыли целый 4-5-квартальный спад в США - т.е. полноценный кризис по меркам самого БЭА. 

Парадокс, что как раз во втором квартале 2011 США вроде бы как вышли из второй волны кризиса (ВВП превзошел последний уровень 1 квартала 2010. Но без новой глубокой ревизии прошлой статистики второй квартал показал бы спад к перому кварталу )))

Еще один важный вывод из картинки заключается в том, что по данным последней ревизии получается, что США до сих пор не достигли докризисного уровня ВВП (2го квартала 2008), что означает, строго говоря, что кризис до сих пор так и не закончился. Посткризисное восстановление экономики США длится уже 8 кварталов и еще займет 1-2 квартала.

Этот период явно характеризовался второй волной кризиса, конечно, не такой глубокой, как первая волна. Вторая волна кризиса, похоже закончена. И оказалась полностью скрыта от нас ревизиями прошлой статистики со стороны БЭА.

Я считаю эти вывод весьма важными для понимания того, что происходит с мировой экономикой. И чем вызван, в частности, неожиданный биржевой спал конца июля-начала августа 2011 года. Он произошел на исходе второй волны кризиса в США и без понимания этого обстоятельства он выглядит как совершенно рукотворный, вызванный крупнешими биржевыми спекулянтами. На самом деле он отражает противоречие между реальным состоянием дел в экономике и официальной пропагандой. Это был прорыв реальности сквозь завесу пропаганды.

PS. Меня упрекали в комментах к предыдущему посту, что я сам прошляпил результаты ревизии ВВП США. Сознаюсь, это так. Они были опубликованы еще месяц назад. Правда несколько странным способом, отдельно от обычной публикации данных по ВВП, в другом месте. Конечно, авторы второй ревизии не хотели привлекать внимания к своим цифрам - и понятно почему. В случае со мной это сработало :-))), я стал терпеливо дожидаться стандартной публикации результатов. Впрочем все это никак не влияет на существо сделанных выводов.

PPS. ВВП США оценивается трижды (стандартная процедура) - предварительная, вторая и третья оценка. Каждая оценка занимает примерно месяц. Это имеет содержательное значение, действительно происходит уточнение и согласование статистики, поступающей со значительным опазданием. Везде в тексте поста я имею в виду, конечно финальную оценку (кроме 2 кв.2011, для которой есть только вторая оценка). Для пересмотра же статистики 2-3 летней давности (что фактически является с учетом второй ревизии уже 5й оценкой) никаких серьезных оснований нет и никогда не было. Только желание статсистиков из БЭА соответствовать политическому моменту.

PPPS. В презентации о последней ревизии ВВП, БЭА даже не упоминало о том, что это уже вторая ревизия. А в пресс-релиз о второй оценке ВВП США 2го квартала включила специальный раздел с анализом начальной-втоторой-третьей оценки ВВП, в котором доказывала, что снижение второй оценки по отношению к начальной на 0,2 проц.пункта - это обычная практика с 1983 года (тут, правда снижение было на 0,3 - ну да ладно).

Но политическое звучание эти пересмотры имеют очень нехорошее. И понимая это, в тот же день публикации второй оценки ВВП за 2й квартал 2011 - но вечером - главный экономист американского Минторга Марк Домс разразился специальным комментарием "ВВП без дыма и зеркал". Мой перевод/пересказ:

"В последнее время появилась пара (! - АМ) статей и блогов, которые критикуют ревизию статсистики ВВП со стороны БЭА, особенно оценки ВВП для большей части недавней рецесии (т.е. с 2007 года - АМ). Я понимаю, что это фрустрация (крушение надежд, разочарование - АМ).
Но ревизия ранних оценок ВВП неизбежна (это верно, конечно, применительно к начальной-второй-третьей оценке, а не о ревизии много лет спустая - АМ),т.к. это важно для принятия политических решений, особенно, если экономика начинает тыкаться головой в неверном направлении... (оговорка прямо по Фрейду - АМ)"
Далее он вспоминает о пересмотре последних рецессий - рецессия 1990-91 годов была пересмотрена на пру десятых вниз, а 2001 года - на пару десятых вверх. (но тут-то по итогам 2ух пересмотров спад увеличился почти вдвое, разница на несколько процентов, а не десятых, сравнение явно хромает - АМ).
Потом он говорит о трудностях оценки ВВП при 6 млн. бизнесов и тысячах отраслей и заканчивает стандартной мантрой статистиков о международных стандартах и прозрачности расчетов ВВП а БЭА.
А в завершение опять чистый Фрейд - "Многие внешние (для Минторга - АМ) экономисты и эксперты по ВВП подтвердят, что честность данных БЭА последней ревизии ВВП последнего периода рецессии не должна быть заподозрена" :-)))


Нет, правда, если бы у меня и были сомнения в "честности, которая вне подозрений", то после таких разъяснений сомнения сразу бы появились. Ведь ничего не сказано по существу дела. Все только - "дым и зеркала".

alexmix: (Default)



... вопреки англо-американскому хору скептиков (который поддерживает и российская пресса), лидеры ЕС не спытывают никакой нерешительности или растерянности. Текущие проблемы будут залиты деньгами — но только по мере необходимости. И они фактически однозначно дали ответ на вопрос о перспективах ЕС. Никакого распада еврозоны. И даже исключения отдельных «слабых» стран из нее. Только дальнейшая глубокая интеграция. И хотя путь Европе предстоит непростой и неблизкий, это - безусловно хорошая новость. Как всякая победа человеческой воли над энтропией мирового кризиса.






Алексей Михайлов




— 22.08.11 10:35 —




Мышеловка евро

Сегодня, на фоне второй волны мирового экономического кризиса Европа столкнулась с трехступенчатой проблемой: 1) дефолт Греции, 2) проблема с облигациями Португалии и Ирландии, идущими по пути Греции и 3) проблема с госдолгом Италии и банками Италии и Испании. Первое уже полыхает, второе разгорается, третье — тлеет и готово вспыхнуть...



http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3740905.shtml


alexmix: (Default)
– это, конечно, причина экономических кризисов. Кажется невероятным, но за 250 лет существования экономической науки так и не появилось общепринятой точки зрения на то, почему случаются периодические экономические кризисы. Хотя про некоторые из них написаны горы литературы, феномен кризисов по-прежнему вызывает у экономистов недоумение.

Подробнейшим образом описано, как ведут себя различные показатели на разных стадиях экономического цикла, установлено множество взаимосвязей между ними и закономерностей их поведения. Но главный вопрос остается нерешенным — почему кризисы цикличны, почему развитие не плавное, а волнообразное.

Нерешенность этого вопроса делит экономическую науку на разные течения, которые дают не просто принципиально разные, а обычно прямо противоположные рецепты выхода из кризисов. И политики, которым приходится руководить странами во время особенно больших кризисов, вынуждены просто поверить в одну из теорий и следовать ее рецептам, что бы ни происходило.

Именно такова ситуация и на сегодняшний день. Фактически Барак Обама и ФРС США борются с кризисом, используя кейнсианские рецепты, а республиканцы исходят из неоклассики и монетаризма. Эти теории предлагают совершенно противоположные методы борьбы с кризисом, что и стало основой лобового столкновения республиканцев и демократов в конгрессе по вопросу повышения размера госдолга США.

Я хочу сделать обзор теорий экономического кризиса на фоне реальных кризисов, которые происходили и которые заставляли экономистов менять свои взгляды и теории.

Алексей Михайлов
— 8.08.11 10:52 —
Старые рецепты для новых кризисов
Величайшая загадка экономической теории – это, конечно, причина экономических кризисов. Кажется...

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3726773.shtml