alexmix: (белая лента)
Белоусов сумел добиться того, чего никто не мог сделать раньше: распечатал резервные фонды бюджета. Это в совокупности с другими продвигаемыми им мерами могло бы дать те самые 3% экономического роста, но крайняя неэффективность расходования госденег ставит под вопрос весь этот план...
Противостоять неэффективности госрасходов могла бы только реальная конкуренция со стороны частного сектора. Но не верит наше руководство в возможности частного сектора. Все надежды на экономический рост связывает только с прямыми расходами государственных денег...


alexmix: (Default)
История с замораживанием вкладов населения и их компенсацией — это постыдная история глупости и обмана государства по отношению к своим гражданам.

Глупости — потому что средства населения много раз могли эффективно быть использованы на благо рыночных реформ в стране, а государством они всегда рассматривались только как финансовое обременение и инфляционный риск. Хотя и в 1991-1992 годах и даже сейчас справедливое решение вопроса с компенсациями по вкладам населения могло бы не затормозить, а, наоборот, разогнать экономический рост, не остановить, а, наоборот, помочь реформам...

Обмана — потому что именно решениями органов госвласти население было лишено возможности использовать свои собственные деньги. Причем именно тогда, когда более всего в них нуждалось. Государство много раз не выполняло свои же собственные решения по компенсациям и только тогда разрешило населению забрать свои вклады, когда они окончательно обесценились. Назвав это «справедливостью». Рыночная экономика и уважение к частной собственности по-российски...

Люди, идите в Сбербанк и спрашивайте есть ли на ваше имя вклады, замороженные в 1991 году. Многие мои знакомые (и я сам) были сильно удивлены их наличием. Мы забыли о них за 20 прошедших лет. Вам не нужна сберкнижка — только паспорт. И получайте обратно свои деньги с нищенской компенсацией от государства. Не оставляйте свои деньги в качестве бесплатного кредитного ресурса давно уже совершенно коммерческого Сбербанка.
Я не думаю, что еще возможен пересмотр решений по компенсации вкладов. Хотя, если бы какая-то политическая сила взяла на себя обязательство справедливого решения вопроса — она наверняка получила бы широкую поддержку среди людей...

— 13.08.2012 12:40 —
Глупость и обман
Компенсация вкладов, замороженных в Сбербанке СССР в 1991 году, -- история обмана государством своих граждан

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4725013.shtml

alexmix: (Default)

ГЛОНАСС не имеет коммерческой ценности. Инновационной ценности. С точки зрения модернизации экономики — это консервирующее нашу отсталость решение. И потеряет всякую оборонную ценность лет через 5. Ну и зачем Россия в нее вкладывается? 
Потому что ГЛОНАСС рассчитан в первую очередь на войну с США. Так спроектирована и его зона покрытия.
Нужна ли нам такая оборонная система? И надо ли так настойчиво продвигать на внутренний рынок заведомо устаревшее технологическое решение?
Есть ли альтернативы?

Алексей Михайлов
— 6.09.10 09:47 —
Имперская погремушка
Забавная это штука – ГЛОба́льная НАвигацио́нная Спу́тниковая Систе́ма (ГЛОНА́СС)....

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3415949.shtml
alexmix: (Default)
... прежде чем допускать политиков до принятия решений, надо было бы устраивать им небольшой упрощенный экзамен по экономической теории. Так, для принятия решений по валютной политике надо держать в голове и уметь комбинировать всего 4 концепции. Остальное — детали, доработают специалисты. Но это надо понимать самому. Иначе нельзя принимать ключевые решения в этой области...

Возможно, наши политики просто не понимают все значение политики валютного курса для экономического роста и отдают решение чисто политических вопросов на откуп чиновникам Центробанка, которые институционально, по самой своей сути, заинтересованы не в решении проблем экономики в целом, а в защите только своих интересов. Что толкает валютную политику России по неверному пути.

— 26.07.10 10:27 —
Валютный тест

Все могут судить о погоде и о футболе. И, конечно, об экономике. Всем кажется, что они обладают достаточными представлениями об этих предметах. Проверьте себя, достаточно ли Вы подкованы, чтобы рассуждать о девальвации рубля.

...


http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3401363.shtml


alexmix: (Default)
Проведение достаточно жесткой бюджетной и денежной политики в США 30-х годов привело к превращению заурядной рецессии в 10-летнюю безвыходную депрессию. В России на кризис власти решили отреагировать также ужесточением денежной и бюджетной политики. И получили самый большой спад ВВП среди всех стран G20.

Альтернативы антикризисной политики 2008–2009 годов были. И они вполне могли существенно смягчить экономический спад в России. Рекордный спад – это полностью заслуга экономической политики российских властей. Тех ее вариантов, которые они выбирают.

Что на 2010 год? Продолжаем упорствовать в осуществлении экономической политики, провал которой был бы всем очевиден, если бы не рост нефтяных цен. Ничему не научились. Ни на чужом опыте, ни на своем.



— 1.02.10 10:11 —
Иное дано

История не имеет сослагательного наклонения. Что случилось – то случилось. Однако это не означает, что в каждый данный момент у властей не было альтернативы. Были, и они выбирали. Всегда ли выбирали лучшее?

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3318587.shtml

alexmix: (Default)

Бюджет получил дополнительных нефтегазовых доходов почти на триллион рублей (927млрд.р.) – без малого в полтора раза больше плана. Спасибо ралли мировых финансовых рынков и фьючерсам на нефть! Голдман Сакс - наш спаситель! (американский банк, один из основных трейдеров на рынке нефтяных фьючерсов)

Правда, по остальным доходам все же случился провал (-6,5%), но в целом федеральный бюджет получил в 2009г. 622млрд.руб. доп.доходов.

Что делать? 2 варианта:

  1. Использовать при сохранении запланированного дефицита бюджета на 2009
  2. Не использовать и сократить дефицит бюджета 2009

Был выбран второй вариант. Более того, запланированные расходы были сделаны не в полном объеме – меньше на 275 млрд.руб. Экономия, похвальная в растущей экономике, но совершенно не уместная в кризисной...

Итого дефицит бюджета был сокращен почти на 900 млрд.руб.

Почему эти деньги не были использованы на поддержку экономики и людей?

Ведь очевидно, что их использование могло бы существенно смягчить кризисные явления. Напомню, что все падение ВВП за 2009 год составило 2,2 трлн.руб. Т.е., речь фактически идет о том, чтобы увеличить расходы госуправления и это прямым счетом (без косвенных эффектов) давало бы почти двойное сокращение спада ВВП. Но эффект был бы, конечно, больше (практически двойным), особенно, если бы эти допдоходы были использованы для повышения доходов людей (и соответственно расходов домохозяйств). Спад ВВП мог бы быть всего 1-2%, а не 7,9% как следует их официальной (конечно, приукрашенной) статистики.

Это не означало бы отсутствия кризиса в России – но провал инвестиций был бы компенсирован ростом расходов на текущее потребление государства и домохозяйств. И людям было бы хорошо, и спрос в экономике выше, что сдержало бы падение производства и рост безработицы...

Возможно было это сделать? Возможно... Многие страны так и сделали. Например, США, где дефицит бюджета составил 10% от ВВП, а не 5,9%, как в России.

alexmix: (Default)

История не имеет сослагательного наклонения. Что случилось – то случилось. Однако это не означает, что в каждый данный момент у властей не было альтернативы. Были, и они выбирали.

Вот пример из последней книжки П.Кругмана. Он пишет,что большинство экономистов, кто серьезно анализировал Великую Депрессию 30-х годов в США убеждены, что это была ничем не оправданная и вовсе не обязательная трагедия. Если бы Президент Г.Гувер не пытался сбалансировать бюджет во время кризиса, а ФРС – сохранить золотой стандарт (привязку доллара к золоту),а рефинансировала  быстро и своевременно проблемные банки – крах фондового рынка 1929 года привел бы лишь к заурядной рецессии, о которой вскоре все бы забыли.

В этой связи простая мысль – а если бы зимой 2008/09 вместо «плавной девальвации» и потери трети резервов одновременно с повышением процентных ставок ЦБР провел в ноябре совсем другую операцию: разовая девальвация рубля на 50% и снижение ставок при сохранении резервов.

Какие могли быть неприятности?

1. Валютные долги – дело частных компаний и банков. Это не госдолг, что так сильно беспокоиться? В конце концов можно было бы придумать способ им помочь – типа займа в валюте за счет резервов ЦБР. Но ничего страшного, думаю, не случилось бы, если бы кто-то из этих компаний подсократил свои инвестпрограммы (особенно Газпром и Транснефть) и привлек новых акционеров.

2. Инфляция. Мы видели, что ее не было при девальвации на 50% в течение 3 месяцев. В крайнем случае ее было бы просто сдержать – не повышая с 1.01.09 гостарифы на ЖКХ/транспорт.

Но зато плюсы:

1.     Возможно удалось бы избежать катастрофического падения промышленности и инвестиций в ноябре 2008 и январе 2009 и Россия не стала бы лидером по спаду ВВП среди G20

2.     Возможно удалось бы запустить процесс импортозамещения.

3.     Возможно безработица не поднялась бы так высоко.

4.     Возможно мы бы с весны 2009 действительно видели экономический бум, подкрепленный ростом инвестиций.

5.     Возможно мы бы имели впечатляющий профицит торгового баланса (за счет сокращения импорта) и иноинвесторы сказали бы – ну вот все и закончилось, теперь рисков девальвации рубля больше нет, можно работать со страной и наш бум был бы подкреплен еще и иноинвестициями.

Может быть эта альтернатива стоила быть реализованной?
Просто не хватило решительности? Или осознания масштаба проблем?

По крайней мере, может мы отдадим себе отчет в том, что альтернативы осуществленной «антикризисной политики» в России осенью/зимой 2008 действительно были? И совсем не такие плохие...

alexmix: (Default)
Итак, курсовая политика ЦБ все-таки изменилась - см. информацию ЦБ О реализации курсовой политики Банка России  Назвать кардинальное изменение валютной политики "информацией", даже не "заявлением". Ох, уж эти чиновники...

1. ЦБ героически борется за рубль... сам с собой

Политика "плавной девальвации" действительно исчерпала себя и нужно было принимать решение - или разовая масштабная девальвация (интересно какие цифры принес Д.Медведеву С.Игнатьев?) или фиксация курса для прекращения спекулятивных атак.

Очевидно, что ситуация на валютном рынке превратилась в самоподдерживающийся механизм падения рубля: рекордная доходность валютных активов привлекала в них все свободные рубли у банков и их клиентов. Что вызывало падение курса (несмотря на колоссальные валютные интервенции ЦБ). Что вызывало дальнейший рост доходности валютных активов. И т.д  по кругу. Макроэкономическая ситуация перестала играть роль на валютном рынке, правил бал спекулянт (я не вкладываю в этот термин эмоциональной нагрузки. Спекулянт - это просто тот, кто действует краткосрочно, в зависимости от рыночной ситуации). 

Это - прямое следствие политики "плавной девальвации" ЦБ. Ситуацию надо было менять (что было бы иначе - см.экстраполяцию динамики курса http://alexmix.livejournal.com/7794.html). ЦБ должен был так или иначе, раньше или позже вступить в борьбу с им же созданными рыночными трендами. И он вступил.

2. Главное - спасти знамя полка. Или пусть будут банки и гори все остальное синим пламенем!

С одной стороны, ЦБ старался максимально выправить ситуацию у банков. Если на 1 августа 2008г. чистые иностранные активы банков составили минус 101,4 млрд долл. (активы - 107,3 млрд доллл., пассивы - 208,7 млрд долл.), то на сегодня чистые иностранные активы составляют минус 3,2 млрд долл. (активы - 161,7 млрд долл., пассивы - 164,6 млрд долл.). Это означает, что валютный баоанс банков восстановлени и девальвация им теперь не страшна - их валютные активы и пассивы равны. А вот, что сказал по этому поводу С.Игнатьев можно списать только на его малый опыт общения с журналистами: "Теперь банковская система гораздо лучше готова к изменению валютного курса", - сказал он.

Итак, Россия "застыла" в ожидании восстановления валютного баланса банков. Нет важнее задач. До ноября 2008 мы не девальвировали рубль вообще (сокращение отрицательных чистых  иноактивов со 101,4 до  38,5 на 1 ноября). Потом начали плавную, но ускоряющуюся девальвацию, которая стимулировала бы банки к дальнейшему выправлению валютных позиций. Пока, наконец, не достигли почти полного баланса. И тут приостановили девальвацию.

Выглядит логично. Если бы не макроэкономический фон всей этой операции. И ее последствия для реального сектора.

Во-1-х, напомним наши расчеты из http://alexmix.livejournal.com/6960.html Из-за валютных интервенций рублевая ден.масса сократилась на 4,6 трлн.руб. за последние 4 месяца прошлого года. А обратно в экономику ЦБ отдал только 3,1 трлн.руб. Денежная масса сократилась примерно на эту же величину. Жесткая экономическая политика наложилась на внешние шоки для нашей промышленности (снижение нефтяных цен и цен на металлы) и усилила их. Резкий рост процентных ставок с конца сентября добил всю прибыль в промышленности уже в октябре, а в ноябре начался резкий спад промышленного производства. Мы не имеем данных за декабрь-январь, но, похоже спад только усилился.

Во-2-х, Торговый баланс продолжал ухудшаться еще с лета 2008 (снижение экспорта шло более высокими темпами, чем снижение импорта). Картинку Вы можете увидеть здесь: Пике российской экономики: сальдо торгового баланса России, возможно, уже отрицательно. По сложившимся тенденциям сальдо торгового баланса, которое в июле 2008 составляло 20 млрд.долл., в ноябре сократилось до 10, а в январе, возможно уже стало отрицательным. Т.е. последнего источника притока валюты в страну Россия за время этой политики ЦБ лишилась.

В-3-х, резко ухудшились бюджетные показатели - см. Дефицит федерального бюджета в декабре - 21% к ВВП. Федеральный бюджет потерял почти 2/3 своих доходов. А январе ситуация с госфинансами еще ухудшится (расходные обязательства растут, а доходы, вероятно упадут к декабрю).

И - просто для полноты картины - упомяну рост безработицы (официальной) на 1 млн.чел. или на четверть только за 2 месяца (октябрь-ноябрь) и начало падения реальных доходов населения в ноябре.

Политика ЦБ, вполне логично выглядящая по отношению к банковскому сектору, резко усилила разрушение реального сектора российской экономики и нарастание социальных проблем. Поддержка банков разорила их клиентов. Как вы думаете, это эффективная политика?

3. Нам бы день простоять и ночь продержаться.

Макроэкономическая ситуация изменилась. Но экономические власти предпочитают этого не замечать. По сообщениям прессы, у ЦБ было 2 сценария и в одном из них была масштабная девальвация, а в другом - нет. Вероятно, в другом был тот сценарий, который мы увидели. Выбор произошел на совещании у Медведева и сделал его явно сам Президент, находящийся в плену у своих прекраснодушных заявлений ("линия поведения властей не может быть такой, как в 98-м году, когда какие-то решения были приняты, а на следующие утро все проснулись ограбленными" - 24 декабря, "Итоги года с Д.Медведевым" по 3 телеканалам).

Итак, экономические власти России приняли очередной решение из серии "переждать кризис". Зафиксировали "коридор". Назвали верхний предел бивалютной корзины - 41 рубль. И - для смеха, что ли - нижний: 26 рублей. Ситуация поразительно напоминает конец 1997 - 1998 год: резкое падение цен на нефть и внешний финансовый кризис (тогда - в Азии, сейчас - глобальный). А ЦБ вцепляется в валютный коридор и держит его до технического дефолта (полной растраты валютных резервов). Так ли это?

Макроэкономическая ситуация очевидна: приток валюты в страну через положительное сальдо торгового баланса прекратился. А может и отток начнется. А вот отток валюты по капитальным счетам необходим и без всяких валютных спекуляций: График погашения внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2008 года: основной долг: платежи российского частного сектора по внешним долгам за 2009 год составляют 114 млрд.долл. только по основному долгу. А еще уплата процентов... В целом, видимо, около 35 млрд.долл. ежеквартально. Макроэкономическая ситуация ухудшается и будет продолжать ухудшаться: цены на газ спустятся вниз еще в 2-2,5 раза (по заявлению Д.Медведева, ранее, как вы помните, главы Газпрома), а цены на нефть после окончания ближневосточной войны снова пойдут вниз. Мировая экономика еще не достигла дна кризиса, значит спрос на российский экспорт будет продолжать падать, е его цены - сокращаться.

А ЦБ и не настаивает, оставляет себе руки полностью развязанными: Мы не устанавливали точного срока действия нынешнего коридора, но хочется подчеркнуть, что речь идет не о днях или неделях, а о месяцах", - сказал С.Игнатьев. "Если, к примеру, цена нефти марки Urals упадет до 30 долл./барр. и останется на этом уровне в течение длительного времени, то, возможно, придется менять границу".

На всякий случай ЦБ оставил себе еще и свободу тактического маневра - коридор зафиксирован на верхнем уровне 41 рубль, при вчерашней цене бивалютной корзины в 37,23 рубля. Т.е. ход вверх еще на 3,77 рубля. Это по сложившейся тенденции (ок.50 коп.в день) - 7-8 дней торгов, т.е. полторы недели вперед.

Таким образом, в отличие от первой половины 1998 г. ЦБ, судя по заявлениям С.Игнатьева, не собирается особенно упираться против макроэкономических тенденций. Очевидно, ЦБ перешел от политики мелких частых девальваций к политике крупных, но редких. Это сопровождается такой тяжеловесной риторикой, что может сложится впечатление о дальнейшем росте курса рубля к доллару. ЦБ очевидно, в этом не заинтересован - банки начнут переводить валютные активы в рублевые и повторится ситуация, которая уже была в начале осени 2008. Такие качели ЦБ не очень нужны, хотя он предупреждает, что сдерживать рост рубля не будет. Конечно, будет - почему бы не подкупить валюту, если будут такие расклады...

Что ж, мы остановлились на уровне официальных валютных резервов на 20 января в 397,5 млрд.долл., из которых собственные резервы ЦБ составляют только 187,9 млрд.долл. (остальное - бюджетные фонды). При этом на валютных счетах комбанков в ЦБ лежит 38,4 млрд.долл. И неясно, учитываются ли эти средства в составе официальных валютных резервов ЦБ. Если учитываются (что более вероятно), то собственные валютные резервы ЦБ составили менее 150 млрд.долл. Запомним эти цифры, названные С.Игнатьевым. Будем за ними следить. Именно от последней ЦБ будет отталкиваться в принятии решений о последующих девальвациях.

Валютную политику ЦБ стабилизирует на ближайшие месяц-полтора. Посмотрим, насколько далеко от верхнего предела будет торговаться рубль. Именно то, что ЦБ оставил себе свободу маневра говорит о его неуверенности в завтрашнем дне. Но вопрос не в этом. Вопрос вот в чем.

4. Упущенные и упускаемые альтернативы.

Я уже писал о том, что для экономики было бы весьма благотворно, если бы после крупной девальвации ЦБ начал скупать валюту - это означает выпуск денег в обращение. Это не реализовалось Хотя запомним, выбор - был. Но частично это возможно и в рамках принятого решения.

Прекращение валютных интервенций ЦБ хотя бы на несколько недель прекращает изъятие рублевой денежной массы Центрбанком из экономики, ослабляет денежную политику. Банки должны перестать вкладываться только в валютные активы и оглянуться, наконец, на потребности своих клиентов - реального сектора экономики и населения. Произойдет ли это?

Напомню, что последние 4 месяца денежная политика была проста: изъятие денег из обращения с помощью валютных интервенций и "вброс" их обратно на беззалоговых и прочих аукционах (с чистым сокращением денежной массы). Изъятие денег, похоже, на несколько недель затормозится. В каком объеме будет давать ЦБ деньги банкам? Он продолжит наращивание рублевого кредитования (что ослабит денежную политику и поддержит экономику) или сократит его (для сдерживания потенциального давления денежной массы на курс рубля)? Повернется ЦБ лицом к терзаемой кризисом экономике или останется в рамках узкой парадигмы: лишь бы что не случилось с банками?

Пока похоже, что второе. Вспомним, чем закончил ЦБ свою "Информацию" (ссылка выше): "Для обеспечения стабильности национальной валюты в рамках установленных ориентиров в дополнение к валютным интервенциям Банк России продолжит применение других инструментов денежно-кредитной политики (процентные ставки, количественные ограничения на объемы рефинансирования)."

Что ж, в конечном итоге, все зависит от того, насколько ЦБ верит в эффективность и осмысленность своих собственных действий. Посмотрим.

PS Все цитаты С.Игнатьева - из его встречи с журналистами