alexmix: (белая лента)
Нет более истово верующих, чем неофиты...

Путин недавно сквозь зубы, нехотя, но все же заявил свою политическую ориентацию - либерал. (17 янв. в Сочи Вопрос Э.МАРР: Я хотел бы, чтобы Вы сказали: «Я – настоящий либерал, и я придерживаюсь либеральных взглядов». В.ПУТИН: Так и есть.)

И как истинный либерал тут же высказался за свободный рубль. "
И чем более свободной будет российская валюта, тем в конечном итоге лучше. Почему? Потому что это заставит саму экономику более эффективно и своевременно реагировать на происходящие в ней процессы."

Сообщил он об этом студентам-ядерщикам. Если бы он сообщил об этом студентам-экономистам, наверное, вопросов было бы больше :-)

Вообще-то свобода рубля не имеет никакого отношения к либерализму. Он вполне совместим и с золотым стандартом и с фиксированными курсами (как жил весь капиталистический мир до начала 70-х, переход к свободным валютным курсам был вынужденный, а не желаемый и более того, курсы немедленно постарались загнать в некие рамки колебаний).

И, вообще говоря, нет никакой такой теории, что свободный валютный курс способствует повышению эффективности экономики. Вот обратная теория есть. Называется "голландская болезнь" - как раз о том, как свободный валютный курс ведет к негативным экономическим и даже политическим последствиям. Посмотрите в Википедии, кому интересно.

Если быть до конца серьезным - то стоит иметь в виду, что никакого свободного валютного курса не существует вообще. Это условность, мираж. Если мы не фиксируем курс, то давим на него валютными интервенциями. Если нет - то и в этом случае он всего лишь производная функция от денежной политики центробанка и состояния платежного баланса страны. И определяя денежную политику ЦБ определяет и динамику курса.

Все просто: США проводят QE, а Европа - нет. В результате евро укрепляется, а доллар - падает. Но Япония с начала прошлого года проводит еще более массированную денежную эмиссию - и в результате курс йены падает даже к падающему доллару.

Но Эльвира Нбиуллина, которая "вчера" встречалась с Путиным про это ему не рассказывала. По простой причине - ей надо было объяснить президенту, что это за участившиеся разговоры о девальвации после решения ЦБР прекратить валютные интервенции в поддержку рубля. И она объяснила только первый слой - про свободный рубль (ЦБ типа отходит от регулирования курса в пользу таргетирования инфляции). А слишком много знать президенту не стоит - а то еще появятся неудобные вопросы...

Кстати, ситуация с рублем на самом деле плохая. После отказа от валютной поддержки ЦБ он ускорил падение. За январь ЦБ вынужден был уже 6 раз понижать коридор.

Валютный коридор рубля становится слишком скользким.

Вся надежда - на Олимпиаду в Сочи - иностранцам понадобятся рубли и они сами будут продавать валюту вместо ЦБР. Но эффект этого будет, я думаю, кратковременный и не очень большой.

А потом, весной,  от реальности не отвернешься - и Набиуллина приступит к "закручиванию гаек" в денежной политике, чтобы сдержать падение рубля, раз уж она отказалась от валютных интервенций. Либо же, наоборот, допустит его более быструю девальвацию. Не зря же, как сообщила миру ее зам. Ксения Юдаева, ЦБР проводит стресс-тесты по устойчивости банковской системы к девальвации.

(
Российские банки смогут справиться с 30-процентной девальвацией рубля. Об этом сообщила The Wall Street Journal первый зампред Банка России Ксения Юдаева.Проведенные регулятором стресс-тесты показали, что кредитные организации смогут легко перенести изменения курса нацвалюты на 25—30%. «Но это не означает, что мы ожидаем таких колебаний», — уточнила Юдаева.)

Запасаемся поп-корном и наблюдаем, хватит ли Набиуллиной мужества в мароэкономической политике, как ей хватило мужества в разборке с мелкими банками. Ну а кто играет на форексе или на фьючерсах - удачи и осторожности! Падение рубля ни в коем случае не будет линейным или однонаправленным.

alexmix: (белая лента)
Забавная заметка в сегодняшнем РБК-Дейли



Забавна заметка не тем, что знаменитые профессора тупо ошиблись в арифметике:
А совсем другим - интерпретацией полученных результатов. Суть проблемы - в применении матстатистики в экономике. Полученный результат авторы интерпретировали однозначно: чем выше долг - тем ниже эк.рост. Посмотрим весь спектр возможных интерпретаций:

  1. Прямая: чем выше долг - тем ниже рост.

  2. Обратная: чем ниже рост - тем выше долг. Имеет смысл. Чем ниже рост, тем больше приходится прибегать к мерам бюджетного стимулирования, которые повышают долг. Причина же снижения роста - за рамками рассмотрения.

  3. Круговая зависимость. Наличие обратной связи между двумя рассматриваемыми факторами - т.е. объединение (1) и (2). Принцип яйца и курицы. Снижение роста ведет к росту долга а рост долга - к снижению роста. Совсем не лишено смысла.

  4. Случайное совпадение. Вполне возможно - разница в конце концов не так уж велика, особенно после уточнения расчетов. И особенно из-за включения в период анализа 2009 года, когда развитые страны, показывающие самый высокий уровень долга, резко упали (кризис, если помните - именно в 2009 было "дно" спада). Если рассматривать до 2007 включительно - возможно зависимости долга и роста вообще не будет просматриваться...

  5. Третий фактор. Оба фактора не зависят друг от друга (или зависят мало), но они зависят от третьего фактора, не использованного в расчетах. Например, моя любимая теория экономического перехода предполагает, что замедление роста, увеличение долгов, завышение курсов и многие другие особенности экономики развитых стран в конечном счете детерминируются внеэкономическим фактором - состоянием демографии.

Может я еще пропустил какую-нибудь интерпретацию?

Любую корреляцию в статистике стоит пропустить через фильтр этих 5 интерпретаций. И окажется, что все совсем не так просто... С точки зрения науки знаменитые профессора должны были не остановиться на интерпретации (1) и строго рекомендовать снизить уровень госдолга. Чиновники слушают этих ученых - а кого им еще слушать, если сами не очень-то разбираются?

Профессора должны были как минимум рассмотреть все возможные интерпретации полученных результатов и присвоить им некие ранги или вероятности. Этого явно сделано не было. Что как нельзя лучше говорит о состоянии современной экономической науки и о том, как часто в ней простая математика ПОДМЕНЯЕТ логику под лозунгом: "это же математика, она не ошибается"...

К сожалению, рассматриваемый случай - это не исключение или придирка. Это слишком частая проблема в современной экономической науке. Тратится масса ресурсов и времени на получение некоего результата при полном игнорировании его возможных альтернативных интерпретаций.

Имейте это в виду, когда в следующий раз встретите тезисы о том, что, например, статистика 100 стран за 50 лет показала, что экономический рост тем выше, чем ниже инфляция - и тому подобное :-) Это просто означает, что авторы данной гипотезы остановились на прямой зависимости, игнорирую иные интерпретации, что вообще говоря, для науки непозволительно.

Это все - не отвлеченные рассуждения теоретика:

Рогофф и Райнхарт... заявили, что «...мы не считаем, что эта прискорбная ошибка как-то серьезно меняет центральный посыл нашего (первоначального исследования) и последующих работ»...
Критика двух гарвардских экономистов их коллегами из Массачусетса уже привела к дебатам в научной среде. «Насколько увеличилась безработица из-за арифметической ошибки Райнхарт и Рогоффа?» — задается вопросом глава Центра экономических и политических исследований Дин Бэйкер. «Если бы факты что-то значили в дебатах вокруг экономической политики, это должно было бы стать поводом для серьезного пересмотра планов по сокращению дефицита бюджета, которые претворяются в жизнь в США и по всему миру», — заключил он...
Удар по аргументам сторонников резкой и скоростной экономии был нанесен накануне ежегодных встреч МВФ и Всемирного банка 19—21 апреля, где, как ожидается, многие страны зоны евро будут добиваться послаблений по части урезания госрасходов и повышения налогов. Примечательно, что в 2001—2003 годах Рогофф был главным экономистом МВФ, известного драконовскими условиями предоставления своей помощи. Однако с прошлой осени фонд кардинально изменил свою позицию и сейчас призывает США не переусердствовать с бюджетным секвестром. Специалисты МВФ тогда выяснили, что каждый сэкономленный доллар снижает ВВП не на 0,5 долл., как полагалось ранее, а на 1,7 долл. Во вторник главный экономист МВФ Оливье Бланшар предупредил Великобританию, что она «играет с огнем», слишком усердствуя в сокращении расходов.


Вопрос, как видим, совсем не в арифметической ошибке пары знаменитых профессоров, а в сознательной подгонке ими результата исследования под желаемый ответ...

Upd "ВАШИНГТОН, 18 апр - Прайм. Заместители главы Минфинов и управляющие центробанков стран G20 на встрече в четверг в Вашингтоне будут обсуждать целевые показатели уровня долга для стран "Группы двадцати", причем единый потолок долга устанавливаться не будет, сообщил замглавы Минфина РФ Сергей Сторчак. На прошлой неделе агентство Reuters сообщило, что министры финансов стран ЕС предлагают установить единую планку снижения долга на уровне 90% ВВП."

АМ - и откуда эта цифра в 90% взялась, интересно?

alexmix: (белая лента)
... Конечно, абэномика — рискованная политика. По сравнению с политикой демпартии Японии или с политикой консервативной Европы. Но у Японии на сегодня есть все основания не особенно бояться рисков и удержать их в приемлемых рамках.

Принесет ли абэномика успех в виде экономического рывка? По большому счету - нет. Почему? Да все потому, что высокую склонность к потреблению японцев никто не отменял. А отсюда вытекает и ограничение по девальвации йены (это удорожает потребительский импорт) и по норме накопления (экономический рост без инвестиций обычно недолговечен), требования невысокой инфляции и т.д. Японская экономика — пенсионного, потребительского типа. И это изменить нельзя никакими денежными экспансиями.

Но краткосрочный всплеск экономического роста Японии вполне вероятен. Год-два. Может даже три. Я думаю, что это — уже очень хороший результат. Не только для Японии, а для всей мировой экономики. И не столь уж дорогостоящий. Я аплодирую экономической политике С.Абэ за смелость и готовность выйти за рамки стереотипов. Кстати, вместе с вице-председателем ФРС Джанет Йеллен, которая заявила, что эта политика — «в их собственных лучших интересах». Удачи тебе, Япония!


Альтернативные точки зрения на абэномику (с картинками). Рекомендуется к прочтению для заинтересовавшихся.
alexmix: (белая лента)

Понятие валютных войн противоречит сложившейся в последние почти полвека мировой финансовой системе. Предполагается, что курсы валют плавающие и регулируются исключительно рынками. Правительства и центробанки не ставят себе целей в отношении валютных курсов — только в отношении собственной денежной политики. А курсы получаются такими, как получаются...

...очевидно, что бюджетная и, особенно, монетарная политика определяет движение валютных курсов. А валютные курсы в свою очередь могут способствовать экономическому оживлению (в случае их понижения) или препятствовать ему (в случае повышения). И, что бы там не говорилось на политическом уровне, не просчитывать этих последствий своей политики центробанки и правительства не могут. Так же как и не могут не понимать стимулирующего или дестимулирующего, а следовательно — желательного или нежелательного - воздействия курсов валют на свою экономику. Декларации — декларациями, а жизнь — жизнью. Шахматист обязан просчитывать свои ходы вперед, а тут всего-то — двух-трех-ходовка. Начальный уровень...

Вот оружие валютный войн:


  1. Риторика.

  2. Снижение процентных ставок — традиционный метод смягчения денежной политики.

  3. Количественные ослабления денежной политики — новый нетрадиционный метод.

  4. Интервенции центробанков — скупка валюты с внутреннего рынка и накопление валютных резервов.

  5. Налоги — новый и экзотический пока инструмент. Применяется только в Бразилии...

В валютных войнах есть агрессоры, «поджигатели» войны, и есть жертвы.

Что считать валютной агрессией? Действия, фактически имеющие своим последствием снижение курса своей валюты по отношению к миру. Это — попытка улучшить свою экономику за счет других стран, экспортировать свой кризис. Кто главные агрессоры сегодня? США и Япония.

Что считать справедливой валютной войной? Активную оборону своей валюты от укрепления. Это не «раскачивает лодку» мировой валютной системы и обеспечивает всего лишь неухудшение экономических условий страны. Кто ведет активную оборону? Швейцария, Сингапур, Израиль, Мексика, Бразилия. Политика этих стран взывает симпатию.

Ну и, наконец, есть страны, которые ведут себя как жертвы. Они не противодействуют укреплению своих валют (или недостаточно активно это делают). Никаких симпатий не вызывают. Они не защищают свои национальные интересы. Только рассуждают о том, что курс должен отражать экономические «фундаменталии». И если в Европе по этому поводу хоть дискуссия ведется (Франция и южные страны оценивают евро как переукрепленный, Германия и ЕЦБ отрицают это), то в России даже дискуссий на эту тему нет. Вообще традиционно считается, что рост курса рубля — это хорошо. А ослабление — плохо. Хотя на самом деле все наоборот, все валютные войны ведутся только за то, кто быстрее ослабит свою валюту. В валютных войнах выигрывает слабейший. Все играют в поддавки и только Россия — в шашки.

А вот пара красивых картинок из доклада банка HSBC о валютных войнах (изложение на русском - здесь). Я совершенно не согласен с выводами и с некоторыми оценками, но картинки - красивые.
справедливость валютнй войн
По оси Х - недооцененность/переоцененность валют.
По Y - степень агрессивности в проведении валютной политики.
В левом верхнем углу - агрессивные атакеры, "поджигатели" войн.
В правом верхнем углу - агрессивные защитники, "справедливые" войны.
В левом нижнем углу - жертвы войн, те, за чей счет наживаются агрессоры.
В правом нижнем - просто балласт.
Россия традиционно расположена неправильно. ее место - среди жертв.
последний год валютных войн
Это - карта маневров валютных войн. Почему-то тут нет США. Доллар за год явно перешел из правого в левый верхний квадрант.

UPD. Вот и коммюнике вышло по итогам встречи министров финансов и управляющих ЦБ G20. Обещанный пункт о противодействии валютным войнам:
"5. Мы вновь подтверждаем нашу приверженность сотрудничеству в достижении продолжающегося сокращения глобальных дисбалансов и проведении структурных реформ, влияющих на внутренние сбережения и повышение производительности труда. Мы подтверждаем свою приверженность более быстрому движению в направлении рыночных систем обменных курсов и гибкому обменному курсу, которые отражали бы фундаментальные экономические показатели, позволяли избегать постоянной несбалансированности обменных курсов и в этой связи, более тесному сотрудничеству друг с другом с целью совместного роста. Мы признаем, что чрезмерная волатильность финансовых потоков и беспорядочная динамика обменных курсов имеют негативные последствия для экономической и финансовой стабильности. Мы воздержимся от конкурентной девальвации валют. Мы не будем ориентировать наши обменные курсы в целях конкуренции, будем воздерживаться от всех форм протекционизма и сохраним наши рынки открытыми."

А курсы йены к доллару и доллара к евро на открытии в понедельник вновь упали. Валютные партизаны США и Япония так отпразновали итоги финансовой G20, которая не выдвинула им никаких конкретных претензий по поводу их валютной политики. Все в духе последнего времени. Под красивыми словами деклараций, все будут неявно заниматься тем, чем занимаются.

Валютные войны - это как секс в СССР. Помните, кажется Жванецкий все не мог решить: его у нас нет - или это то, чем мы давно занимаемся?
alexmix: (белая лента)
Пришел М.Драги в Европейский центробанк ЕЦБ, напечатал много денег (евро) и долговой кризис еврозоны как по волшебству рассосался (разве тут есть чему удивляться?).
Когда М.Драги пришел в ЕЦБ (ноябрь 2011), евро уже падал. Евро начал падать с мая 2011. Огромная эмиссия евро, конечно, подстегнула дальнейшее падение его курса. В результате евро падал почти 15 месяцев - с 1,45 до 1,23. Девальвация евро не предотвратила экономический спад в еврозоне в 2012, вызванный ужесточением бюджетных политики (долговой кризис). Для этого она была слишком медленной и нерешительной. Но, вероятно, сдержала спад, он был очень мягким, не глубоким (за исключением Греции).
Однако, с августа 2012 ситуация изменилась, евро стал укрепляться. Сначала на ожиданиях американской QE-3, а затем (сентябрь 2012) и на самой QE-3. Сегодня евро уже 1,34 к доллару. И что М.Драги? Да ничего, детский лепет вместо внятной политики...

М.Драги: Обменный курс не является целью политики ЕЦБ
М.Драги: Обменный курс не является целью политики ЕЦБ

Европейский центральный банк (ЕЦБ) намерен следить за тем, как рост курса евро может повлиять на прогноз ЦБ по инфляции и на экономику еврозоны, однако организация не считает обменный курс одной из целей своей политики, заявил на ежемесячной пресс-конференции глава ЕЦБ Марио Драги."Обменный курс не является целью политики ЕЦБ, однако он значим для экономического роста и ценовой стабильности, и мы, конечно, будем смотреть за тем, насколько устойчивым будет укрепление евро", - сказал он.. Читать далее >

РБК. Экономика


США, наконец, дали адекватный ответ на эмиссию евро и его девальвацию, организовав QE-3. А Европа не дала адекватного ответа на QE-3 - и получила соответствующий результат. Долларов много, а резервы евро у банков начали даже падать - в такой ситуации евро должен расти.
И вот теперь Драги вынужден оправдываться: типа мы отвечаем за денежную политику и инфляцию, а не за курс. Я -не я, и хата - не моя. Как бы не так! Каждому в Европе ясно, что курс евро - прямое следствие политики ЕЦБ. И М.Драги с себя ответственности за курс не снять.
Ясно за что он оправдывается - укрепление евро мешает выходу еврозоны из кризиса, задерживает восстановление экономики. Потому что импорт становится дешевле, а экспорт - дороже, это стандартный для валютной политики двойной удар по внутреннему производству еврозоны. И М.Драги этому ничего не противопоставил. Все то хорошее, что он сделал для Европы придя к руководству ЕЦБ постепенно девальвируется (в отличие от евро :-) и рассыпается прахом.

На мой взгляд ЕЦБ должен был бы смелее снизить процентную ставку и не стимулировать приток капиталов в еврозону через карри-трейд. Но М.Драги (и руководство ЕЦБ) боится рисковать - прекращение притока капиталов может поставить под угрозу стабильность долгового рынка Европы.
Но, если подумать на пару ходов вперед, - то беспокоиться-то не о чем. Стабильность долгового рынка М.Драги мог бы легко восстановить, затеяв следующий раунд эмиссии евро через новую волну дешевого кредитования банков. Это и было бы адекватным ответом на QE-3 США. Всплеска инфляции можно не бояться по двум причинам:
  • всплеска инфляции не бывает в период экономического спада - все стараются распродать свою продукцию и даже снижают цены, риск при спаде - это дефляция,
  • кредитование банков в современной экономике вообще не доходит до потребительского рынка, оно все остается либо на финрынках, либо просто отражается в росте чрезмерных резервов банковской системы.
Но М.Драги то ли опасается играть "по-крупному" после своего очень успешного дебютного выступления (снял напряженку с долговым кризисом), то ли просто не может в силу институциональных причин - он же не единолично принимает решения, должен советоваться с представителями других стран в Совете ЕЦБ.
Как бы то ни было, а Европа почти постоянно отстает от решительной Америки в своей денежной и бюджетной политике и постоянно получает импорт экономического кризиса из Америки.

Кстати, я как-то пропустил ссылку на свою статью как раз по этой теме - об эволюции мирового валютного рынка. О том как от системы фиксированных курсов (Бреттон-Вудс) перешли к системе плавающих курсов и теперь, с 2008 года, пытаются синтезировать преимущества обеих этих систем, формирую фактически третью валютно-денежную систему, основанную на совместном управлении денежной политикой и валютным курсом. А так как это вещи противоречивые, то не всегда получается удачно. В статье я попытался объяснить нынешний интерес США к девальвации доллара и ущерб Европы от такой политики. Все так и случилось - что так ярко демонстрируют нынешние неуклюжие оправдания М.Драги. Вот ссылка на статью трехмесячной давности, но актуальную (название дурацкое и не мое :-) 


alexmix: (белая лента)
...кризис произошел не из-за больших долгов (как говорят некоторые либералы) или недоплаты доходов наемному персоналу (как сказали бы марксисты), а именно из-за богатства общества.
Это означает, что по мере роста богатства в обществе включаются процессы, которые:
  1. Тормозят сам рост богатства (ограничивая экономический рост) и
  2. Тормозят потребление ресурсов (потому, что они становятся дороги).
Скачек цен при изобилии ресурсов означает включение неких обратных стабилизирующих связей, которые раньше не работали и которые начинают работать только при достаточном росте богатства.

Главный вывод заключается вот в чем: общество имеет не только мальтузианские отрицательные обратные связи, связанные с физическим ограничением по ресурсам (еде, нефти и т.п.) - их можно назвать «сильными», потому что они действуют жестко, даже жестоко, через смерть — голод, войны, болезни. Но общество имеет и некие «слабые» отрицательные обратные связи, которые приводят к тому же результату, что и «сильные» связи (прекращение безудержного экономического роста и экономия ресурсов) — но мягко. «Слабые» обратные связи носят чисто экономический характер. И несмотря на мягкость, они действуют столь же неотвратимо, как и «сильные».
Как действуют «слабые» отрицательные обратные связи?

Пока общество растет с ограничением по физическим ресурсам — действуют «сильные» обратные связи, регулирующие его численность. Но когда общество достигает изобилия ресурсов, оно все равно перестает расти из-за действия «слабых» отрицательных обратных связей. Изобилие ресурсов означает богатство общества. По мере роста богатства, излишек этого богатства стимулирует рост цен на ресурсы (в виде финансовых активов), что делает дальнейший экономический рост излишне дорогим и поэтому он тормозится. Кроме того дороговизна ресурсов запускает инвестиции в:
  1. добычу более дорогих материалов и источников энергии, что приводит к возобновлению ситуации изобилия ресурсов,
  2. альтернативные материалы и источники энергии, что приводит к их диверсификации,
  3. экономию ресурсов и энергии,
  4. рециркуляцию материалов и переходу к возобновляемым, неиссякаемым источникам энергии.
Таким образом общество без какого-либо действия «сильных» мальтузианских связей регулирует обеспечение себя материалами и энергией, не доводя дело до физического исчерпания ресурсов.
Кризис 2007-2009 годов — первый в истории кризис от изобилия, первый кризис, вызванный «слабыми» экономическими обратными связями...













В тексте я ссылаюсь на:
  1. Матрицу финансовых активов и обязательств США за 2011 год. Ее можно найти на сайте ФРС, форма z1, последняя табличка. Из нее следует, что:
  • население имеет положительную разницу финансовых активов и обязательств - ок.37,5 трлн.долл.
  • государство - отрицательную ок.12 трлн.
  • корпорации (нефин.бизнес) - отрицательную 23 трлн.
  • банки - ноль, баланс (а как же иначе? они просто посредники)
  • еще небольшой плюс от остального мира в 3,5 трлн.
Таким образом, именно население имеет чистое богатство и является конечным кредитором всей экономики. И чуть-чуть остальной мир.

    2. статистику Мирового банка по ценам на биржевые товары за 1960-2011 годы. Вот эта картинка, как-то я ее уже приводил в этом блоге (увеличение при нажатии):
мировые цены 1960-2011
В 2012 году все эти цены практически стабилизировались на достигнутых уровнях. Вы видите потрясающую стабильность цен, несмотря на потребительскую инфляцию и рост доходов за полвека. Стабильность, которую нарушают только 2 всплеска - скачек нефтяных цен в середине 70-х и скачек всех цен в середине нулевых.
alexmix: (белая лента)
...

Вопреки многочисленным алармистским прогнозам человечество не уткнулось в истощенные ресурсы и падающую энергетику. И в обозримом будущем это явно не грозит. Антропогенное влияние на климат Земли не достаточно доказано. В развитых экономиках экология парадоксальным образом лучше, чем в развивающихся. Получается, что экономический рост не несет гибели человечеству, наоборот, обеспечивает его процветание. Кризис 2007/9 годов был кризисом не истощения природных ресурсов, а произошел на фоне их изобилия.

Если все так, то встает вопрос, требующий ответа - почему? Почему, при изобилии нефти, металлов и пищи в середине нулевых годов вдруг резко, скачком выросли цены на них? Должно же быть наоборот? Почему экономический механизм сработал так парадоксально?

Этот рост цен невозможно списать на очередной «мыльный пузырь». После кризисного падения в 2-4 раза, цены на все биржевые товары вернулись к пиковым своим значениям до кризиса, к очень высокому уровню и стабилизировались на нем. Вынуждая экономику адаптироваться к высоким ценам. Значит этот скачек цен не был просто случайностью, очередным «пузырем». Под ним кроется какая-то перестройка экономики, которую мы еще не видим. Это явно действие каких-то стабилизирующих обратных связей в экономике, обеспечивающих ее выживание, это — реакция самосохранения экономики.

У меня есть версия ответа на вопрос, почему цены растут при изобилии и что это за стабилизирующие связи, - я дам эту версию в следующей статье. Но может читатель попробует ответить сам?










alexmix: (белая лента)

Итак, кажется, что последняя страна, которая может претендовать на привлекательность своих гособлигаций — это страна с госдолгом в 200+ % к ВВП, с дефицитом бюджета в 8-10% ВВП, с крайне низким экономическим ростом последние четверть века.

И все же именно эта страна имеет самые дешевые гособлигации. Это - Япония.

Все международные сравнения лишь подчеркивают этот парадокс:

  • Ближайшая по стоимости гособлигаций страна — Швейцария. У нее госдолг менее 40% к ВВП, профицит бюджета и госдолг из года в год сокращается.
  • Ближайшая к Японии по размеру госдолга страна — Греция. Вы про нее слышали :-) Госдолг 170-180% ВВП (меньше, чем у Японии), стоимость 10-леток сегодня ок.11% годовых (в 14 раз больше, чем у Японии).

Просто разные полюса экономики. Как Япония сумела попасть сразу на оба этих полюса одновременно?

Дело в том, что ключевым моментом является вовсе не общая величина госдолга, а величина внешнего долга. Посмотрим внешний долг Правительств и монетарных властей стран:

  • Япония — 1 трлн.долл. или 17% к ВВП,
  • США — 5,9 трлн.долл. или 39% ВВП,
  • Швейцария — данных не нашел, но всяко меньше 40% (т.к. 40%- весь госдолг страны).
  • Греция - 110%

Можно посмотреть и шире — весь внешний долг, включая и правительственный и коммерческий.

  • Япония — ок.50%,
  • США — 100%,
  • Греция - 140%,
  • Швейцария — 240%.

Кажется вопрос ясен? Правда, встает следующее "почему?".
Почему так важна именно внешняя часть госдолга?

А потому, что это долг не в национальной валюте (кроме США, конечно). Долг в нацвалюте регулировать легко — объявил следующий раунд количественного послабления — и порядок. Напечатал денежки, раздал их комбанкам — и они покупают у тебя гособлигации. Все довольны. Чем больше напечатаю - тем ниже будет процент (при прочих равных).

Правда, тут есть одна опасность: инфляция и в своем крайнем проявлении — гиперинфляция. Если выпустишь слишком много нацвалюты.

Только сейчас развитым странам инфляция совсем не грозит. Можно печатать сколько хочешь валюты — инфляции нет и не будет. Почему?

  1. Фаза экономического цикла. Очевидно развитый мир находится на спаде — спад ВВП в Европе и в 4 квартале зафиксирован в США и, похоже, будет и в Японии. В такие периоды инфляции не бывает. Инфляция — спутник подъема. А когда нет спроса на продукцию — как ты поднимешь цены? Спутник спада — это снижение инфляции и, даже, дефляция (снижение цен).
  2. Деньги в первую очередь попадают банкам. И дают инфляцию на финансовых рынках. А до потребителя не доходят и на потребительском рынке инфляции не вызывают. Чтобы деньги шли прямиком к потребителю — это надо делать через эмиссионное финансирование дефицита бюджета. Но во всем развитом мире дефициты сокращают. Даже США с этого года сокращает. У них там фискальная скала воздвиглась. На первую треть 2013 года вообще не должно быть дефицита — т.к. потолок госдолга не поднимают до 1 мая, а он уже достигнут.

Поэтому рецепт прост. Правительства! Занимайте деньги у своих и в нацвалюте. Не увлекайтесь внешними займами. И все у вас всегда будет под контролем. Как у Японии.

Upd. По просьбе читателей вставляю структуру долга Японии по инвесторам:

Структура долга Японии по инвесторам

Источник

alexmix: (белая лента)
Экономика развитых стран мира находится в вялом состоянии и ничто не способно ее стимулировать. Экономическая наука и практика использовала за 4 посткризисных года весь доступный арсенал методов и не добилась практически ничего. Может быть пора осознать что нельзя требовать от современной экономики того же, что и раньше, и пора переосмыслить цели, которые мы перед ней ставим? ..

... общим знаменателем всех этих процессов является именно рост склонности к потреблению населения. Этот рост в свою очередь задается извне экономических отношений — демографией, процессом старения нации. Экономика по сути не самодостаточная, а подчиненная, обслуживающая общество система. Цели экономике заданы извне — общественным запросом...

Сегодня от экономики требуют уже для нее невозможного и удивляются, почему мы никак не можем стимулировать экономический рост и снизить безработицу. Не может старик прыгать как молодой — но у него есть совсем другие достоинства. Давайте научимся ценить их.

Алексей Михайлов о том, что в 2013 году развитому миру пора переосмыслить цели своей экономической политики - Газета.Ru | Колумнисты
alexmix: (белая лента)
Не, друзья, так не пойдет. Все ограничиваются мыслью о том, что Швейцария скупает валюту потому, что хочет сдержать/прекратить укрепление своего франка. Это - мысль правильная и вкусная, я на ней еще потопчусь, особенно в сравнении с Россией. Но это первая и самая поверхностная мысль. Настоящий вопрос заключается в другом. ПОЧЕМУ? Почему Швейцарии приходится скупать валюту и удерживать свой франк? 

Например, почему рос ЗВР России в нулевые годы - ответ не в том, что сдерживали укрепление рубля. А в том, что есть нефтяной экспорт, обеспечивающий огромный приток валюты. Почему сейчас растет ЗВР Саудовской Аравии - тоже понятно. Но у Швейцарии нет НИКАКИХ природных ресурсов. За счет чего такой огромный приток валюты в страну?

Более того, с конца 2011 швейцарский франк привязан к евро. Вообще нет смысла спекулянтам его покупать. И тем не менее во второй половине этого года Швейцарии пришлось скупить более 200 млрд.долл. на рынке, чтобы обеспечить стабильность франка. Что это было? Спекулятивная атака в расчете все-таки поднять курс франка? Но это же бессмысленно - Швейцария может эмитировать любые суммы франков (нац.валюта) для сдерживания роста курса. Это при игре на понижение курса валюты у страны ограниченный маневр (ограниченный размером валютного резерва) - его можно пробить. Но при игре на повышение - никаких ограничений нет. Швейцария может печатать свои бумажки (точнее создавать электронные записи на счетах в шв.франках) бесконечно, искренне радуясь идиотам, которые несут реальную валюту в обмен на ее бумажки...

Так почему Швейцарии приходится сдерживать курс франка и накапливать валютные резервы? Откуда такой наплыв валюты? Зачем европейцам франки?

PS Доп инфа, затрудняющая ответ на вопрос:
  • Франки не скупают другие страны в свои официальные валютные резервы. По данным МВФ из 11 трлн.долл. мировых валютных резервов в франках держат только 20 млрд.долл. А было - 6 млрд. и втрое она прыгнула только во время последнего всплеска франка, хорошо видного на графике в 3 квартале 2011. А потом франки зафиксировали к евро и держать их для диверсификации своих валютных резервов стало бессмысленно. Правда, в отчете МВФ есть дыра в 4,7 трлн.долл. - МВФ не знает в каких валютах держат эти резервы, так что ничего не исключено...
  • Никого не интересуют швейцарские активы, которые можно купить за франки. Фондовый индекс SMI рос за последний год в меру общеевропейского STOXX-50 (SX5E) - оба показали 14%. Немецкие акции (DAX) выросли, например, на 27%.
  • Никакого экономического скачка Швейцария за последние годы не совершила. Ее динамика лучше среднеевропейской, но она похожа на США или Германию - затухание восстановления экономики. Рост ВВП Швейцарии в 2010 - 3%, в 2011 - 2%, в 2012 будет, вероятно, не более 1,5%.
Так откуда берется такой колоссальный спрос на швейцарский франк?

PPS. Доп.инфа для интересующихся структурой ЗВР Швейцарии. 

ЗВР Швейцарии по последнему отчету SNB - Швейцарского нацбанка - в ноябре 2012 составили 532 млрд.долл.
Из них 58 млрд.долл. - золото.
Из оставшихся валютных резервов 80% вложено в ценные бумаги.
Валютная структура: 28% - доллары США, 49% - евро, 9% - фунты.

По данным Минфина США, резиденты из Швейцарии вложили в госбумаги американского долга на октябрь 2012 194 млрд.долл. Рост за год - ок. 50 млрд.долл.
Для сравнения, Швейцария летом 2012 вытеснила Россию из 5ки крупнейших стран-кредиторов США.(сегодня вложения России - 165 млрд.долл., рост за год - 20 млрд.долл.).
Очевидно, официальные резервы Швейцарии (исходя из валютной структуры) могли быть вложены не более, чем на 120 млрд.долл., 70-90 млрд.долл. - это инвестиции швейцарских банков. (Не только нашему, но и швейцарскому ЦБ так и хочется сказать - "Хватит кормить Канзас!"). 
alexmix: (белая лента)
Это - Швейцария. Не угадал никто - хорошую я загадку придумал :-)
Вот подробнее - с курсами валют швейцарского франка к евро и доллару:
Валютный резерв Швейцарии 1999-2012

Что мы знаем про Швейцарию? Часы, ножи, шоколад, сыр и фондю. Всемирный форум в Давосе. Надежные швейцарские банки и утерянная под натиском США банковская тайна. А еще ¾ территории страны горы, великолепные Альпы, население меньше Москвы, но 4 официальных языка (плюс английский все знают), территория в 400 раз меньше российской, ПОЛНОЕ отсутствие полезных ископаемых (не считать же всерьез таковыми стройматериалы или каменную соль?), ВВП в 6 раз меньше российского, и, наконец, мировой кризис вокруг.

Как из всего этого можно было получить рост валютных резервов за 4 кризисных года в 6 с лишним раз? Что за чудо такое?

(Кстати, это не имеет отношения к скупке золота, Швейцария его не скупала - золота сегодня в составе резервов всего чуть больше 10% и оно выросло лишь в меру роста цены на золото. Основная часть резервов - это евро.)

alexmix: (белая лента)
Золотовалютный резерв одной из стран мира именно в 4 кризисных года вдруг начал резко расти. Вот как это выглядит на графике:
Валютный резерв какой страны
За 3 и 1/2 года резерв (включая золото) у страны вырос больше, чем в 6 раз.
На секундочку, в ноябре этого года он превзошел по размеру ЗВР России.
У всех вокруг кризис - а тут не знают люди куда деньги распихать :-)

Новогодняя викторина из двух вопросов (не подглядывая в ответ в и-нете):

1. Что это за страна?
2. Почему у нее мог так вырасти валютный резерв?
alexmix: (белая лента)
Что делать герою, когда его величайший подвиг уже совершен? Жить как все...

Изумление м восхищение - только этими словами можно описать свои чувства, если непредвзято смотреть на экономическое развитие Китая  последние 30 лет. Судите сами. Китайский ВВП рос в 1981-2011 годы — 3 десятилетия подряд! - с двузначным темпом (10,2% в среднем в год). ВВП на душу населения — на 9% в год. Китайцы 30 лет подряд богатели в 5 с лишним раз быстрее американцев. Разрыв в уровне дохода на душу населения с американцем сократился с 60 раз до 10...


Барон Мюнхгаузен, который сам себя вытащил за косичку из болота, — просто дите малое по сравнению с тем, что сотворило со страной ЦК КПК в последние 30 лет. Не обладая никакими избыточными ресурсами (как, например, Россия — нефтью) и не пользуясь ничьей помощью (даже интеллектуальной или моральной), наоборот, идя вразрез с мнением всего мира по собственному пути, они буквально вытащили из нищеты четверть населения Земли. И при этом сегодня Китай ближе к демократии, чем 30 лет назад. Если это не считать величайшим, исторического значения созидательным подвигом — то что же тогда им считать?

Они изменили себя. Они изменили страну. Они изменили мир.

Весь мир обеспокоен замедлением экономического роста Китая. Кто-то считает, что это конъюнктурное краткосрочное замедление и скоро все вернется на круги своя. Кто-то (как всегда) говорит о кончине китайской
экономической модели. Но все воспринимают это как угрозу мировой экономической динамике (Китай снижает свой спрос на мировые ресурсы).

Само руководство Китая сознательно планирует (именно планирует!) снижение темпов экономического роста с 10% до 7,5% с тем, чтобы — как оно официально говорит - высвободившиеся средства направить на увеличение уровня жизни крестьян и военный бюджет. Впрочем это тезис для внутреннего пользования. Миру Китай говорит о переходе от экспортной ориентации к опоре на внутренней потребление и о росте последнего.

Я думаю, что все эти точки зрения страдают неполнотой рассмотрения или откровенным лукавством. Замедление экономического роста в Китае закономерно и неизбежно. Это должно было начаться именно в десятые годы — не раньше и не позже. И это не угроза мировой экономической динамике, а просто очередная смена лидера, на место Китая в мировой промышленной системе уже выстроилась очередь. А сам Китай переходит в более зрелую стадию экономического роста — к пользованию тем, что было создано за 30 лет экономического чуда. Что для китайского народа скорее хорошая новость.

— 12.11.2012 12:00 —
Страна, изменившая мир
Замедление экономического роста в Китае не угрожает мировой экономике, потому что его будет компенсировать ускорение роста в странах — новых азиатских «тиграх» третьего поколения.

http://www.gazeta.ru/comments/2012/11/12_a_4848793.shtml
alexmix: (Default)
Центральный банк опубликовал на своем сайте основные направления денежно-кредитной политики на 2013–2015 годы. В качестве своей главной цели на трехлетку ЦБР хочет видеть переход к режиму таргетирования инфляции. И пусть валютный курс после 2015 года меняется как хочет, ЦБР снимет с себя всякую ответственность за него. Что означает таргетирование инфляции в условиях российской экономики, к каким долговременным последствиям это может привести...
Как построить в России финансовую систему, нацеленную на экономический рост?

— 08.10.2012 11:56 —
Экономическая фантазия
Денежная и бюджетная политика России тормозит экономический рост

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4804373.shtml

alexmix: (Default)
Выступление Б.Бернанке в Джексон-Холле инициировало множество комментариев, особенно тех, кто не согласен с ББ и подчеркивает не эффективность (как ББ), а наоборот, безэффективность QE. Слишком уж ББ сам себя оправдал, не признавая за собой ни одной ошибки.

Иногда критика идет с очень интересных позиций. Вот, например, статья  в английской "Гардиан" "Мы не сможем выбраться из долговой ямы, и не имеет значения, что там делает Федерал Резерв". Вольный пересказ на русский есть у С.Голубицкого, благодаря которому я и обратил внимание на эту статью.

Смак статьи заключается ровно в том же, о чем я талдычу в своем блоге последние два года - завершается переход развитых экономик в "пенсионну." малорастущую стадию. Возврат к быстрому росту/восстановлению экономики невозможен не из-за особенностей эк.политики, а он не возможен в принципе. И кризис 2008/9 годов поставил на этом окончательную точку.

Чарльз Айзенштайн как раз и пишет о переходе к "steady-state economy", которое заставляет нас включить фантазию и рассмотреть намного более нестандартные методы монетарной политики, чем те, что уже применил ББ. Например отрицательную номинальную процентную ставку центробанка. Это могло бы заставить банки вернуться к кредитованию экономики. К скупке центрабанком не только ипотечных бумаг у финансовых воротил, но и студенческих кредитов,ипотек и потребительских кредитов прямо у населения, чтобы сбить процент на них, возможность в рамках такого рода программ списывать частично основную сумму долга и т.д. ЧА пишет роно о том же, что и я: безработица может быть переведена в расширение досуга для всех, низкий рост потребления говорить о других ценностях людей, кроме стремления к зарабатыванию денег.

ЧА связывает переход к медленной экономике с темой о таких больших долгах, которые уже невозможно вернуть. Что, на мой взгляд, неверно, проблема совсем не в долгах. Впрочем, он акцентируется не на причинах, а на выводах из этого тезиса, которые, может быть, сейчас кажутся странными, а потом составят основу экономической политики.

В общем, это не то, чтобы эпохальная статья, а, скорее, важный симптом того, что западное общество начинает лучше понимать ситуацию, в которой оказалось, и пытаться делать из нее выводы, иногда очень неожиданные для себя.
alexmix: (Default)
Нынешний кризис можно завершить только одним способом - поменяв свое мышление, стереотипы, рефлексы. Какие ключевые сдвиги в мышлении необходимы, каковы контуры экономической политики будущего?

— 06.08.2012 10:54 —

Кризис переходного периода - 3: новое мышление
Чем быстрее мир пересмотрит стереотипы, тем быстрее закончится кризис экономического перехода

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4712637.shtml

alexmix: (Default)
...как только А.Силуанов занял место А.Кудрина — началась настоящая эскалация бюджетных расходов, которая продолжается и по сей день. За 11 месяцев 2011 года бюджетные расходы составили 17,8% ВВП. При этом они существенно сократились по сравнению с 2010 годом (22,5%). А.Силуанов поднял их до невероятных 41,2% ВВП в декабре (это много даже при учете традиционного всплеска расходов бюджета в конце года) и оставил на высоком уровне в 22,5% за 5 месяцев этого года. Все «достижения» А.Кудрина по бюджетной экономии отправлены в мусор...

...Минфин, несмотря на прямой запрет перечисления денег в РФ (законом о бюджете на 2011 год на период с 1 января 2010 г. до 1 января 2014 г.) и дефицит бюджета в 1 квартале 2012, все-таки перечислил в РФ в январе этого года ок. 1 трлн.руб. Вопреки закону деньги были направлены не на обеспечение расходов бюджета, а в бюджетный фонд... В Бюджетном Кодексе существуют правила формирования РФ. Они были отменены на текущие 4 года. И вопреки этой отмене, все-таки деньги перечислены. Это называется исключение из исключения.Формулируем сами для себя правила, сами меняют их под текущую ситуацию и все равно сами их нарушают. Так зачем нужны эти правила?

... Нужны ли нам вообще бюджетные фонды? Мой ответ — категорическое НЕТ. Накопление этих фондов прямо ведет к торможению экономического роста. Использование их имеет столь же инфляционные последствия как и любая другая эмиссия денег. Нет от них никакой пользы кроме вреда.

Я понимаю, что вся эта логика с трудом укладывается в голове и противоречит на первый взгляд очевидному. Но оказывается тут нет вопроса формирования неких «резервов» и обеспечения «стабильности», о чем нам твердят регулярно с самых высоких трибун. Суть вопроса совершенно в другом... Вопрос необходимости существования бюджетных фондов точно стоит того, чтобы не полагаться на первый взгляд, а разобраться в нем подробно и тщательно. В экономике часто вещи являются совсем не такими, как кажутся, а действия имеют массу совершенно не ожидаемых последствий.

Алексей Михайлов
— 18.06.12 11:32 —
Бюджет без правил
В начале июня в правительстве разгорелся очередной спор о так называемом «бюджетном правиле» –...

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4630113.shtml

alexmix: (Default)

Если верить официальному сайту С.Мавроди, участников МММ-2011 уже 35 млн.чел. Но пусть их даже в 10 раз меньше — это колоссальное явление в российской экономике. О котором надо открыто говорить, а не застенчиво замалчивать. Потому что это касается миллионов наших граждан. И говорить предельно честно. Я попытался сделать это при запуске пирамиды, попытаюсь и сейчас, в преддверии ее приближающегося закрытия. Главный вопрос — каким оно будет, это закрытие?


— 28.05.12 10:16 —
Мавро может уйти
МММ-2011 вошла в зону высокого риска. Ее остановка, скорее всего, дело нескольких месяцев

http://www.gazeta.ru/comments/2012/05/28_a_4603265.shtml

alexmix: (Default)

Иллюзия выбора — это видимость свободного принятия решений, это предложение выбора в ситуации, когда реального выбора не предоставляется. Это — вполне бытовая история, в которой мы все бывали множество раз. Прием, хорошо известный в торговле: «Вам арбуз с вырезом или без?», - вопрос, оставляющий несущественный выбор, когда существенный уже как бы сделан за вас (предполагающий, что арбуз вы все равно покупаете у этого продавца). Вот вам другой пример: Вы прочитаете эту статью сейчас или потом? ...

Нет никакого выбора между «энергосырьевой» и «инновационной» экономикой. Это иллюзия выбора. Я попробую нарисовать реальную карту выбора, который стоит перед Россией....


  1. Экономика роста или экономика потребления?
  2. Экономический рост за счет частного или государственного потребления?
  3. Производство ВВП частными или государственными компаниями?

Три поставленные дилеммы — это тот реальный выбор, который определяет основы экономической политики в стране. По существу именно они должны были бы стоять в качестве ключевых во время избирательной компании. Из их решения и вытекает экономическая стратегия. Для решения именно этих проблем и нужен консенсус избирателей и общественный договор.

Сегодняшняя стратегия — переход к экономике потребления, обеспечение медленного экономического роста за счет госпотребления и производства ВВП госкорпорациями.

Нам все время предлагают ложный выбор, осуществляя реальный выбор за нас. Ну нельзя же в самом деле всерьез обсуждать вопрос — хотим мы быть зависимыми от мирового рынка нефти и сырья или нет. Типичный ложный выбор.

Меня это не устраивает. Я, как экономист, выбрал бы прямо противоположную реальную стратегию — ускоренный догоняющий рост на основе частного потребления, частного сектора производства товаров и услуг, приватизации и демократизации. Потому, что это стратегия, наиболее выгодная для населения.

— 16.04.12 10:50 —
Иллюзия выбора
В основе обоих вариантов экономического развития, предложенных МЭР, лежит сохранение доминирования государства в экономике, резко завышенные расходы на оборону, неизменность уровня коррупции и правовой и политической системы.

http://www.gazeta.ru/comments/2012/04/16_a_4346889.shtml