Величайшая загадка экономической теории
Aug. 8th, 2011 01:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
– это, конечно, причина экономических кризисов. Кажется невероятным, но за 250 лет существования экономической науки так и не появилось общепринятой точки зрения на то, почему случаются периодические экономические кризисы. Хотя про некоторые из них написаны горы литературы, феномен кризисов по-прежнему вызывает у экономистов недоумение.
Подробнейшим образом описано, как ведут себя различные показатели на разных стадиях экономического цикла, установлено множество взаимосвязей между ними и закономерностей их поведения. Но главный вопрос остается нерешенным — почему кризисы цикличны, почему развитие не плавное, а волнообразное.
Нерешенность этого вопроса делит экономическую науку на разные течения, которые дают не просто принципиально разные, а обычно прямо противоположные рецепты выхода из кризисов. И политики, которым приходится руководить странами во время особенно больших кризисов, вынуждены просто поверить в одну из теорий и следовать ее рецептам, что бы ни происходило.
Именно такова ситуация и на сегодняшний день. Фактически Барак Обама и ФРС США борются с кризисом, используя кейнсианские рецепты, а республиканцы исходят из неоклассики и монетаризма. Эти теории предлагают совершенно противоположные методы борьбы с кризисом, что и стало основой лобового столкновения республиканцев и демократов в конгрессе по вопросу повышения размера госдолга США.
Я хочу сделать обзор теорий экономического кризиса на фоне реальных кризисов, которые происходили и которые заставляли экономистов менять свои взгляды и теории.

Подробнейшим образом описано, как ведут себя различные показатели на разных стадиях экономического цикла, установлено множество взаимосвязей между ними и закономерностей их поведения. Но главный вопрос остается нерешенным — почему кризисы цикличны, почему развитие не плавное, а волнообразное.
Нерешенность этого вопроса делит экономическую науку на разные течения, которые дают не просто принципиально разные, а обычно прямо противоположные рецепты выхода из кризисов. И политики, которым приходится руководить странами во время особенно больших кризисов, вынуждены просто поверить в одну из теорий и следовать ее рецептам, что бы ни происходило.
Именно такова ситуация и на сегодняшний день. Фактически Барак Обама и ФРС США борются с кризисом, используя кейнсианские рецепты, а республиканцы исходят из неоклассики и монетаризма. Эти теории предлагают совершенно противоположные методы борьбы с кризисом, что и стало основой лобового столкновения республиканцев и демократов в конгрессе по вопросу повышения размера госдолга США.
Я хочу сделать обзор теорий экономического кризиса на фоне реальных кризисов, которые происходили и которые заставляли экономистов менять свои взгляды и теории.

![]() | |
Старые рецепты для новых кризисов Величайшая загадка экономической теории – это, конечно, причина экономических кризисов. Кажется... http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3726773.shtml |
(no subject)
Date: 2011-08-08 09:47 am (UTC)Эта тема давно изучена и определена, зачемже неокрепшым умам в России лапшу на уши вешать про "неизвестность". :-))))))
(no subject)
Date: 2011-08-08 09:50 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2011-08-08 10:45 am (UTC)----------
Я вас читаю уже давно.
Но каждый раз удивляюсь как вы все в одну кучу сваливаете, завариваете такую кашу, что понять потом ничего невозможно.
Вы очень тяжело пишете.
Прочитав верхний абзац можно подумать:
1. что это в СССР 1929-33 гг было бурное индустриальное развитие которое иллюстрировало полную победу марксизма
2. что в Германии 1929-33 гг. был бурный рост.
3. Рузвельт вдохновился этими достижениями СССР и Германии еще в 32 году.
(no subject)
Date: 2011-08-08 11:16 am (UTC)вообще-то это про все 30-е годы, что выражается фразой " и особенно последовавшая за ним депрессия "...
(no subject)
Date: 2011-08-08 11:42 am (UTC)А вот Вам модель "кризиса"
Для начала представлю сильно упрощенную модель кризиса - от начала до первой четверти глобального макроцикла(где мы сейчас и находимся). Вначале все находятся в одинаковых стартовых условиях и в одинаковых правилах игры, но в связи с тем, что участники процесса, только равноправны, а вовсе не равны, в чем нас настоятельно пытаются убедить примитивные толерасты и коммунисты и пр., (яркий пример с женщинами - одни барышни красивы и умны, другие только умны или только в силу молодости привлекательны, а на остальных "Бог вообще сэкономил" и у них "зато душа добрая", с которой только и остается, что смотреть сериалы по телевизору и есть плюшки по ночам в одиночку, непомерно при этом толстея и глупея), то и к контрольной "кризисной" точке наблюдается сильное расслоение и поляризация по результатам, среди участников. Там наблюдается следующее - умные прочухали как жить богато, особо при этом не напрягаясь, а небогатые умом в силу прогресса (автоматизации, вывода производств в страны с дешевой рабочей силой) оказываются на обочине.
Где-то в середине процесса расслоение ещё не очень заметно, а то что вылезает, маскируется косметикой - кредитами, понижением кредитной ставки, субсидиями, пособиями по безработице и т.д. Но в контрольной точке, это уже не помогает и большинство бедных не в состоянии купить то, что производит небольшая кучка умных и богатых, в результате наступает неизбежный спад экономики, при котором уже невозможно обеспечивать "нормальный" уровень жизни всем гражданам. И требуется определенное хирургическое вмешательство - липосакция и т.п. Эти мероприятия всем хорошо известны - закон о бродягах, высылка "лишнего" народа в Австралию, Сибирь, войны, где гибнет много "пушечного мяса", гражданские войны, революции, трудовые концлагеря или вообще тупо ничего не делать и лишние рты сами умрут от голода.
Глядя сквозь призму вышеописанной модели, можно легко многое увидеть,например почему проиграл социализм в СССР. Если капитализм в основном "делает ставку на лидера", то есть людей, способных решать проблемы и способных пережить "черную полосу (зиму)" экономики, пожертвовав при этом маргиналами и аутсайдерами, то социализм равнялся на потребности и возможности "среднего" человека, расходуя при этом, кучу ресурсов на содержание тех же "невыгодных" маргиналов и аутсайдеров, и поэтому заранее был обречен на проигрыш в гонке с капитализмом.
(no subject)
Date: 2011-08-08 01:24 pm (UTC)На небе
From:(no subject)
Date: 2011-08-08 02:30 pm (UTC)красные - кризисы, а синие и зеленые - это что?
И откуда собственно взялась глобальная синусоида? Из динамики кризисов-бумов она как-то не вытекает...
Есть где посмотреть оригинал?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2011-08-08 11:47 am (UTC)ПлакалЪ.))) А вам попадалась хоть в одной, господи прости, экономической книжке формула хотя бы близкая, я уж не говорю - сложнее, какой-нибудь жути, например из физики полупроводников?! Скромно надеюсь, что мне просто не повезло - ничего подобного не видел даже близко.
(no subject)
Date: 2011-08-08 02:24 pm (UTC)Но суть не сложности применяемых формул. А в том, что в экономике нет экспериментов, есть только жизнь, из которой очень сложно выделить закономерности, т.к. очень много частного и текущего... И очень трудно понять, что из чего следует и очень легко ошибиться :-)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2011-08-08 11:51 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-08-08 02:17 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2011-08-08 11:55 am (UTC)рынок всё равно своё дно найдёт, раньше обвалишь - раньше поднимешься
(no subject)
Date: 2011-08-08 02:20 pm (UTC)Увы, Кейнс прав в том, что экономика может лежать в депрессии очень долго.
Величайшая загадка экономической теории
Date: 2011-08-08 11:57 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-08-08 05:55 pm (UTC)Они то должны перестраховаться от новой волны.
Может у их вам спросить, как новую статью будете писать?))
Или их основная задача сейчас бюджет освоить, а там если вдруг кризис лупанёт непредвиденный теориями, это не их проблемы, а Фортуна накаркала force majeur ?
Или эти ещё больше вас вилами по воде?))
(no subject)
Date: 2011-08-08 05:59 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2011-08-08 07:20 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-08-08 07:46 pm (UTC)... идеи экономистов и политических мыслителей - и когда они правы, и когда ошибаются - имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад. Я уверен, что сила корыстных интересов значительно преувеличивается по сравнению с постепенным усилением влияния идей. Правда, это происходит не сразу, а по истечении некоторого периода времени. В области экономической и политической философии не так уж много людей, поддающихся влиянию новых теорий, после того как они достигли 25- или 30-летнего возраста, и поэтому идеи, которые государственные служащие, политические деятели и даже агитаторы используют в текущих событиях, по большей части не являются новейшими. Но рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы становятся опасными и для добра, и для зла.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2011-08-08 07:44 pm (UTC)Просьба ознакомиться с моим комментарием к Вашей статье:
http://iskatel1.livejournal.com/89903.html
(no subject)
Date: 2011-08-08 08:31 pm (UTC)Вы так издеваетесь над своими читателями?
Про математику с дифурами отдельно порадовали: видел я эту математику, видел. Вот только любого нормального человека в "экономической" математике сразу же шокирует одна вещь: физика, как известно, наука очень приблизительная, при получении любого количественного результата обязательно указывается погрешность, с которой этот результат имеет смысл рассматривать, иначе просто неграмотно. А вот экономика - наука абсолютно точная, никаких погрешностей не бывает в принципе. Уж не говоря о том, что математика - только мясорубка, если вместо вырезки вы в нее засунете какую-нибкдь жидкую субстанцию, то на выходе получите ее же, а отнюдь не фарш.
А кртизисы - это имманентная плата за свободный рынок при капитализме. Любой капиталист стремится увеличить свою долю на рынке, обогнав других капиталистов, в результате рынок рано или поздно насыщается, гонка за потребителем внезапно останавливается и наступает кризис.
Если рынок жестко зарегулировать, то можно жить без кризисов. Но если нет свободного рынка, то это уже называется не капитализм, а как-то по-другому.
(no subject)
Date: 2011-08-09 04:26 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Экономика есть самое концетрированное выражение поли
Date: 2011-08-08 09:03 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-08-09 11:51 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-08-09 11:55 am (UTC)Перестаньте вы упрощать до абсурда. В жизни все не так.
(no subject)
From:телега не моя
From:(no subject)
Date: 2011-08-09 12:14 pm (UTC)Все цифры произвольны.
Допустим есть производство стиральных машин. Сперва будем считать, что в год производится 17 машин и получим постоянный деффицит.
Потом попробуем расчитать тоже цикл при 18 машинах в год и получим перепроизводство на 9 году. И это простой арифметический цикл. а если на него наложить "руку рынка" в виде возникновения доп производственных мощностей при большой потребности, то получим еще большую раскачку.
Вывод напрашивается сам собой: либо "социализм" и плановая экономика с постоянным дефицитом товаров, либо рынок с кризисами.
(no subject)
Date: 2011-08-09 12:34 pm (UTC)Представьте, что есть не 1 производитель машин, а 100. И все кидаются удовлетворить дефицит. Ведь никто не знает, что делают другие и каждый спешит получить свою мах прибыль, увеличив производство. Естественно получается перепроизводство. В следующий цикл все соответственно сокращают производство и снова получают дефицит :-) Такая простенькая модель на самом деле объясняет смысл бума и последующего кризиса.
(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2011-08-10 05:33 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
Date: 2011-08-10 09:26 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-08-11 03:20 am (UTC)Объясняю
From:Re: Объясняю австрийскую теорию цикла
From:Re: Объясняю австрийскую теорию цикла
From:Re: Объясняю австрийскую теорию цикла
From:Re: Объясняю австрийскую теорию цикла
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2011-08-13 12:41 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-08-15 02:02 pm (UTC)(Например, тут (http://ek-lit.narod.ru/neoksod2.htm))
Если да, то прошу ознакомиться с двумя моими работами - раз (http://knukim-edu.kiev.ua/index.php?id=1004&view=article) и два (http://rustimes.com/blog/post_1290775832.html). Если нет - то сначала ознакомьтесь с книгой Э.Хансена.