Величайшая загадка экономической теории
Aug. 8th, 2011 01:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexmix– это, конечно, причина экономических кризисов. Кажется невероятным, но за 250 лет существования экономической науки так и не появилось общепринятой точки зрения на то, почему случаются периодические экономические кризисы. Хотя про некоторые из них написаны горы литературы, феномен кризисов по-прежнему вызывает у экономистов недоумение.
Подробнейшим образом описано, как ведут себя различные показатели на разных стадиях экономического цикла, установлено множество взаимосвязей между ними и закономерностей их поведения. Но главный вопрос остается нерешенным — почему кризисы цикличны, почему развитие не плавное, а волнообразное.
Нерешенность этого вопроса делит экономическую науку на разные течения, которые дают не просто принципиально разные, а обычно прямо противоположные рецепты выхода из кризисов. И политики, которым приходится руководить странами во время особенно больших кризисов, вынуждены просто поверить в одну из теорий и следовать ее рецептам, что бы ни происходило.
Именно такова ситуация и на сегодняшний день. Фактически Барак Обама и ФРС США борются с кризисом, используя кейнсианские рецепты, а республиканцы исходят из неоклассики и монетаризма. Эти теории предлагают совершенно противоположные методы борьбы с кризисом, что и стало основой лобового столкновения республиканцев и демократов в конгрессе по вопросу повышения размера госдолга США.
Я хочу сделать обзор теорий экономического кризиса на фоне реальных кризисов, которые происходили и которые заставляли экономистов менять свои взгляды и теории.
Подробнейшим образом описано, как ведут себя различные показатели на разных стадиях экономического цикла, установлено множество взаимосвязей между ними и закономерностей их поведения. Но главный вопрос остается нерешенным — почему кризисы цикличны, почему развитие не плавное, а волнообразное.
Нерешенность этого вопроса делит экономическую науку на разные течения, которые дают не просто принципиально разные, а обычно прямо противоположные рецепты выхода из кризисов. И политики, которым приходится руководить странами во время особенно больших кризисов, вынуждены просто поверить в одну из теорий и следовать ее рецептам, что бы ни происходило.
Именно такова ситуация и на сегодняшний день. Фактически Барак Обама и ФРС США борются с кризисом, используя кейнсианские рецепты, а республиканцы исходят из неоклассики и монетаризма. Эти теории предлагают совершенно противоположные методы борьбы с кризисом, что и стало основой лобового столкновения республиканцев и демократов в конгрессе по вопросу повышения размера госдолга США.
Я хочу сделать обзор теорий экономического кризиса на фоне реальных кризисов, которые происходили и которые заставляли экономистов менять свои взгляды и теории.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Объясняю австрийскую теорию цикла
Date: 2011-08-11 11:07 am (UTC)В нормальных условиях люди сберегают часть заработанного на будущие покупки. Сбережённые деньги становятся кредитами (даже тезаврация под подушку становится кредитом, потому что повышает покупательную способность остающихся в обращении денег). Высокий или низкий процент по кредитам является сигналом (информацией) для предпринимателя о том как много сберегли люди на *будущие* покупки. Чем больше сберегли, чем больше хотят купить в будущем - тем ниже процент. А чем ниже процент, тем больше предприниматели начинают проектов для удовлетворения *будущего* спроса.
Т.е. в нормальных условиях низкий процент по кредитам говорит о том что люди много сберегли для будущих покупок и можно без особых опасений начинать инвестпроекты для удовлетворения будущего спроса.
Теперь представим, что из-за вмецательства ЦБ, государства или из-за практики частичного резервирования в банковской системе процент по кредитам упал ниже того что было без этого. При слишком дешёвом кредите введённые в заблуждение предприниматели начнут реализовывать слишком много проектов, на продукцию от которых конечные потребители не сберегли денег. Это не значит что на продукцию от новых проектов не будет спроса, просто этот спрос будет уже не за счёт сбережений, а за счёт отказа от потребления чего-то другого.
Т.е. если в нормальных условиях (инвестиции обеспечены сбережениями) появление новых продуктов не ведёт к разорению старых производств, потому что спрос обеспечен сбережениями а не осуществляется за счёт отказа от потребления чего-то другого, то при заниженной цене кредита расклад не столь хорош и экономику плющит и колбасит.
Примерно так. Длинна цикла зависит от того, насколько долго нужно готовить производство в тех областях куда вложились введённые в заблуждение предприниматели. Скажем, крах доткомов произошёл довольно быстро, потому что программистская сфера не требует строительства больших заводов и производственный цикл там быстрый.
Re: Объясняю австрийскую теорию цикла
Date: 2011-08-11 12:38 pm (UTC)Не согласен с этой интерпретацией. Для того чтобы произошел австрийский цикл, не требуется, чтобы предприниматели рассматривали ставки процента по кредитам таким образом. И в действительности предприниматели едва ли так ее рассматривают.
И проблема не в том, что у людей не будет денег на приобретение продукции, создаваемой за счет необоснованных инвестпроектов. Проблема в том, что поскольку они не изменили своих предпочтений и не уменьшили потребления, будут расти цены на ресурсы, которые используются как в производстве потребительских товаров, так и инвестиционных благ более высоких порядков.
Re: Объясняю австрийскую теорию цикла
Date: 2011-08-11 06:15 pm (UTC)Я и не говорил что требуется осмысленное рассмотрение таким образом, достаточно что независимо от осмысления и рассмотрения - процент по кредитам объективно несёт эту инфу.
=И проблема не в том, что у людей не будет денег на приобретение продукции, создаваемой за счет необоснованных инвестпроектов. Проблема в том, что поскольку они не изменили своих предпочтений и не уменьшили потребления, будут расти цены на ресурсы, =
А вот тут я соглашусь лишь отчасти. Указанная мной проблема будет не слабее, а то и сильнее. Когда в фазе бума инвестор вкладывает бабки например в жильё (здесь это инвестресурс), с целью потом продать дороже конечному потребителю - то он тратит столько сколько и планирует потратить, но в конце концов выясняется что покупателей готовых платить дороже (а не дешевле) - нет, и всё обваливается.
Re: Объясняю австрийскую теорию цикла
Date: 2011-08-13 09:01 am (UTC)Например, приносит некто в банк деньги и ему дают чековую книжку. После этого банк выдаёт принесённые деньги кому-то в кредит. И владелец чековой книжки и получатель кредита - делают покупки на одни и те же деньги, тем самым создавая иллюзию большого спроса, которая вводит предпринимателей в заблуждение и они под влиянием этого заблуждения принимают неверные инвестрешения. Это уже третье описание механизма цикла.
Консенсус таков: Из-за неких дисфункций в денежно-кредитной сфере (почти всегда связанной с вмешательством государства в эту сферу) искажается информация, используемая предпринимателями для принятия инвестрешений и они принимают чрезмерно оптимистичные (неверные) решения. В какой-то момент выясняется что оптимизм был необоснованным и происходит обвал.
Главное тут в том, что цикл вполне рукотворный и причины его лежат в денежно-кридитной сфере, а точнее в том что туда (как правило с благими намерениями) залезло государство. Информация для принятия инвестрешений исказилась. На основе неверной информации предприниматели совершают чрезмерные инвестиции, создавая бум.
Вариативны как способы вмешательства государства, так и конкретные механизмы развития цикла, но описанные в предыдущем абзаце общие контуры - сохраняются.