Величайшая загадка экономической теории
Aug. 8th, 2011 01:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexmix– это, конечно, причина экономических кризисов. Кажется невероятным, но за 250 лет существования экономической науки так и не появилось общепринятой точки зрения на то, почему случаются периодические экономические кризисы. Хотя про некоторые из них написаны горы литературы, феномен кризисов по-прежнему вызывает у экономистов недоумение.
Подробнейшим образом описано, как ведут себя различные показатели на разных стадиях экономического цикла, установлено множество взаимосвязей между ними и закономерностей их поведения. Но главный вопрос остается нерешенным — почему кризисы цикличны, почему развитие не плавное, а волнообразное.
Нерешенность этого вопроса делит экономическую науку на разные течения, которые дают не просто принципиально разные, а обычно прямо противоположные рецепты выхода из кризисов. И политики, которым приходится руководить странами во время особенно больших кризисов, вынуждены просто поверить в одну из теорий и следовать ее рецептам, что бы ни происходило.
Именно такова ситуация и на сегодняшний день. Фактически Барак Обама и ФРС США борются с кризисом, используя кейнсианские рецепты, а республиканцы исходят из неоклассики и монетаризма. Эти теории предлагают совершенно противоположные методы борьбы с кризисом, что и стало основой лобового столкновения республиканцев и демократов в конгрессе по вопросу повышения размера госдолга США.
Я хочу сделать обзор теорий экономического кризиса на фоне реальных кризисов, которые происходили и которые заставляли экономистов менять свои взгляды и теории.
Подробнейшим образом описано, как ведут себя различные показатели на разных стадиях экономического цикла, установлено множество взаимосвязей между ними и закономерностей их поведения. Но главный вопрос остается нерешенным — почему кризисы цикличны, почему развитие не плавное, а волнообразное.
Нерешенность этого вопроса делит экономическую науку на разные течения, которые дают не просто принципиально разные, а обычно прямо противоположные рецепты выхода из кризисов. И политики, которым приходится руководить странами во время особенно больших кризисов, вынуждены просто поверить в одну из теорий и следовать ее рецептам, что бы ни происходило.
Именно такова ситуация и на сегодняшний день. Фактически Барак Обама и ФРС США борются с кризисом, используя кейнсианские рецепты, а республиканцы исходят из неоклассики и монетаризма. Эти теории предлагают совершенно противоположные методы борьбы с кризисом, что и стало основой лобового столкновения республиканцев и демократов в конгрессе по вопросу повышения размера госдолга США.
Я хочу сделать обзор теорий экономического кризиса на фоне реальных кризисов, которые происходили и которые заставляли экономистов менять свои взгляды и теории.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Объясняю австрийскую теорию цикла
Date: 2011-08-11 06:15 pm (UTC)Я и не говорил что требуется осмысленное рассмотрение таким образом, достаточно что независимо от осмысления и рассмотрения - процент по кредитам объективно несёт эту инфу.
=И проблема не в том, что у людей не будет денег на приобретение продукции, создаваемой за счет необоснованных инвестпроектов. Проблема в том, что поскольку они не изменили своих предпочтений и не уменьшили потребления, будут расти цены на ресурсы, =
А вот тут я соглашусь лишь отчасти. Указанная мной проблема будет не слабее, а то и сильнее. Когда в фазе бума инвестор вкладывает бабки например в жильё (здесь это инвестресурс), с целью потом продать дороже конечному потребителю - то он тратит столько сколько и планирует потратить, но в конце концов выясняется что покупателей готовых платить дороже (а не дешевле) - нет, и всё обваливается.