Агрессивное самооправдание "либерала"
Jan. 18th, 2012 12:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexmixЦиничность А.Чубайса меня всегда искренне возмущала. Самое поразительное — что каждое его выступление по-прежнему пропитано этой циничностью насквозь. А как иначе? Все, что говорит АБ — это агрессивное самооправдание. Тут не обойдешься без эксплуатации идеологических штампов и выдумывания новых концепций эволюции страны.
Вот свеженькое интервью А.Чубайса «Медведю».
АБ продолжает мыслить эпохами и кормить обещаниями. Концепция проста как 2 копейки. Было 2 задачи — переход от плана к рынку и от авторитаризма — к демократии. Первую задачу выполнили, вторую — нет, что «уже совсем неплохо». А вторая начала выполняться сейчас, потому, что базис — экономика и уровень жизни — выросли, точнее доросли. Гайдар якобы говорил, что «страны с ВВП на душу населения больше пятнадцати тысяч долларов не могут долго оставаться недемократическими, он был глубоко в этом убежден». Потому, что тогда появляется средний класс. И через 3-5 лет будет решена.
Вот что захотелось сказать по этому поводу.
Никогда население СССР не ставило задачи перед своим руководством перехода к рынку. К свободе — да. Именно поэтому происходили все митинги начала 90-х. Именно к этому вела перестройка. И эта задача, по собственному признанию АБ — не выполнена. Давайте поймем — власть обманула людей. Обманула их ожидания свободы.
Народу по большому счету все равно — план, рынок — лишь бы экономика кормила. Что произошло за 20 лет? Ничего. Колоссальный провал по уровню жизни, который к концу нулевых в лучшем случае выправили. Т.е. Россия имеет потерянное 20-летие. А мир за это время ушел еще дальше вперед. Не стоит говорить, что экономическая задача не выполнена. Она — провалена. За 20 лет народу не удалось продемонстрировать преимущества «рынка» (подробненько — здесь). Ну и сколько же лет надо, чтобы показать эти преимущества? Кто бы, когда бы в здравом уме подписался бы на такие реформы, которые «профукают» 20 лет в экономике и не приведут к свободе в политике?
Выдуманная технократами-экономистами задача (переход к рынку) подменила собой реальную задачу — перехода к демократии. Причем стоит подчеркнуть, что во имя рыночной экономики Гайдар и его команда (включая АБ) сознательно и изначально шли на возврат к авторитаризму, проводя экономические реформы авторитарными методами. Потому, что реформы проводились не для, а вопреки воле народа, для чего понадобился даже разгон танками бунтующего парламента в 1993 году. Народу навязывали рынок. Потому, что считали, что лучше народа знают, что ему надо.
А теперь АБ считает, что все наладится само собой, ему лично, АБ, к этому усилий прилагать и не придется. Для этого есть Чирикова, борцы с «газоскребом» и «десятки других пока еще неполитических движений». Хорошо устроился парень. Сам сделал все, что мог для укрепления авторитаризма (во имя рынка, конечно) — а теперь за свободу пусть поработают другие...
А чтобы никто не сомневался, что Россия в рынке — справка у него есть: ЕС признал Россию страной с рыночной экономикой. Что нам теперь есть эту справку? Давайте, наконец, честно признаем: Реальная, выстраданная советским народом, задача обеспечения свободы в начале 90-х была принесена в жертву придуманной, вторичной, технократической задаче формирования рынка. И на сегодня провалены обе задачи.
Вообще рыночная экономика — это просто либеральная концепция (т.е. свобода индивидуума) в экономических отношениях и ничего более. Ей концептуально соответствует демократия в политике. Но, естественно, это совпадает далеко не всегда. Капитализм подталкивает к демократии и к обществу потребления, но странными и извилистыми путями (об эволюции капитализма подробнее — здесь). А про 15 тыс.долл./душу и говорить смешно. Ведь мы достигли этого в пересчете на доллары и с условной концепцией ППС (паритета покупательной способности), мало применимой к нашей стране, с ее традиционным занижением инфляции. Достичь этого показателя можно не увеличивая уровень жизни населения, а просто укрепляя рубль и занижая инфляцию. Этот уровень не имеет никакого обоснования и значения вообще, сам показатель - это условность на условности.
Тем, кто читал мои посты об экономическом переходе (в частности это), должно быть понятно, что реальная задача, стоявшая перед СССР в начале 90-х — это не переход к рынку как таковой (что всего лишь метод). Задача была — переориентация экономики с идеологических целей на потребительские (грубо говоря, масло вместо танков). И выполнена эта задача Гайдаром была только наполовину. На разрушительную половину — долой танки. А вот масла Гайдар так и не дал. Не справился с созидательной задачей. Кризис 1998 года — кризис гайдаровской концепции экономической политики. Именно отход от ее идеологической жесткости сразу дал резкий экономический рывок страны, который в середине нулевых был поддержан невероятно, невиданно высокими мировыми ценами на нефть/газ.
И сегодня России гордится нечем. При ценах на нефть/газ в 5 раз выше, чем в начале 90-х, страна едва обеспечивает тот же уровень потребления населения. А если цены упадут — пусть не до уровня начала 90-х, а хотя бы вдвое? Катастрофа неминуема. В этом - весь результат рыночных реформ и цена путинской «стабильности».
Либерализм в России воспринимается негативно. Потому, что он за 20 лет ничего не дал людям. И у него не будет никакой перспективы пока он честно не признает свои ошибки и главную, ключевую ошибку — жертву демократией во имя рынка. Бессмысленную жертву, ибо Россия так и не получила ни демократию, ни рынок. Точно так же и коммунизм никогда не победит в России, пока не откажется от сталинизма. Поразительно, но обе эти противоположные идеи — либерализм и коммунизм — страдают у нас одним и тем же недостатком — восхвалением своего прошлого. И у них нет будущего пока они не откажутся от восхваления своего прошлого.
Чтобы было понятно — я, безусловно, либерал и в политике (т.е. за демократию) и в экономике (т.е. за рынок). Но для меня монопольно-чиновничья экономика России сегодня так же далека от либерализма и рынка, как и путинский авторитаризм — от реальной демократии в политике. Круг замкнулся: то, что есть в России в экономике и политике сегодня — намного ближе к брежневскому застою, чем к тем идеям, за которые мы боролись в начале 90-х... Мы обманулись. Борьбу за свободу надо начинать заново.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2012-01-18 08:41 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 09:18 am (UTC)перепост - не умею. Научите!
(no subject)
Date: 2012-01-18 09:32 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 09:36 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 01:15 pm (UTC)В html-код добавить в угловых скобках: lj-repost /
(тут снял скобки, иначе код не отображается)
(no subject)
Date: 2012-01-18 08:49 am (UTC)"Никогда население СССР не ставило задачи перед своим руководством перехода к рынку. К свободе — да."
Население СССР ставило задачи перейти к колбасе, а не к свободе.
" Колоссальный провал по уровню жизни, который к концу нулевых в лучшем случае выправили"
Никакого особого провала и не было... к 95 году люди уже вполне кормили себя и имели то, о чем и мечтать не смели в 91г. Бытовая техника, той самой колбасы, о которой мечтали от пуза, поездки заграницу, свободу передвижения по стране, возможность заняться бизнесом.
Так что концепция Ваша хромает.
С уважением.
(no subject)
Date: 2012-01-18 09:36 am (UTC)С чем полностью согласен - открыли границы. Это - да. впрочем это заслуга скорее Горбачева, чем Ельцина (или, тем более - Гайдара). Это - реальное достижение перестройки, а вовсе не либеральных реформ.
(no subject)
Date: 2012-01-18 09:58 am (UTC)Уровень реального потребления, по-Вашему статистика не отражала качество советской колбасы, т.е. совершеннейшего .. непечатное выражение... да и это было в дефиците в магазинах, а иногда и отсутствовало полностью, хотя в статистке и было(?).
(no subject)
Date: 2012-01-18 12:54 pm (UTC)Вот здесь хорошо об этом:
http://www.uni-potsdam.de/u/slavistik/zarchiv/0699wc/n103h161.htm
(no subject)
Date: 2012-01-18 09:42 am (UTC)Другой вопрос, что проблемы потребления тоже достали, но ведь тогда потребление еще не упало. Люди выходили потому, что их власть "достала" своим враньем, неадекватом и бессилием.
(no subject)
Date: 2012-01-18 09:59 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-19 07:56 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 09:55 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 09:54 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 10:23 am (UTC)Далее, кто будет решать, кого люстрировать, а кого нет? ВЛАСТЬ? Или независимая судебная система в свободном и открытом государстве?
Диктатура опирается уж точно не на людей. Значит, либо на чиновников, либо на идеологию при поддержке армии. Если диктатор будет приводить в чувство чиновников, на какую идеологию вы предлагаете ему опереться?
И, наконец, рынок - это СВОБОДНОЕ предпринимательство, ограниченное рамками ЗАКОНА. Если у вас не будет ни свободы ни закона (диктатура же), какой рынок вы сможете построить? Монопольно-олигархический, как сейчас?
(no subject)
Date: 2012-01-18 10:36 am (UTC)Диктатура опирается на людей. Ни один диктатор не может удержаться долго, если его не поддерживает народ - это азы политологии. Только монарх опирается на б-га.
А как достичь свободного государства и честной судебной системы не люстрировав нынешнюю? Круг замкнулся.
Странная первая фраза у вас. "или это жить по закону". А если примут закон, чтобы всем ходить строем, вы будете довольны. Все ведь по закону.
(no subject)
Date: 2012-01-18 10:51 am (UTC)При Пиночете в Чили был диктат, и был рынок. Для того же Чубайса - это и был пример для подражания. Потому что так проще. В Турции вообще регулярно соврешаются военные перевороты, военные наводят порядок, запускают рынок и отдают власть гражданским. Которые опять заворовываются - и цикл повторяется.
Все это примеры - не для нас. У нас, увы, мы это только что прошли - с жертвой демократии во имя рынка. И что получили?
Теперь вы предлагаете второй раз на те же грабли?
Не надо нам больше вставать в строй ради "переходного периода", давайте просто налаживать нормальную жизнь - сменим власть и восстановим контроль за чиновником со стороны общества, независимый суд, независимые СМИ, нормальные выборы... Ничего изобретать не надо вообще. Все в экономике устроится само после этого. (Впрочем, конечно, нужна разумная, не зашоренная экономическая политика - но она и не сможет долго быть "зашоренной" при демократии).
Хоть и говорят, что в экономике большинство всегда не право - но в нашем случае необходимые изменения как раз в русле того, чего хочет большинство. Поэтому демократия будет не помехой, а наоборот, гарантией нужных экономических изменений.
(no subject)
Date: 2012-01-18 01:21 pm (UTC)Авторитаризм еще как то опирается на людей. Пост-сталинский СССР несомненно зависел от воли людей, но опирался на идеологию. А вот Сталин (диктатура) от людей не зависел, потому что опирался на идеологию + репрессии.
Судебную систему можно реформировать, если поставить на ключевые посты людей с безупречной репутацией. Плюс открытость к обществу. Обычные судьи ведь в большинстве не изверги, они просто, как говорят, без стержня.
В демократическом государстве если примут закон ходить строем, будем ходить строем. После чего изберем тех, кто этот закон отменит. А вы что предлагаете? Устраивать сразу мятеж?
(no subject)
Date: 2012-01-18 02:00 pm (UTC)Вы не представляете какая популярность была у Сталина. Это исторический факт. Были и дети Арбата, конечно, но основная масса народа его полностью поддерживала. Мой тезис остается в силе. Легитимность имеет лишь два источника: либо б-г, либо народ.
А кто их поставит на ключевые посты как не диктатор, поставивший перед собой созидательную цель?
(no subject)
Date: 2012-01-18 02:22 pm (UTC)Давайте поговорим не о Сталине, а о современниках - Северной Корее ))) Что является ПЕРВОПРИЧИНОЙ легитимности власти: счастливый народ или жесткие репрессии к инакомыслящим?
Народ? Можно сделать всенародное голосование председателей судей. Будет голосование - будут и разговоры, молва о качестве судебной системы. Как думаете, если бы Данилкину или Боровковой или Егоровой надо было бы переизбираться, стали бы они так себя вести?
(no subject)
Date: 2012-01-18 06:25 pm (UTC)Если бы выборы судей проводились также как сейчас все остальные выборы, то не факт. Суды вещь малоинтересная для широких народных масс. Выборы судей привлекали бы немного внимания. В таких условиях, тот кто вложится в свой пиар, а не в реальную работу имеет шансы быть избранным и сторицей вернуть деньги, на него потраченные. Сначала нужно навести элементарный порядок и создать условия для того, чтобы каждый мог быстро оценить работу того или иного судьи, т.е. прозрачность, открытость. Тут много подводных камней, нужно будет преодолевать сопротивление корпорации. С этим, пожалуй, может справиться только диктатор.
(no subject)
Date: 2012-01-18 09:42 pm (UTC)Второй момент, диктатор должен вовремя уйти. Вот Ли Куан Ю ушел - Сингапуру повезло, Пиночет ушел - Чили повезло, а Каддафи, падла, не ушел. И теперь в Ливии к власти с большой вероятностью придут исламисты. Нормально? Путин не хрен и диктатор, а вот вовремя уходить не собирается. Лукашенко не уходит. Где гарантии, что созидательный не превратится в разрушительного?
И потом... пассивное большинство населения (или уже меньшинство?) устраивает и Путин. Так нафига им нужен новый диктатор? А активные граждане уже требуют не просто нового государя, а демократических процедур. Ну там честных выборов, убрать слово подряд из Конституции, судебно-правоохранительную реформу, увольнять волшебников, т.е. начать воссоздавать институт репутации, ну и т.д.
(no subject)
Date: 2012-01-18 04:16 pm (UTC)Так исторически сложилось, что при наличии свободы (США) на масло для хлеба себе заработать проблем нет, а там, где свобода отсутствует (КНДР) - и о масле с хлебом мечтать не приходится.
(no subject)
Date: 2012-01-18 10:38 am (UTC)а сейчас... чем дальше от центра, тем дороже всё, и ниже зарплаты. И даже на отшибе все странно смотрится. Свежая новость - в Хабаровске снизили стоимость техосмотра. Теперь 440. Во Владивостоке - 980. Почему, спрашивается? Почему продукт, произведённый тут под боком, и привезенный с Москвы или Автралии/Бразилии, стоят одинаково? :-)
No title
Date: 2012-01-18 11:56 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 11:58 am (UTC):-)
(no subject)
Date: 2012-01-18 01:06 pm (UTC)Но его идея бюджетного стабфонда стала одной из самых больших глупостей экономической политики нулевых...
(no subject)
Date: 2012-01-18 02:51 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 03:56 pm (UTC)Отпуск цен? И так отпустили бы - потому что держать не получилось бы...
Приватизация? В начальном плане ее вообще не было. Потом появилась но в варианте Верх.Совета - все отдали красным директорам, а что те удержать не смогут - спекулянтам. Худший вариант приватизации...
что кто-то вернет это обратно? Невозможно - ни цены не заморозишь, ни собственность уже не отнимешь...
Моя мысль заключается в том, что все это - просто прикрытие простого шкурного интереса остаться у власти любой ценой. И никакого авторитаризма ради реформ - а только ради власти... Все банально.
(no subject)
Date: 2012-01-18 12:30 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 01:02 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 01:08 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 03:58 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 12:48 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 12:52 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 01:12 pm (UTC)(надеюсь хозяин журнала на правду не обидится).
(no subject)
Date: 2012-01-18 04:05 pm (UTC)Его правоту - это сильно :-)
что касается пробуждения гражданского общества - то вообще-то и я пару раз в этом блоге высказывал мысли очень простые - что все под водой, зато потом как пойдет - через полгода страну не узнаете. И приводил пример 1991 года...
Стоит заметить, что Чубайс для этого гражданского общества - существо совершенно посторонее :-) Болотная не его правоту подтверждала, а утверждала собственную, не имеющую к нему отношения, правоту.
что же до его остальных тезисов - я уже высказался :-)
(no subject)
Date: 2012-01-18 03:21 pm (UTC)Пусть Москва отпустит регионы, пусть умрёт Империя, пусть регионы соберутся все вместе и решат: сколько полномочий им, регионам, ВЫГОДНО отдать Москве, - вот тогда все и увидят свободу + преимущества либерализма.
Главный дискурс на сегодня: или свобода и либерализм - или вековые рогатки Империи.
"Среднего" решения как будто не видно.
(no subject)
Date: 2012-01-18 03:46 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 04:05 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 04:44 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 03:59 pm (UTC)В общем согласен с вашим посылом, хорошо написали комментарий к Чубайсову писанию. Но есть некоторое "Но". Вы как и многие к сожалению, путаете демократию и Свободу.
"...я, безусловно, либерал и в политике (т.е. за демократию) и в экономике (т.е. за рынок)."
Демократия, это всего лишь механизм, программа, которой могут пользоваться любые силы. Либереализм который вы, я надеюсь, подразумевается в политике стремится к Свободе. В этом смысле я эти идеи называю либертарианством. Демократия может быть механизмом стремления к свободе. Но сам по себе либерализм, это не технический инструмент. Либерализм, это философия, этика, эстетика, жизненные принципы в конечном итоге. Поэтому либерал(либертарианец) стремится к Свободе, а не демократии, которая часто может жёстко противоречить идее Свободы.
Еще раз извиняюсь и надеюсь, что вы разберетесь в этом! Мы очень близкие союзники, надеюсь. И конечно же нам и в прям нужно снова, с нуля, начинать борьбу за Свободу!
(no subject)
Date: 2012-01-18 04:25 pm (UTC)Одно без другого невозможно. Как человек может быть свободен от государства, если государство полностью контролирует всю экономику? Никак. Об этом писал и М. Фридман в своей книге "Капитализм и свобода".
= Кто бы, когда бы в здравом уме подписался бы на такие реформы, которые «профукают» 20 лет в экономике и не приведут к свободе в политике? =
Если выбирать между продолжением совка и вот такими недоделанными реформами, то конечно я в здравом уме выбираю вот такие недоделанные реформы. По 80ым не скучаю.
= Народу навязывали рынок. =
Свободу навязать невозможно (оксюморон получается), навязать можно только несвободу.
Рынок - это всего лишь добровольные экономические отношения. Отсутствие таких отношений - уже само по себе государственное насилие и навязывание. Переход к рынку его прекращает.
= Либерализм в России воспринимается негативно. Потому, что он за 20 лет ничего не дал людям. =
До либерализма в экономике дело толком и не дошло, все остановилось на стадии социал-демократии (а потом и демократию свернули).
В индексе экономических свобод Россия занимает какое-то позорное 143 место рядом с Гаити. Формально коммунистический Китай и то повыше. Вот такой "либерализм".
(no subject)
Date: 2012-01-18 06:43 pm (UTC)2. Думаю, большинство выбрало бы мягкое реформирование совка, а не радикальные реформы.
3. Рынок не равен свободе. А рынок в понимании Гайдара и Со - вообще не имеет с ней ничего общего. Их никогда не интересовал малый бизнес или малая приватизация, свобода предпринимательства и т.п. вещи... Они навязывали свою концепцию рынка.
4. Я ж пишу о том, как это все воспринимается. Людям вы не объясните все эти детали. Люди точно знают :-) был коммунизм - стал либерализм. И ни то, ни другое больше не хотят.
(no subject)
Date: 2012-01-18 06:00 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 07:03 pm (UTC)Но главное не в этом. золотой миллиард давно уже не зависит от климатических изменений и сельхозурожая. В середине 70-х он съел с трудом рост в несколько раз цен на энергоресурсы. В нулевые он съел многократный рост цен на энергоресурсы, металлы, сельхозтовары и т.д. - вообще не заметив этого. пока, конечно, не грянул кризис :-) Да и сейчас, в кризис голод не пришел в эти страны...
Я уверен, что экономика - очень гибкая и прочная система и ее не сметет даже остановка гольфстрима, (если это действительно будет - в чем я сомневаюсь).
(no subject)
Date: 2012-01-19 06:05 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-18 08:44 pm (UTC)Ведь это благодаря программе перехода к рынку 500 дней, соавтором которой Вы являетесь, Явлинский залетел чуть ли не в премьеры, набрав огромную популярность среди советской интеллигенции. А помните, какие были в обществе дискуссии по программам Абалкина, Шаталина и этой же 500 дней? И Госплан таки не справлялся, всю вторую половину 80-х внезапно исчезали то тетради, то носки, то сыр, то еще что-нибудь. А при Павлове обычно скрытая советская инфляция стала быстро превращаться в открытую. Так что вопрос о рынке стоял очень остро.
Что же касается политической своболы, то она очень быстро, еще до распада СССР, привела к победе нациналистов в Прибалтике и Закавказье. Так что со свободой не так все однозначно.
Да и пример Китая показывает, что рынок и без "политики" может делать чудеса. Был бы Китай сейчас второй экономикой мира, если бы Тяньаньмэнь не раздавили в 1989, а, Алексей? Может быть, там сейчас тоже говорили бы о "потерянном двадцатилетии"...
(no subject)
Date: 2012-01-18 11:04 pm (UTC)[...]
Выдуманная технократами-экономистами задача (переход к рынку) подменила собой реальную задачу — перехода к демократии
Причем, как вы сами и продемонстрировали, "реальная задача перехода к демократии" была шулерской подменой "перехода к свободе".