Путинская экономическая программа: хромаем, плохо слышим и видим, а читать вообще не умеем...

[alexmix]

Году так в 96-97 в Госдуме нам, депутатам, впервые выдали мобильные телефоны за госсчет. Дешевейшие мотороллы, ничего особенного, депутатам ходить с такими было и неудобно и непрестижно. Но что было замечательно в них — так это заставка. Супермэн, увидев цель, разгонялся и со всего размаха впечатывался в неожиданно появившуюся стену, после чего совершенно негероически сползал вниз. Вот путинская предвыборная экономическая программа сразу напомнила мне именно эту картинку.

За митингами и политическими маневрами власти осталось малозамеченным программное выступление В.Путина по экономическим вопросам 21 декабря 2011 на съезде «Деловой России». Немного с опозданием отдаю долг и анализирую его.

Кудрин ушел, Набиулина победила. Ее постоянное монотонное проговаривание при каждом удобном случае о необходимости роста доли инвестиций в ВВП дошло до высоких ушей и пролилось на нас с трибуны. Раньше В.Путин твердил только о борьбе с инфляцией, теперь же (Кудрин больше не зудит об этом постоянно, а Силуанов — бухгалтер без претензий на макроэкономику) озаботился темой экономического роста. Новая тема для нового президентства.

Кто рядом — того и слушаем. Как всегда только «верхним слухом», берем самую близкую к поверхности мысль. А зачем вникать и что-то продумывать? - для этого есть «сто тысяч одних курьеров»... 

«Мы ставим перед собой задачу и цель – вновь раскрутить механизм экономического роста как минимум до 6%, а лучше до 6–7% в год,.. Главный вопрос – цена и источники создания этой новой экономики. По нашим расчётам, для её запуска уже к 2015 году необходимо довести уровень инвестиций в основной капитал практически до 25% ВВП, а затем и до 30% ВВП.» Вот с этого и начнем.

1. Не нужно России любое увеличение ВВП. Нужно такое, которое ведет к росту потребления в широком смысле (индивидуального - типа роста зарплаты - или коллективного, через бюджет). Для статистики все равно — достигнуто повышение ВВП за счет оборонного заказа или потребительских товаров, за счет строительства излишних мощностей трубопроводов или дополнительных больниц, за счет содержания армии или учителей. А для нас с вами? Именно это и важно! Ничего В.Путин не сказал об этом. Но мы и так знаем о безумных инвестпланах по саммиту АТЭС-2012, Олимпиаде-2014, ЧМ по футболу 2018 и т.д. О доппрограмме по повышению военных расходов. О продолжающемся строительстве ненужных трубопроводов и т.д. Все это — для статитстики рост ВВП. Нужен ли нам такой рост, сжирающий ресурсы и не дающий людям отдачи?

2. Как В.Путин собирается добиться роста ВВП? Резким ростом инвестиций. Доля инвестиций в ВВП должна вырасти с нынешних 20% до 30%. По идее понятно, что рост инвестиций должен привести к росту ВВП. И я показывал на мировой статистике, что эта закономерность действительно имеется (здесь и здесь). Но я также показывал также, что это необходимое условие для ускорения экономического роста, но не достаточное. Нужны еще рынки — куда продавать растущий ВВП.

3. И для захвата рынков, включая внутренний (тем более в условиях членства России в ВТО), практически нет другого столь мощного и эффективного инструмента, как занижение курса нацвалюты. Все, кто стремится к росту, так делали и делают — послевоенные Германия и Япония, «южноазиатские тигры», современный Китай, докризисная Белоруссия). И все они теряют драйв роста как только отказываются от заниженного курса валюты — особенно ярко это видно на примере Японии и Белоруссии. Простой расчет показывает, что в 2011 Россия потеряла половину темпа роста ВВП (имеет 4%, а могла бы иметь 8%) из-за завышенного курса руля, который стимулирует рост физического объема импорта (здесь — последняя главка). И вот этого второго элемента в Путинской программе нет и близко. Вместо него стремление максимально снизить инфляцию, что близоруко понимается как необходимость стерилизации денежной массы, поддержание перманентного дефицита ликвидности и удержание/повышение курса рубля.

4. Небольшое отступление. В.Путину и его советникам не известны, вероятно, азы экономической теории, которая однозначно говорит, что в фазе роста экономического цикла происходит одновременное повышение производства и инфляции — и иначе не бывает, если это рыночная экономика. Инфляция — это смазка экономической машины (естественно речь идет о пределах динамики цен примерно так от -2 до +12-15% годовых, все, что выше — это уже критические режимы работы экономики, «неэвклидово экономическое пространство», где параллельные прямые вдруг пересекаются). Пытаться повысить производство совместно со снижением инфляции — это очевидно противоречивые цели. Снижение инфляции происходит однофазно со снижением производства во время кризиса. Это взаимосвязанные процессы, сообщающиеся сосуды. Пытаться обмануть рыночную экономику — это как выйти зимой без теплой одежды, потому, что хочется, чтобы было тепло :-) Ну иди сам погуляй, конечно, но не тащи же за собой всех нас... Какая-то отрыжка социалистического планирования — неучет закономерностей экономического цикла в рыночной экономике.
   В общем все логично. Не интересует товарища рынок. Ведущим рынком для роста ВВП предполагается именно государственный (оборонзаказ, инвестиции в ненужные амбициозные проекты бюджета и госмонополий и т.п.). Какой уж тут цикл? Знай, накачивай государственный спрос (да здравствует Кейнс!)... Но нужна ли нам, россиянам такая логика?

5. Вернемся к инвестициям. За счет чего увеличить инвестиции в полтора раза? В.Путин объяснил, что за счет бюджета нельзя — будет дефицит. За счет госмонополий тоже нельзя — иначе им придется повышать тарифы для потребителей. Иностранных инвестиций ждать тоже не приходится. Все логично и реалистично. Но дальше В.Путин рассуждение не продолжил. Продолжу за него. Остаются только частные внутренние инвесторы. И с какой стати они должны резко увеличить свои инвестиции? Потому что В.Путин их призвал к этому. Ведь больше ни о каких новых мерах стимулирования частных инвестиций В.Путин не сообщил... Да, он проговорил необходимость налогового маневра, но когда его спросили о конкретных мерах в части налогов, оказалось, что ни одной такой меры назвать Премьер не смог, а на предложения предпринимателей отвечал, что надо посчитать и подумать — как будто впервые их услышал... Ничего себе экономическая программа! И он еще критикует оппозицию :-)

6. По идее, повышение инвестиций должно дать эффект для потребления по известной в экономической науке J-кривой: сначала временный спад (естественно, ведь для роста доли инвестиций в ВВП придется сократить долю потребления), потом компенсация и ускоренный рост потребления за счет быстрого экономического роста. Но в том-то и дело, что этот вторичный эффект В.Путиным не проговаривается и не планируется. Ведь будет рост не потребления граждан, а потребления государства на неэффективные для простых людей цели (вооружения, силовики, чиновники и др.). Пытаясь ускорить рост, чиновники думают о себе, а не о простых гражданах...

7. Вот что мне напоминает путинская программа: «рыжковский» маневр в 12 пятилетке (1986-1990). Тогда хотели развить сначала машиностроение и тяжелую промышленность, и на этой основе в последние 2 года пятилетки увеличить производство потребительских товаров. Это был конкретный план. И если бы он удался — кто знает, может мы бы продолжали жить в СССР... Но сроки ввода объектов затянулись, инвестиции увязли, и «ноги разъехались»: зарплата-то выплачивается, а потребительских товаров под нее как не было так и нет. Пошел резкий рост дефицита и вынужденных сбережений. Да еще как назло упали цены на нефть и валютные доходы страны — экономический провал не закроешь теперь потребительским импортом... А еще и неудачные идеи с реформированием экономики для пользы «красных директоров»...
   Как бы и путинский маневр инвестициями не увяз в какой-нибудь трясине. А есть такая трясина? Есть. Теперь нет социалистической бюрократической неповоротливости, рынок на дворе, строят быстро. Но воруют на строительстве слишком много. Увеличение нормы инвестиций уйдет в увеличение нормы воровства и эффект для экономического роста, если и будет, то незначителен.

Нужно России ускорение роста ВВП? Да. 1,5-2% роста ВВП необходимы просто для выполнения уже имеющихся бюджетных обязательств по пенсиям и здравоохранению. А мы еще в 2-3 раза отстаем по уровню жизни от Европы и США. Надо догонять.

Нужно ли увеличивать норму инвестиций в ВВП? Увы, да.

1. Потому, что сейчас норма инвестиций очень мала. Их хватает почти только на простое воспроизводство. Участившиеся техногенные катастрофы — прямое следствие старения всей советской инфраструктуры, сейчас инвестиций на замену ее не хватает.
2. Значительная часть инвестиций - это текущие затраты в добывающей промышленности. Учитем также гипертрофированно высокую долю добывающей промышленности в России.
3. Инвестиции разворовывают значительно сильнее, чем госзаказы. Если госзаказы, по мнению Д.Медведева, разворовывают на 20%, то инвестиции — на 30-40%. Т.е. фактическая доля инвестиций в ВВП на эти 30-40% ниже.
4. Уже закончены многие очень капиталоемкие проекты — трубопроводы. Норма инвестиций госкомпаний упадет. Надо чем-то их заменять. Или снижать тарифы госмонополий (последние будут, очевидно, категорически против).

Отвечает ли путинская концепция вызовам, стоящим перед Россией? Нет. Она примитивна, тупа, содержит очевидные ошибки и ложные приоритеты.

Не нужен России рост ВВП «для галочки» или для перевода ресурсов, нужен социально ориентированный рост, инициируемый рынком, потребителем, а не государством.

Нельзя ехать на велосипеде, крутя только одной педалью - для эк.роста необходимы и инвестиции, и рынки. Иначе это не работает. Без девальвации рубля не будет роста.

Нельзя носить воду решетом. Бессмысленно наращивать инвестиции не ограничивая решительно воровства на них.  

Невозможно рассчитывать на рост частных инвестиций, не предпринимая адекватных мер их стимулирования. Частные инвестиции — функция не от низкой инфляции (когда же наша элита это поймет?), а от надежной защиты прав собственности, что предполагает в первую очередь реформу уголовного права, судов и силовых органов. Именно отсюда (и с сокращения воровства) должна начинаться любая экономическая программа - иначе это просто пустозвонство.

Comments

[shebnik.livejournal.com]

тут на днях заявили вполне официально что увеличение дорожного строительства приведёт к дальшейшему росту и без того безумной стоимости километра. Мол строительные материалы резко подорожают. Не понимаю, почему в "рыночной" экономике увеличение объемов производства приводит к увеличению сетоимости? :-)

[alexmix.livejournal.com]

Да, я читал это сообщение. Очень смешное рассуждение.

Рост спроса ведет к росту цены в том случае, если рынок монополизирован. Монополисту выгоднее повысить цену, чем объем производства. теоретически - до небес.

Если конкурентен - рост спроса делится между ростом цены и ростом производства. В дальнейшем рост цены делает производство продукта более выгодным и его производство увеличивается даже с избытком, что приводит к стабилизации или даже падению цены.

Впрочем, к госспросу, который планируется заранее это отношения не имеет. Любой производтель в конкурентной экономике сочтет за благо взять заказ даже по нерыночно низкой цене - только за объем этого заказа.

По сути, рынком просто прикрывают рост воровства на госзакупках для дорстроительства. Такие, блин, умные стали :-)