Братья Стругацкие о человеческих потребностях

[alexmix]

Умер Борис Стругацкий. Для меня человек такой же значимый как В.Высоцкий или А.Сахаров. Ушла эпоха.

Пару лет назад я выдвинул гипотезу об остановке глобального экономического роста прежде всего в связи с демографическими изменениями (см. по тэгу "экономический переход"). Богатые страны стали уже настолько богаты, что расти им больше нет смысла. Они отказываются от роста. И это - необратимый процесс. У развивающихся, а тем более бедных, стран - еще большой путь впереди, экономические скачки и т.д. Поэтому глобальный рост остановится совсем не сразу, это растянется лет на 50-70. Но целый ряд богатых (и не очень) стран мира уже отказался от экономического роста. Это произошло. Это уверенный тренд нового, XXI века. Как к этому относиться?

В поисках осмысления я обратился к авторитетным для меня людям - братьям Стругацким, перечитал кое-что из их книг. Они думали об этом: что будет если у человека будет все ему необходимое? Что дальше?

Освободите человека от забот о хлебе насущном и о завтрашнем дне, и он станет истинно свободен и счастлив. «Хищные вещи века», 1964. Поразительно, что в этом произведении речь идет фактически об изобретении аналога виртуальной реальности и уходе человека туда от обычной жизни... До возникновения понятия интернет-зависимости еще лет 40...

"Этот Выбегалло заявлял, что все беды, эта, от неудовольствия проистекают, и ежели, значить, дать человеку все - хлебца, значить, отрубей пареных, - то и будет не человек, а ангел..." - "Понедельник начинается в субботу", 1965.

Не в громе космической катастрофы, не в пламени атомной войны и даже не в тисках перенаселения, а в сытой, спокойной тишине кончается, видите ли, история человечества. «Второе нашествие марсиан» 1966. Тут, по словам Б.Стругацкого, они пытались выяснить есть ли понятия Честь и Достоинство не для отдельного человека, а для человечества в целом. Или дай ему на 20% больше и оно согласится с любым нашествием марсиан... Явно не понравился им самим найденный ответ.

Вы отнимаете у людей заботу о хлебе насущном и ничего не даете им взамен. Людям становится тошно и скучно. Поэтому будут самоубийства, наркомания, сексуальные революции, дурацкие бунты из-за выеденного яйца… «Град обреченный», 1975 год.

От постановки вопроса — к иронии — к получению ответа и, наконец, - к раздражению найденным ответом... К безвыходности. Такая вот эволюция взглядов за 10 лет. А может это просто отражение эпохи - переход от оптимистического хрущевского "нынешнее поколение будет жить при коммунизме" к брежневскому застою?

Собственно, история дает однозначный ответ на вопрос, что человеку больше надо: текущее потребление или забота о завтрашнем дне (экономический рост, наука и т.п.)? Текущее потребление, - как это не унизительно для человечества звучит. Экономический рост носит подчиненный, вспомогательный характер. Он не имеет самостоятельной цели - другой кроме потребления. Как только потребности человека в целом удовлетворены - рост ему больше не нужен, и он прекращается. Это логично. 

Это же относится и к науке. Роботы не заменили человека на производстве. Космос не дал ничего эпохального, прогноз погоды и спутниковая навигация не слишком изменили жизнь человечества. Вообще ощущение, что наука как-то остановилась и то, что в нашем детстве казалось таким многообещающим - оказалось на проверку пшиком. Время мирровозренческих открытий прошло, их больше нет. За что сейчас дают нобелевские премии - понять невозможно. Мы пытаемся лишь освоить то, что было открыто полвека-век назад и не более того... Это как-то грустно.

Но я не испытываю раздражения таким ответом. В защиту человека вульгарис скажу, что остановка роста и остановка науки вовсе не означает конца человечества. Вместо роста своих возможностей человечество выбирает развитие в рамках уже достигнутых возможностей. Это не унизительно, а рационально. И, возможно. временно, просто этап освоения и осмысления.

А может все проще - вопрос не в росте или науке, а в линейке, которым они измеряется. Рост стал экономным. Его уже не измеришь ростом потребления ресурсов. Развитие интернета требует гораздо меньше ресурсов и того, что называется «ростом», чем рост производства товаров. Да и вообще, переход к экономике услуг намного экономнее, чем рост товарного производства. А наука: интернет - это что, научное открытие или нет? Может, мы просто не научились видеть реальный рывок вперед, старые линейки для измерения больше не пригодны.

А, может, это я просто остаюсь безнадежным романтиком...

Comments

"такой же значимый как"

[gerat.livejournal.com]

А где же Аркадий Стругацкий?

[ffedd-ya.livejournal.com]

Ваш пост напомнил рассуждения про современную Японию:

Агрегируя все вышесказанное, причина стагнации в Японии состоит в том, что высокий уровень жизни и низкий коэффициент расслоения не позволяют количественно наращивать спрос в экономике. Доходы, менталитет японцев, выравненное расслоение, демографическая структура, доверие к правительству и вера в стабильность будущих доходов – все это привело к насыщению потребительского спроса.

Человек в силу физических ограничений не способен потребить больше определенного количества. Если, допустим, взять человека из голодного края и посадить его за стол с сытной едой, то он съест столько, сколько позволит его желудок, при этом напихая по карманам остатки продуктов, т.к. у него нет уверенности в том, что он еще раз так поест. Если посадить за стол человека, который в последнее время не испытывал дефицита питания, то он лишь слегка перекусит и ничего не возьмет с собой, т.к. знает, что всегда сможет удовлетворить свои потребности в сытной еде. Это и отличает японцев и резидентов любой развитой страны от населения в развивающихся странах, таких, как БРИК.

Японцы наигрались в игрушки, покупку электроники, машин, домов. У них все это есть в избытке, и они не ощущают дефицита в товарах и услугах. Это очень успешная, развитая и прогрессивная страна. Вот именно по этой причине дефляция в Японии не имеет ни экономического, ни монетарного решения. Это вопрос лежит в иной плоскости – ментальной, социальной, демографической и так далее.


http://spydell.livejournal.com/443704.html

[shtirl.livejournal.com]

Это эволюционный конец капитализма. При отсутствии роста всю прибыль съедает конкуренция и предпринимательство лишается своего изначального смысла

[kuzh]

Вы довольно сильно неправы в абзатце о том, что современные технологии мало что дают. Да ерунда, жизнь изменилась на 10 лет в корне! Моя жизнь изменилась очень сильно.
А, главное, эти пассажи совершенно лишние в ваших рассуждениях.

[l-b-r.livejournal.com]

Алексей, вы безнадёжный романтик. И, кстати, наука развивается так, что ого-го. Более того, сейчас за эпохой науки наступает эпоха практического применения. Как после эпохи естествознания 17-18 веков пришла эпоха изобретателей промышленной революции. Жаль, что это не про Россию.

[strm (from livejournal.com)]

Стругацкие любимые писатели Гайдара - как Румата приучал аборигенов к прогрессу, под присмотром Бога (США)

[kellylynch.livejournal.com]

"И, возможно. временно, просто этап освоения и осмысления." - это хорошо, но обстановка увы не такова чтобы можно было относиться к этому БЛАГОДУШНО . Я имею в виду затасканную, но никуда не девшуюся тему 'исчерпания ресурсов'. Нефти, газа, некоторых металлов, лесов, почв, воды. Этих ресурсов всё меньше; а за последние 40 лет ничего не сделано чтобы их чем-то ЗАМЕНИТЬ. В лучшем случае - были некоторые успехи по БОЛЕЕ ЭКОНОМНОМУ расходованию того что есть; и всё.