![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Альтернативы или так ли уж мы были мудры?
История не имеет сослагательного наклонения. Что случилось – то случилось. Однако это не означает, что в каждый данный момент у властей не было альтернативы. Были, и они выбирали.
Вот пример из последней книжки П.Кругмана. Он пишет,что большинство экономистов, кто серьезно анализировал Великую Депрессию 30-х годов в США убеждены, что это была ничем не оправданная и вовсе не обязательная трагедия. Если бы Президент Г.Гувер не пытался сбалансировать бюджет во время кризиса, а ФРС – сохранить золотой стандарт (привязку доллара к золоту),а рефинансировала быстро и своевременно проблемные банки – крах фондового рынка 1929 года привел бы лишь к заурядной рецессии, о которой вскоре все бы забыли.
В этой связи простая мысль – а если бы зимой 2008/09 вместо «плавной девальвации» и потери трети резервов одновременно с повышением процентных ставок ЦБР провел в ноябре совсем другую операцию: разовая девальвация рубля на 50% и снижение ставок при сохранении резервов.
Какие могли быть неприятности?
1. Валютные долги – дело частных компаний и банков. Это не госдолг, что так сильно беспокоиться? В конце концов можно было бы придумать способ им помочь – типа займа в валюте за счет резервов ЦБР. Но ничего страшного, думаю, не случилось бы, если бы кто-то из этих компаний подсократил свои инвестпрограммы (особенно Газпром и Транснефть) и привлек новых акционеров.
2. Инфляция. Мы видели, что ее не было при девальвации на 50% в течение 3 месяцев. В крайнем случае ее было бы просто сдержать – не повышая с 1.01.09 гостарифы на ЖКХ/транспорт.
Но зато плюсы:
1. Возможно удалось бы избежать катастрофического падения промышленности и инвестиций в ноябре 2008 и январе 2009 и Россия не стала бы лидером по спаду ВВП среди G20
2. Возможно удалось бы запустить процесс импортозамещения.
3. Возможно безработица не поднялась бы так высоко.
4. Возможно мы бы с весны 2009 действительно видели экономический бум, подкрепленный ростом инвестиций.
5. Возможно мы бы имели впечатляющий профицит торгового баланса (за счет сокращения импорта) и иноинвесторы сказали бы – ну вот все и закончилось, теперь рисков девальвации рубля больше нет, можно работать со страной и наш бум был бы подкреплен еще и иноинвестициями.
Может быть эта альтернатива стоила быть реализованной?
Просто не хватило решительности? Или осознания масштаба проблем?
По крайней мере, может мы отдадим себе отчет в том, что альтернативы осуществленной «антикризисной политики» в России осенью/зимой 2008 действительно были? И совсем не такие плохие...
Re: Угу, а кладбище ипотечников
Проблема всего-то на 15-17 млрд.долл. А по ежегодным выплатам - в пределах 1,5 млрд.долл. Вполне можно было принять решение о замораживании этих выплат в рублях, хотя это не совсем правильно (люди добровольно приняли на себя валютные риски и до девальвации явно выигрывали на этом). Но даже если заморозить текущие выплаты на пару лет - проблема стоит 1,5 млрд.долл*0,5(девальвация)=0,75 млрд.долл/год. Просто пустяк. На спасение банков выкидываются куда большие суммы... И эту сумму вполне можно было бы уменьшить для бюджета, поиграв с банковскими нормативами и правилами, стимулируя перевод долга в валюте в рублевый долг...
Мне тут со своими предложениями до Гайдара-1992 как до неба :-))
Re: Угу, а кладбище ипотечников
На 1 октября 2008 у населения долгов в валюте было 444 млрд.р. А вклыдов - на 2.112 млрд.р. Выигрыш населения от девальвации в 1,5 раза - больше триллиона рублей! А проигрыш - в 5разменьше.
Это - только официальные банковские вклады. А сколько валюты еще на руках!
Население в целом сильно выиграло бы от девальвации. Хотя отдельные представители у которых в валюте только долги и нет сбережений - проиграли бы. Но еще раз повторяю - эти люди добровольно приняли на себя валютные риски.
Re: Угу, а кладбище ипотечников
Кстати, риск сознательной резкой девальвации - это не рыночный валютный риск, как Вы пытаетесь это представить, это риск подлянки от своего правительства. Думаю, если бы оно действительно так поступило, Вы бы первый стали бы говорить, какое оно, правительстыо, нехорошее.
Ну и насчет "маленькой проблемы на 15-17 млрд долл", это ж кто-то должен специально заниматься, думать о людях и т.д. Получается в таких случаях, как известно, по Черномырдину. Еще тут же возникнет масса недовольных с вопросом, почему ипотечников спасают за счет всех налогоплательщиков. Двже по масштабам эта проблема далеко не маленькая, побольше всех вливаний в Автоваз.
Re: Угу, а кладбище ипотечников
Впрочем, это не отменяет всего вышесказанного - все равно в целом население от девальвации вдвое выигрывает, а с учетом налички на руках - втрое-вчетверо по сравнению с проигрышами.
Доверие к рублю гораздо больше подорвано "плавной девальвацией", чем разовой с сылкой на кризис. "Плавная" сформировала тенденцию бегства от рубля, девальвационные ожидания. И, кстати, рост валютных сбережений, их доля к 1 марта 2009 выросла с 16% (на 1 октября 2008) до 34% - вдвое.
"Маленькая проблема" стоит бюджету не 15 млрд.долл, а только 0,75 млрд.долл. (бюджет вовсе не собирается вернуть все валютные долги за их владельцев :-) - см. расчеты выше. При полной компенсации, которая на мой взгляд не нужна. Если б компенсировали 75% - было бы достаточно.
Что до того, что бы я говорил при предлагаемой операции - смотрите первые записи моего блога (Мои первые статьи в газете.ру). С октября 2008 года я говорю о разумности девальвации. Разовой, а не плавной. Нельзя, жалея собачку, резать ей хвост по частям... Сколько я получил гораздо более резких комментов, чем Ваш... :-))
Ну и последнее. Как раз главное, что я хотел отметить своим постом - что разумная щадящая экономическая политика была ВОЗМОЖНА. Ее власти не реализовали из-за амбиций, политики и т.д. Но она БЫЛА.