Вторая волна кризиса: мираж или правда?

[alexmix]

Интервью агентству Накануне.Ру: http://www.nakanune.ru/articles/15720/
Кусочки из него:

Что произошло в 2008-2010 годах? Кризис был достаточно глубок и достиг "дна" во втором квартале 2009 года. Затем началось оживление производства, связанное именно с восстановлением запасов. Оно продолжалось примерно полгода на фоне монетарного ослабления и бешеного роста финансовых рынков...

А потом произошел сбой. Спрос в экономике не сформировался. И посткризисное оживление производства уперлось в стену ограниченного спроса, затормозилось и, пошло назад. Это и стало второй волной кризиса. Конечно, она была слабее, чем первая, так как и предшествовавший ей бум был совсем несильным и недолгим — всего, видимо, полгода...

Насколько можно судить, и исходя из логики событий, вторая волна кризиса должна была уже закончится. Но что означает ее окончание? Совсем не переход к росту. А стабилизацию экономики "на дне". И так как импульс перехода к росту исчерпан вхолостую, то выход экономики из этого состояния будет теперь очень долгим и мучительным. Это как завязшая машина, которую враскачку толкнуть можно, а если просто давить, то с места не сдвинешь. Вот теперь у нас "завязшая мировая экономика"...

Вопрос: Что, кроме логики, говорит о таком развитии событий?

Алексей Михайлов: Несколько косвенных факторов. Прежде всего, фактически так и не началось рассасывание безработицы. Отсутствие спроса в экономике показывают такие принципиальные для США индикаторы как стагнация потребительского кредитования и жилищного рынка...

Вопрос: Кому это выгодно?

Алексей Михайлов: Конечно, действующей администрации президента США. Благодаря статфокусам, они получает почти желаемую картину успешной борьбы с кризисом. Главное в том, что каждая актуальная, сегодняшняя порция статистики в каждый момент времени не сильно противоречит этому тезису.

Однако не стоит думать, что это такой "политический заказ" Барака Обамы. Я думаю, по ряду косвенных признаков, что американский президент, говоря словами Пушкина, "сам обманываться рад" и не в курсе игр со статистикой. Более того, полного отчета в том, что происходит, не отдает себе и Минторг. И только в БЭА понимают, что именно, как и зачем они делают. Чем выше уровень власти, тем выше уровень некомпетентности — все логично...

Вопрос: А есть ли риск что после второй волны наступить третья, четвертая?

Экономика США прочно легла "на дно". Она стабилизировалась в состоянии депрессии, в состоянии "нероста". И растолкать ее теперь будет очень трудно. Хорошее в этой ситуации только то, что, скорее всего, она и не упадет дальше. Это оптимизм типа "хуже уже не будет".

Похоже, что даже если отменить бюджетные стимулы, которые дают сейчас 10-20% дохода американцев, а, значит, 10-20% спроса, то экономика просядет совсем немного, вопреки страхам проправительственных экономистов и администрации Обамы.

И, кстати, кажется очевидным, что только такое движение вниз может "раскачать" экономику к росту. Поэтому с точки зрения неамериканца лучшим исходом для экономики США было бы именно немедленная отмена всех бюджетных стимулов, резкое сокращение расходов бюджета и балансирование его почти к нулю. Правда понятно, что если Барак Обама это сделает, то уровень жизни американцев несколько упадет, проблемы обострятся и президентом на второй срок ему не стать. Политически такая операция возможна только после выборов в конце 2012-2013 годах.

Хотя все равно она выглядит сомнительной и неоправданно рискованной и поэтому вряд ли будет осуществлена, если только проблемы финансирования дефицита американского бюджета не обострятся достаточно резко, и выбор останется невелик: или денежная эмиссия и высокая инфляция, или жесткая бюджетная политика. Если же обстоятельства не заставят принимать решение, то вряд ли оно будет принято.

Comments

Вопросы терминологии

[l-b-r.livejournal.com]

У меня другой вопрос - нынешнее состояние развитых экономик - это дно или потолок? Помнится, некоторое время назад читал я вашу статью на тему того, что экономики развитых стран достигли некоторой точки насыщения. Может быть, то, что было "над" кризисом, тот уровень, который был достигнут накануне 2008 г. - это всего лишь всплеск над определённым горизонтом, после которого ситуация вернулась к точке равновесия. Посмотрите на "потерянное десятилетие" в Японии. Ведь никакие меры по монетарному стимулированию не могут вернуть ей какой-то ощутимой динамики. При этом есть стабильный уровень жизни, потребления, личных накоплений и т.д. ИМХО, у них просто раньше, чем у других достигнут некий уровень равновесия, который не может быть изменён при определённом уровне технологий, социальных стандартов и населения. Возможен некий плавный повышательный тренд, но без безумных темпов роста. Это удел, развивающихся стран, стремящихся к стандартам "золотого миллиарда". Потом и у них всё успокоиться и настанет черёд других стран включиться в рост.

Re: Вопросы терминологии

[alexmix.livejournal.com]

Это совсем другой пласт рассуждений :-))

Да, я действительно считаю, что концепция роста себя исчерпала в богатых странах. Но рост, пусть небольшой, им нужен - что бы подтягивать отставшее не за счет снижения богатого. Это проблемы известны: город/пригород, регионы, национальности, мигранты, бедность и т.п. Кроме того, в США еще есть и заметный естественный прирост населения. Т.е. хочешь-не хочешь, а процента хотя бы 3-4 в год роста им надо. Бывших когда-то 6-8 им больше никогда не увидеть, это верно.

Официальная статистика им рисует эти проценты, но люди и бизнес их не видят, верят окружающей действительности, а не официозу и предпочитают не инвестировать и не брать в кредит... Эту депрессию все равно надо как-то преодолевать и выходить пусть на небольшие и замедляющиеся, но все-таки темпы роста.

Re: Вопросы терминологии

[alexmix.livejournal.com]

Кстати, рад, что вам та статья запомнилась ))) Думаю, что то, о чем там - очень важно для понимания глобальных процессов.

Re: Вопросы терминологии

[l-b-r.livejournal.com]

Согласен. Вопрос в том, понимают ли это практикующие экономисты, те, кто участвует в формировании политики государств. Ведь экономика насыщения (извините за возможно некорректный термин) должна отличаться от экономики развития, следовательно, меняются и рычаги воздействия. Поэтому и не работают в условиях нынешнего кризиса стандартные рычаги - вброс ликвидности, снижение процентной ставки. Деньги тупо повисли в виде кэша, не зная куда податься.

Re: Вопросы терминологии

[alexmix.livejournal.com]

Вполне удачные у вас термины. Может я ими даже воспользуюсь, если не возражаете )))

Re: Вопросы терминологии

[l-b-r.livejournal.com]

Пожалуйста, пожалуйста.

Вторая волна кризиса: мираж или правда?

[pingback-bot.livejournal.com]

User nikolino referenced to your post from Вторая волна кризиса: мираж или правда? (http://nikolino.livejournal.com/828102.html) saying: [...] Оригинал взят у в Вторая волна кризиса: мираж или правда? [...]

Мнение

[(Anonymous)]

Здравствуйте, Алексей!

Интересный взгляд на реальное состояние мировой экономики, спасибо)
Хотя, я думаю, что такого рода откровения только усиливают панические настроения в массах.
Вот ссылка, где обсуждается ваша статья:
http://www.stockwatch.com.ua/index.php/the-news/basic/36933-the-third-wave-of-crisis