![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Мировая экономика: путешествие журавля по болоту
... ключ к росту мировой экономики все еще лежит на оси США – Европа, как основных мировых потребителей. Рост начнется, когда (и если!) именно там станет устойчиво увеличиваться потребление (а значит, и кредитование). Экономика стран-экспортеров (дешевого труда или сырья) выдохнется рано или поздно, если не будет расти мировое потребление. А оно никак не растет. Если растет в США — тормозит в Европе, и наоборот.... Экономика США и стран Европы работает в очевидной противофазе — чем лучше в США, тем хуже в Европе и наоборот...
... Очевидно, что вопросы денежного обращения находятся в руках экономических властей, и велик соблазн приписать им «вину» за эти «качели» - уже двукратное рост и падение доллара на 30 центов к евро за 2 года. И видеть в этом какой-то замысел и умысел. Однако я бы ограничился только одним непосредственным замыслом — стремлением США не допустить излишнего роста доллара. А в остальном курсовая политика стран является второстепенной и зависимой от совсем других, более важных экономических и политических факторов — экономического роста/спада, безработицы, близящимся циклом выборов и т.д...
...вероятнее всего, мировой экономический рост окончательно превратится в сверхмедленный процесс (вроде старения), когда он находится на уровне погрешности измерений. Рост, возможно, потеряет общий характер и станет структурным: то есть где-то растет, где-то падает. Период Великой американской депрессии 1930-х годов будет казаться детским приключением по сравнению с той Грандиозной депрессией, в которую погружается мировая экономика и которая может занять не одно десятилетие. Вплоть до новой научной революции с переходом в какую-нибудь космическую или виртуальную экономику... Остается сказать одно: хорошо, что без новой мировой войны.
... Очевидно, что вопросы денежного обращения находятся в руках экономических властей, и велик соблазн приписать им «вину» за эти «качели» - уже двукратное рост и падение доллара на 30 центов к евро за 2 года. И видеть в этом какой-то замысел и умысел. Однако я бы ограничился только одним непосредственным замыслом — стремлением США не допустить излишнего роста доллара. А в остальном курсовая политика стран является второстепенной и зависимой от совсем других, более важных экономических и политических факторов — экономического роста/спада, безработицы, близящимся циклом выборов и т.д...
...вероятнее всего, мировой экономический рост окончательно превратится в сверхмедленный процесс (вроде старения), когда он находится на уровне погрешности измерений. Рост, возможно, потеряет общий характер и станет структурным: то есть где-то растет, где-то падает. Период Великой американской депрессии 1930-х годов будет казаться детским приключением по сравнению с той Грандиозной депрессией, в которую погружается мировая экономика и которая может занять не одно десятилетие. Вплоть до новой научной революции с переходом в какую-нибудь космическую или виртуальную экономику... Остается сказать одно: хорошо, что без новой мировой войны.
no subject
- Уж слишком пессимистичный вывод, по-моему. Долгосрочно экономический рост - функция от количества рабочей силы, физического капитала и технологий, в тех же США население растёт примерно на 0.85% в год, запасы физического капитала - растут примерно на 3% в год, технологии производства и управления постепенно улучшаются, научный и технический прогресс не стоит на месте. Отсюда - постоянный рост уровня потенциального ВВП, реальный ВВП с циклическими отклонениями (в обе стороны) следует за потенциальным:
Стоит также обратить внимание на огромный потенциал догоняющего роста развивающихся стран: Китай, Индия, Бразилия, Тайланд и пр. растут очень быстро и будут продолжать быстро расти в обозримом будущем, предъявляя растущий спрос на продукцию развитых стран, стимулируя их экспорт и экономический рост.
no subject
no subject
no subject
Эти инвестиции шли в спекулятивные активы (недвижимость). Теперь этот капитал сдувается.
no subject
- Может, поэтому, а может, по другим причинам. Мы не знаем. Может, конкуренты смогут выкупить и использовать эти станки с бОльшим толком.
"Эти инвестиции шли в спекулятивные активы (недвижимость). Теперь этот капитал сдувается."
- Жилая недвижимость в США - это потребление, а не инвестиции. Она не входит в "капитал". А в коммерческой недвижимости - нельзя сказать, что туда были такие уж большие спекулятивные вложения, способные повлиять на макроэкономическую ситуацию.
no subject
Давайте разберемся с тезисом: "Долгосрочно экономический рост - функция от количества рабочей силы, физического капитала и технологий"
1. Количество рабсилы в Европе и России уже падает - вследствие старения населения и малого количества детей. А количество иждевенцев (пенсионеров) - растет с ростом длительности жизни (ваши "технологии" :-). В США рост населения связан с подпиткой из Латинской Америки - речь об импорте не только рабсилы легальной и нелегальной, но и образа жизни с большим количеством детей, так что США - исключение.
2. Физический капитал в экономическом смысле - ничто. Не является капиталом авто для себя, для потребления. А если я на нем же поехал зарабатывать - является.
Кроме того, для экономики важен не капитал, а его оценка, вытекающая из спроса/предложения этого капитала. Экономисты (кроме Маркса :-) говорят не о капитале, а об активах и их стоимости.
Так вот, стоимость активов постоянно растет (инфляция активов) при экономическом росте. И падает в кризис (от падения цен на недвижимость до "плохих" долгов банков). И нынешняя проблема в том, что стоимость активов очень сильно выросла - настолько, что сама по себе тормозит эк.рост, а не ускоряет его. В этом весь парадокс - этот Ваш "физический капитал" начинает не ускорять, а тормозить эк.рост.
Например, цены на нефть. Только 2-5% нефтяных фьючерсов - поставочные. Остальные - расчетные, спекулятивные. Именно они определяют цены на нефть - естественно всю, включая реальные поставки. Высокая цена на нефть = высокие издержки у импортеров нефти, у стран-потребителей, США и Европы (кстати и Китая). Это тормозит эк.рост, а не ускоряет его. То же касается стоимости домов. Цены на них слишком велики, спрос на них из-за этого будет очень вялый.
3. Естественно говорить об эк.росте стоит в расчете на душу населения. В Азии - быстрый рост (не везде, кстати) населения и ВВП. Насколько ВВП будет обгонять рост населения в долгосрочном аспекте? Насколько это будет компенсироваться стагнацией ВВП/чел. в развитых странах? Структурное выравнивание ВВП/чел. географически, конечно будет идти. Но насколько это отразится на общем росте?
В общем, может я и несколько ужесточил постановку проблемы, но основания для этого, согласитесь, есть.
no subject
- Нет, у меня как раз базовое экономическое образование.
1. Соглашусь, США - исключение среди развитых стран, в остальных, кроме Канады и Австралии, население не растёт. Но поэтому и долгосрочно-средний рост в США выше примерно на 1%, чем в Европе: 3-3,5% против 2-2,5%. Население конечно стареет, однако и пенсионный возраст потихоньку повышают, да и многие пенсионеры продолжают работать. Так что количество рабочей силы в Европе стабильно, а в США растёт примерно на 2,5 млн человек в год.
2. В неоклассических моделях роста (используемых в прогнозировании потенциального ВВП и лежащих в основе современной теории капитала) используются изначально не денежные, а именно натуральные, т.н. "реальные" показатели. Скажем, в однопродуктовой модели агрегированной производственной функции Самуэльсона—Солоу—Свана, от которой отталкивается современная неоклассическая теория капитала, Q = f (L, K), капитал учитывается в условных физических единицах, равно как и выпуск (труд - в условных человеко-часах). При переходе к многопродуктовым моделям возникают трудности агрегирования разных видов капитала (скажем, станков разного вида, зданий, коммуникаций и пр.) И только лишь поэтому агрегированный капитал начинают учитывать в условных денежных единицах. Но все понимают, что, скажем, в производственной функции Кобба-Дугласа (которую я изначально и имел в виду) имеется в виду именно количество реального физического капитала, даже если если он измерен в денежных единицах. Именно от динамики накопления реального физического капитала зависят темпы долгосрочного экон. роста (см., например, модель роста Солоу).
Количество реального физического капитала в США стабильно уже многие десятки лет, и составляет примерно 2,5 ВВП. (Г. Мэнкью, "Макроэкономика") Т.е., запас капитала растёт примерно параллельно с ростом ВВП, на 3-3.5% в год, увеличивая капиталовооружённость труда и производительность труда, наряду с улучшением технологий. Вместе с ростом числа работников этот постоянный рост производительности труда и создаёт основу для устойчивого долгосрочного роста, проекцией которого является потенциальный ВВП, видимый на графике в прошлом сообщении. ( В Европе число рабочих рук не растёт, но там и капиталовооружённость труда больше, чем в США, больше накопление капитала, что и создаёт основу для роста вместе с внедрением инноваций - улучшением технологий.) А вот как выглядит долгосрочно динамика производительности труда:
Тренд восходящий, кризисы на него особо не влияют. Как видим, в нынешний кризис производительность труда резко выросла (за счёт увольнений). Это плохо с социальной точки зрения - высокая безработица, но хорошо с точки зрения потенциального будущего роста - когда компании возобновят инвестии, у них будет откуда брать трудовые ресурсы. Иначе говоря, нынешний отрицательный гэп ВВП (отклонение вниз от потенциального уровня) сам по себе является основой быстрого послекризисного роста за счёт вовлечения в производство неиспользуемых ныне капитала и труда. Именно поэтому и администрация Обамы, и аналитики бюджетного управления Конгресса закладывают в прогнозы более быстрый, чем обычно, послекризисный рост в 2011-2015гг. - на уровне 4-4,5%.
no subject
Потом мы узнаем, что это не закон тяжести, а закон гравитации и самолеты очень даже летают - и совершенно не вопреки, а используя этот закон... А еще существует невесомость... Так и в экономике. ПФ - это же идеологическая дискуссия 19 века, какая бы математика не использовалась. Маркс сводил все к труду. А классики - к труду и капиталу... Не стоит применять ее как современный аргумент. Как только начинаешь уточнять способ расчета того же капитала - становится ясной вся огромная условность этих расчетов вообще... Например, если раньше я ремонтировал дома и использовал свою машину для работы (как капитал), а теперь заказов нет и я просто езжу на ней в магазин - это статистика не ловит - физически машина при этом никуда не делась, но в экономическом смысле ее стоимость как капитала стала =0. То же с домами - многие американцы числят их как "home office", но когда теряют работу - они перестают быть капиталом, хотя никуда не делись...
Насчет роста производительности... за счет роста безработицы. Сокращены излишние рабочие места. При восстановлении после кризиса эти безработные должны идти в более эффективные сферы применения (в этом смысл кризиса и именно эту роль нынешний кризис не играет). Вы думаете оффисные работники пойдут чистильщиками обуви? Скорее они будут ждать свою работу и требовать ее от политиков. Те жк политические ограничения. Т.е. они пойдут снова туда же в образование излишней неэффективной раб.силы - если вообще куда-то пойдут. Пока тенденция сокращения безработицы даже Штатах прервалась... Если вообще была (не считая всплеска, связанного с переписью) - там лукавая статистика. Производительность может снова упасть.
no subject
Вывод: краткосрочно-среднесрочно Ваш пессимизм можно понять, но долгосрочно для него нет оснований.
2. Нельзя сказать, что ПФ - дискуссия 19 века, все современные учебники по макро- (например, самые популярные в мире: Г. Мэнкью или Б. Бернанке и Абель) открывают раздел "экономика в долгосрочном периоде" именно с рассмотрения ПФ. Причём в новейшем издании учебника Бернанке он выводит ПФ для экономики США. Дискуссия есть, и она даже не окончена: http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/8-09.pdf Но это не значит, что ПФ бесполезна, она выполняет свою функцию грубого приближения, и больше от неё не требуется: для долгосрочного анализа точность расчётов не так уж важна, важно уловить общую логику развития процессов.
3. "Например, если раньше я ремонтировал дома и использовал свою машину для работы (как капитал), а теперь заказов нет и я просто езжу на ней в магазин - это статистика не ловит "
Бюро экономического анализа довольно подробно рассчитывает Real Net Stock of Fixed Assets and Consumer Durable Goods: http://www.bea.gov/national/FA2004/SelectTable.asp
4. "Вы думаете оффисные работники пойдут чистильщиками обуви?"
- В США есть большая нехватка высококвалифицированного труда при избытке низко- и среднеквалифицированного (отсюда и рост неравенства доходов этих слоёв) - это структурная долгосрочная проблема, связанная с недостаточно гибкой систой образования, (об этом и Гринспен писал в "Эпохе турбулентности" и Р. Раджан недавно написал статью). Поэтому бывшие офисные работники найдут работу куда скорее, чем, скажем, уволенные строители или рабочие автозаводов.
no subject
- Да, есть определённый уровень накопления капитала, после которого накопление капитала не увеличивает, а уменьшает рост (из-за растущих издержек по амортизации и снижения предельной производительности капитала) - т.н. "золотой уровень Солоу", к которому надо стремиться, но не превышать. По многим расчётам, почти все развитые экономики (возможно, кроме японской) ещё очень далеко от этого уровня, им есть смысл увеличить накопление капитала за счёт снижения текущего потребления - это долгосрочно ускорит рост.
3. В указанные мной ключевых странах (и других, вроде Вьетнама) быстро растёт и ВВП, и ВВП на душу. Скажем, ВВП Тайланда вырос на 13% в годовом исчислении за первое полугодие этого года. Рост в развивающихся странах - мощный дополнительный фактор роста и для развитых стран (растёт их экспорт).
no subject
Роль финансового капитала теперь принципиально другая, принципиально выше, чем в 60-е годы...
2. Именно об этом я и говорю - есть страны-экспортеры, которые быстро растут. Но их предел все же - объем потребления импортерами. Если тормозят США и Европа - затормозят и экспортеры, это вопрос времени.
no subject
- Я немного другое имел в виду: более быстрый рост развивающихся экономик по сравнению с развитыми означает более быструю динамику совокупного спроса в развивающихся экономиках, отсюда - их импорт (из развитых стран) будет расти быстрее, чем их экспорт в развитые страны => их модель экспортоориентированного роста будет постепенно затухать, одновременно стимулируя развитые экономики растущим импортом из них. Это естественная модель, по которой прошли многие "азиатские тигры". И даже Китай не сможет длительно противостоять этой тенденции, занижая курс юаня.
no subject
no subject
Мешают социально-политические ограничения - внешние для экономики. Они ограничивают и искажают действие экономических закономерностей. Именно поэтому вместо обычного цикличного кризиса мы имеем выход не в быстрый рост, а в длительную стагнацию. Это - плата за вмешательство в эк.законы.
И не надо иллюзий. Работа на внутренний рынок в странах-экспортерах быстро ликвидирует их преимущества и ускоренное развитие. Они станут столь же стагнирующими как нынешние развитые страны - только намного раньше, чем станут стольже богатыми. А при столь быстром росте населения эти страны превратятся просто в регионы бедствий...
Ваш аватар похож чуть на барона Мюнхгаузена :-) - но не будете же Вы всерьез считать возможным выдернуть себя из болота за свой парик?
no subject
Что же касается стагнации в экспортерах то для них стимулирование внутреннего спроса в кризис это единственный выход, в противном случае эта катастрофа случится еще раньше и с гораздо более мошными последствиями
Это Гайдн :-)
no subject
Впрочем, это рассуждения экономиста. Я признаю силу социальных и политических ограничений.
В странах-экспортерах - нет, это не единственный выход. Они продолжают активно работать на экспорт. Спрос в богатых странах переключился на дешевые товары и плевать на бренды. Спрос на китайскую продукцию по-прежнему высок, хотя и колеблется...
Поймите, наконец, работа на внутренний рынок для азиатских стран - это работа на уничтожение своих конкурентных преимуществ. Расширение своего потребления = удорожанию раб.силы, главного такого преимущества... Китай и Ко могут позволить себе это как отклонение от тенденции (коррекция) на пару лет, но всерьез менять экспортную ориентацию на рост своего рынка - это самоубийство для них.
Посмотрите на Японию. Она в 80-е сделала это. И ее "чудо" тогда же и закончилось... Уже 30 лет никаких чудес, только нерешаемые эк.проблемы... Но население стало богатым, они успели вскочить на подножку поезда развитых стран. Для Китая это пока невозможно.
хоть это и Гайдн, но метафора с Мюнхгаузеном и косичкой к ситуации стран-экспортеров подходит почти идеально :-)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вопрос не в том, чтобы отпустить все рули и отдаться волнам, а в том, чтобы перестать плыть против течения и направиться к другому острову - по течению. Потом, когда море успокоится, отправитесь к своему острову-мечте :-)
Например, пусть вы большой либерал и сторонник свободы рынка, но нельзя допускать банковской паники (по очевидным причинам) - и застраховать государством депозиты необходимо по-всякому. А вот спасать инвестбанки - вряд ли это достойная цель в антикризисном регулировании. По крайней мере вопрос спорный.
Лакуны свободного рынка очевидны были еще в 19 веке (проблема маяка - рынок никогда не поставит его, т.к. не соберет денег за его использование проходящими кораблями, а он нужен). В 21 веке таких маяков стало очень много. Но не стоит применять принцип маяка (госрегулирования) там, где может сработать рынок.
Для чиновника всегда велик соблазн размножить маяки. А для бизнеса - социализировать убытки и приватизировать прибыли. Временами эти стремления совпадают и дают ужасные последствия.
no subject
Почему сырьё и дешёвая рабочая сила не могут меняться друг с другом напрямую.
Кстати, вы не ответили на мой вопрос, относительно жёсткой денежной политики в 2008 году.
no subject
немного странная постановка вопроса - они существуют. этого достаточно. Кроме того, а куда бы поставляли свою продукцию страны-экспортеры - от Китая до России?
"Почему сырьё и дешёвая рабочая сила не могут меняться друг с другом напрямую."
Почему не могут? Мы гоним в Китай нефть и сидим на китайском ширпотребе... Вопрос в том, что это не даст 10-15% эк.роста, для этого нужен огромный мощный потребитель и того и другого - а это и есть США и Европа.
"Кстати, вы не ответили на мой вопрос, относительно жёсткой денежной политики в 2008 году."
Уточните в чем вопрос.
no subject
""""""""""""""
Преступность тоже существует.
"""""
Почему не могут? Мы гоним в Китай нефть и сидим на китайском ширпотребе... Вопрос в том, что это не даст 10-15% эк.роста, для этого нужен огромный мощный потребитель и того и другого - а это и есть США и Европа.
""""
А по вашему в Китае или в России нет других задач, кроме кормления амеров и евпропейцев??
Ваша аргументация основана на приоритете спроса.
но кушаем мы не деньги, а реальные вещи.
И потребляем мы реальные вещи.
Сейчас Россия имеет огромный положительный торговый баланс. Это значит, что огромное количество ценностей уходят из страны просто так.
Разве это правильно?
Разве не пора взять за эти ценности реальную оплату.
Технологиями. Оборудованием. Ещё чем-нибудь.
no subject
Вы странный человек. России не нужно столько нефти и газа. Мы для себя их никогда не добыли бы. Только для других. И не отдаем, а продаем за деньги. Точно также и Китаю не нужно столько ширпотреба - только на экспорт. Эти излишки для нас и китайцев ничего не стоят, т.к. просто не нужны. Это реальные вещи только с учетом "кормления" импортеров.
Мы продаем наши излишки - они покупают. А как мы используем деньги, полученные за это - ведь это наша проблема, а не США, не так ли? С чего тогда такая ненависть к странам-импортерам? В чем их преступление?
Хотите поставить вопрос об использовании валютных резервов - поддерживаю полностью. Давно пишу об этом. Оч.много вопросов у меня по валютным резервам. Начиная с того, все ли они действительно в наличии. И кончая тем, что использовать их надо с умом, чтобы не разогнать инфляцию внутри России.
no subject
Асфальтирование и строительство дорог в Киеве и Киевс
(Anonymous) 2011-04-26 01:25 pm (UTC)(link)Наши специалисты в кратчайшие сроки и с высоким качеством выполнят любой Ваш заказ, произведут исправление дорожного покрытия, асфальтирование дорог иначе строительство новой дороги.
Виды деятельности:
* асфальтирование дорог, площадок, тротуаров и т.д. любой сложности;
* строительство новых дорог, подъездных путей, площадок и улучшение существующих;
* разработка грунта, вывоз и утилизация мусора;
* асфальтирование внутри помещений;
* конструкция щебеночных, бетонных оснований;
* построение, исправление системы наружной канализации;
* укладка покрытий из асфальтобетона;
* подготовка проектно-сметной документации;
* консультационные услуги, частный подбор технологий и материалов;
Мы выполняем работу бегло, качественно, в срок, даем гарантию. Работы выполняются в Киеве, Киевской области и других регионах Украины. Выполняем любые объемы работ. Предлагаем сотрудничество, наравне сообразно подрядным работам, беспричинно и сообразно субподряду.
[url=http://dorinbud.com.ua]Асфальтирование дорог в Киеве и Киевской области[/url]
Обращайтесь за консультацией по телефонам (044) 223-14-07,
(067) 465-44-05. Будем рады сотрудничеству с Вами.