![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexmix... ключ к росту мировой экономики все еще лежит на оси США – Европа, как основных мировых потребителей. Рост начнется, когда (и если!) именно там станет устойчиво увеличиваться потребление (а значит, и кредитование). Экономика стран-экспортеров (дешевого труда или сырья) выдохнется рано или поздно, если не будет расти мировое потребление. А оно никак не растет. Если растет в США — тормозит в Европе, и наоборот.... Экономика США и стран Европы работает в очевидной противофазе — чем лучше в США, тем хуже в Европе и наоборот...
... Очевидно, что вопросы денежного обращения находятся в руках экономических властей, и велик соблазн приписать им «вину» за эти «качели» - уже двукратное рост и падение доллара на 30 центов к евро за 2 года. И видеть в этом какой-то замысел и умысел. Однако я бы ограничился только одним непосредственным замыслом — стремлением США не допустить излишнего роста доллара. А в остальном курсовая политика стран является второстепенной и зависимой от совсем других, более важных экономических и политических факторов — экономического роста/спада, безработицы, близящимся циклом выборов и т.д...
...вероятнее всего, мировой экономический рост окончательно превратится в сверхмедленный процесс (вроде старения), когда он находится на уровне погрешности измерений. Рост, возможно, потеряет общий характер и станет структурным: то есть где-то растет, где-то падает. Период Великой американской депрессии 1930-х годов будет казаться детским приключением по сравнению с той Грандиозной депрессией, в которую погружается мировая экономика и которая может занять не одно десятилетие. Вплоть до новой научной революции с переходом в какую-нибудь космическую или виртуальную экономику... Остается сказать одно: хорошо, что без новой мировой войны.
... Очевидно, что вопросы денежного обращения находятся в руках экономических властей, и велик соблазн приписать им «вину» за эти «качели» - уже двукратное рост и падение доллара на 30 центов к евро за 2 года. И видеть в этом какой-то замысел и умысел. Однако я бы ограничился только одним непосредственным замыслом — стремлением США не допустить излишнего роста доллара. А в остальном курсовая политика стран является второстепенной и зависимой от совсем других, более важных экономических и политических факторов — экономического роста/спада, безработицы, близящимся циклом выборов и т.д...
...вероятнее всего, мировой экономический рост окончательно превратится в сверхмедленный процесс (вроде старения), когда он находится на уровне погрешности измерений. Рост, возможно, потеряет общий характер и станет структурным: то есть где-то растет, где-то падает. Период Великой американской депрессии 1930-х годов будет казаться детским приключением по сравнению с той Грандиозной депрессией, в которую погружается мировая экономика и которая может занять не одно десятилетие. Вплоть до новой научной революции с переходом в какую-нибудь космическую или виртуальную экономику... Остается сказать одно: хорошо, что без новой мировой войны.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2010-08-23 01:53 pm (UTC)Мешают социально-политические ограничения - внешние для экономики. Они ограничивают и искажают действие экономических закономерностей. Именно поэтому вместо обычного цикличного кризиса мы имеем выход не в быстрый рост, а в длительную стагнацию. Это - плата за вмешательство в эк.законы.
И не надо иллюзий. Работа на внутренний рынок в странах-экспортерах быстро ликвидирует их преимущества и ускоренное развитие. Они станут столь же стагнирующими как нынешние развитые страны - только намного раньше, чем станут стольже богатыми. А при столь быстром росте населения эти страны превратятся просто в регионы бедствий...
Ваш аватар похож чуть на барона Мюнхгаузена :-) - но не будете же Вы всерьез считать возможным выдернуть себя из болота за свой парик?
(no subject)
Date: 2010-08-23 01:59 pm (UTC)Что же касается стагнации в экспортерах то для них стимулирование внутреннего спроса в кризис это единственный выход, в противном случае эта катастрофа случится еще раньше и с гораздо более мошными последствиями
Это Гайдн :-)
(no subject)
Date: 2010-08-23 02:33 pm (UTC)Впрочем, это рассуждения экономиста. Я признаю силу социальных и политических ограничений.
В странах-экспортерах - нет, это не единственный выход. Они продолжают активно работать на экспорт. Спрос в богатых странах переключился на дешевые товары и плевать на бренды. Спрос на китайскую продукцию по-прежнему высок, хотя и колеблется...
Поймите, наконец, работа на внутренний рынок для азиатских стран - это работа на уничтожение своих конкурентных преимуществ. Расширение своего потребления = удорожанию раб.силы, главного такого преимущества... Китай и Ко могут позволить себе это как отклонение от тенденции (коррекция) на пару лет, но всерьез менять экспортную ориентацию на рост своего рынка - это самоубийство для них.
Посмотрите на Японию. Она в 80-е сделала это. И ее "чудо" тогда же и закончилось... Уже 30 лет никаких чудес, только нерешаемые эк.проблемы... Но население стало богатым, они успели вскочить на подножку поезда развитых стран. Для Китая это пока невозможно.
хоть это и Гайдн, но метафора с Мюнхгаузеном и косичкой к ситуации стран-экспортеров подходит почти идеально :-)
(no subject)
Date: 2010-08-23 04:04 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-08-24 05:46 am (UTC)(no subject)
Date: 2010-08-31 04:18 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-08-23 04:20 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-08-24 05:58 am (UTC)Вопрос не в том, чтобы отпустить все рули и отдаться волнам, а в том, чтобы перестать плыть против течения и направиться к другому острову - по течению. Потом, когда море успокоится, отправитесь к своему острову-мечте :-)
Например, пусть вы большой либерал и сторонник свободы рынка, но нельзя допускать банковской паники (по очевидным причинам) - и застраховать государством депозиты необходимо по-всякому. А вот спасать инвестбанки - вряд ли это достойная цель в антикризисном регулировании. По крайней мере вопрос спорный.
Лакуны свободного рынка очевидны были еще в 19 веке (проблема маяка - рынок никогда не поставит его, т.к. не соберет денег за его использование проходящими кораблями, а он нужен). В 21 веке таких маяков стало очень много. Но не стоит применять принцип маяка (госрегулирования) там, где может сработать рынок.
Для чиновника всегда велик соблазн размножить маяки. А для бизнеса - социализировать убытки и приватизировать прибыли. Временами эти стремления совпадают и дают ужасные последствия.