![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Агрессивное самооправдание "либерала"
Циничность А.Чубайса меня всегда искренне возмущала. Самое поразительное — что каждое его выступление по-прежнему пропитано этой циничностью насквозь. А как иначе? Все, что говорит АБ — это агрессивное самооправдание. Тут не обойдешься без эксплуатации идеологических штампов и выдумывания новых концепций эволюции страны.
Вот свеженькое интервью А.Чубайса «Медведю».
АБ продолжает мыслить эпохами и кормить обещаниями. Концепция проста как 2 копейки. Было 2 задачи — переход от плана к рынку и от авторитаризма — к демократии. Первую задачу выполнили, вторую — нет, что «уже совсем неплохо». А вторая начала выполняться сейчас, потому, что базис — экономика и уровень жизни — выросли, точнее доросли. Гайдар якобы говорил, что «страны с ВВП на душу населения больше пятнадцати тысяч долларов не могут долго оставаться недемократическими, он был глубоко в этом убежден». Потому, что тогда появляется средний класс. И через 3-5 лет будет решена.
Вот что захотелось сказать по этому поводу.
Никогда население СССР не ставило задачи перед своим руководством перехода к рынку. К свободе — да. Именно поэтому происходили все митинги начала 90-х. Именно к этому вела перестройка. И эта задача, по собственному признанию АБ — не выполнена. Давайте поймем — власть обманула людей. Обманула их ожидания свободы.
Народу по большому счету все равно — план, рынок — лишь бы экономика кормила. Что произошло за 20 лет? Ничего. Колоссальный провал по уровню жизни, который к концу нулевых в лучшем случае выправили. Т.е. Россия имеет потерянное 20-летие. А мир за это время ушел еще дальше вперед. Не стоит говорить, что экономическая задача не выполнена. Она — провалена. За 20 лет народу не удалось продемонстрировать преимущества «рынка» (подробненько — здесь). Ну и сколько же лет надо, чтобы показать эти преимущества? Кто бы, когда бы в здравом уме подписался бы на такие реформы, которые «профукают» 20 лет в экономике и не приведут к свободе в политике?
Выдуманная технократами-экономистами задача (переход к рынку) подменила собой реальную задачу — перехода к демократии. Причем стоит подчеркнуть, что во имя рыночной экономики Гайдар и его команда (включая АБ) сознательно и изначально шли на возврат к авторитаризму, проводя экономические реформы авторитарными методами. Потому, что реформы проводились не для, а вопреки воле народа, для чего понадобился даже разгон танками бунтующего парламента в 1993 году. Народу навязывали рынок. Потому, что считали, что лучше народа знают, что ему надо.
А теперь АБ считает, что все наладится само собой, ему лично, АБ, к этому усилий прилагать и не придется. Для этого есть Чирикова, борцы с «газоскребом» и «десятки других пока еще неполитических движений». Хорошо устроился парень. Сам сделал все, что мог для укрепления авторитаризма (во имя рынка, конечно) — а теперь за свободу пусть поработают другие...
А чтобы никто не сомневался, что Россия в рынке — справка у него есть: ЕС признал Россию страной с рыночной экономикой. Что нам теперь есть эту справку? Давайте, наконец, честно признаем: Реальная, выстраданная советским народом, задача обеспечения свободы в начале 90-х была принесена в жертву придуманной, вторичной, технократической задаче формирования рынка. И на сегодня провалены обе задачи.
Вообще рыночная экономика — это просто либеральная концепция (т.е. свобода индивидуума) в экономических отношениях и ничего более. Ей концептуально соответствует демократия в политике. Но, естественно, это совпадает далеко не всегда. Капитализм подталкивает к демократии и к обществу потребления, но странными и извилистыми путями (об эволюции капитализма подробнее — здесь). А про 15 тыс.долл./душу и говорить смешно. Ведь мы достигли этого в пересчете на доллары и с условной концепцией ППС (паритета покупательной способности), мало применимой к нашей стране, с ее традиционным занижением инфляции. Достичь этого показателя можно не увеличивая уровень жизни населения, а просто укрепляя рубль и занижая инфляцию. Этот уровень не имеет никакого обоснования и значения вообще, сам показатель - это условность на условности.
Тем, кто читал мои посты об экономическом переходе (в частности это), должно быть понятно, что реальная задача, стоявшая перед СССР в начале 90-х — это не переход к рынку как таковой (что всего лишь метод). Задача была — переориентация экономики с идеологических целей на потребительские (грубо говоря, масло вместо танков). И выполнена эта задача Гайдаром была только наполовину. На разрушительную половину — долой танки. А вот масла Гайдар так и не дал. Не справился с созидательной задачей. Кризис 1998 года — кризис гайдаровской концепции экономической политики. Именно отход от ее идеологической жесткости сразу дал резкий экономический рывок страны, который в середине нулевых был поддержан невероятно, невиданно высокими мировыми ценами на нефть/газ.
И сегодня России гордится нечем. При ценах на нефть/газ в 5 раз выше, чем в начале 90-х, страна едва обеспечивает тот же уровень потребления населения. А если цены упадут — пусть не до уровня начала 90-х, а хотя бы вдвое? Катастрофа неминуема. В этом - весь результат рыночных реформ и цена путинской «стабильности».
Либерализм в России воспринимается негативно. Потому, что он за 20 лет ничего не дал людям. И у него не будет никакой перспективы пока он честно не признает свои ошибки и главную, ключевую ошибку — жертву демократией во имя рынка. Бессмысленную жертву, ибо Россия так и не получила ни демократию, ни рынок. Точно так же и коммунизм никогда не победит в России, пока не откажется от сталинизма. Поразительно, но обе эти противоположные идеи — либерализм и коммунизм — страдают у нас одним и тем же недостатком — восхвалением своего прошлого. И у них нет будущего пока они не откажутся от восхваления своего прошлого.
Чтобы было понятно — я, безусловно, либерал и в политике (т.е. за демократию) и в экономике (т.е. за рынок). Но для меня монопольно-чиновничья экономика России сегодня так же далека от либерализма и рынка, как и путинский авторитаризм — от реальной демократии в политике. Круг замкнулся: то, что есть в России в экономике и политике сегодня — намного ближе к брежневскому застою, чем к тем идеям, за которые мы боролись в начале 90-х... Мы обманулись. Борьбу за свободу надо начинать заново.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
"Никогда население СССР не ставило задачи перед своим руководством перехода к рынку. К свободе — да."
Население СССР ставило задачи перейти к колбасе, а не к свободе.
" Колоссальный провал по уровню жизни, который к концу нулевых в лучшем случае выправили"
Никакого особого провала и не было... к 95 году люди уже вполне кормили себя и имели то, о чем и мечтать не смели в 91г. Бытовая техника, той самой колбасы, о которой мечтали от пуза, поездки заграницу, свободу передвижения по стране, возможность заняться бизнесом.
Так что концепция Ваша хромает.
С уважением.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
а сейчас... чем дальше от центра, тем дороже всё, и ниже зарплаты. И даже на отшибе все странно смотрится. Свежая новость - в Хабаровске снизили стоимость техосмотра. Теперь 440. Во Владивостоке - 980. Почему, спрашивается? Почему продукт, произведённый тут под боком, и привезенный с Москвы или Автралии/Бразилии, стоят одинаково? :-)
No title
no subject
:-)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Пусть Москва отпустит регионы, пусть умрёт Империя, пусть регионы соберутся все вместе и решат: сколько полномочий им, регионам, ВЫГОДНО отдать Москве, - вот тогда все и увидят свободу + преимущества либерализма.
Главный дискурс на сегодня: или свобода и либерализм - или вековые рогатки Империи.
"Среднего" решения как будто не видно.
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
В общем согласен с вашим посылом, хорошо написали комментарий к Чубайсову писанию. Но есть некоторое "Но". Вы как и многие к сожалению, путаете демократию и Свободу.
"...я, безусловно, либерал и в политике (т.е. за демократию) и в экономике (т.е. за рынок)."
Демократия, это всего лишь механизм, программа, которой могут пользоваться любые силы. Либереализм который вы, я надеюсь, подразумевается в политике стремится к Свободе. В этом смысле я эти идеи называю либертарианством. Демократия может быть механизмом стремления к свободе. Но сам по себе либерализм, это не технический инструмент. Либерализм, это философия, этика, эстетика, жизненные принципы в конечном итоге. Поэтому либерал(либертарианец) стремится к Свободе, а не демократии, которая часто может жёстко противоречить идее Свободы.
Еще раз извиняюсь и надеюсь, что вы разберетесь в этом! Мы очень близкие союзники, надеюсь. И конечно же нам и в прям нужно снова, с нуля, начинать борьбу за Свободу!
no subject
Одно без другого невозможно. Как человек может быть свободен от государства, если государство полностью контролирует всю экономику? Никак. Об этом писал и М. Фридман в своей книге "Капитализм и свобода".
= Кто бы, когда бы в здравом уме подписался бы на такие реформы, которые «профукают» 20 лет в экономике и не приведут к свободе в политике? =
Если выбирать между продолжением совка и вот такими недоделанными реформами, то конечно я в здравом уме выбираю вот такие недоделанные реформы. По 80ым не скучаю.
= Народу навязывали рынок. =
Свободу навязать невозможно (оксюморон получается), навязать можно только несвободу.
Рынок - это всего лишь добровольные экономические отношения. Отсутствие таких отношений - уже само по себе государственное насилие и навязывание. Переход к рынку его прекращает.
= Либерализм в России воспринимается негативно. Потому, что он за 20 лет ничего не дал людям. =
До либерализма в экономике дело толком и не дошло, все остановилось на стадии социал-демократии (а потом и демократию свернули).
В индексе экономических свобод Россия занимает какое-то позорное 143 место рядом с Гаити. Формально коммунистический Китай и то повыше. Вот такой "либерализм".
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Ведь это благодаря программе перехода к рынку 500 дней, соавтором которой Вы являетесь, Явлинский залетел чуть ли не в премьеры, набрав огромную популярность среди советской интеллигенции. А помните, какие были в обществе дискуссии по программам Абалкина, Шаталина и этой же 500 дней? И Госплан таки не справлялся, всю вторую половину 80-х внезапно исчезали то тетради, то носки, то сыр, то еще что-нибудь. А при Павлове обычно скрытая советская инфляция стала быстро превращаться в открытую. Так что вопрос о рынке стоял очень остро.
Что же касается политической своболы, то она очень быстро, еще до распада СССР, привела к победе нациналистов в Прибалтике и Закавказье. Так что со свободой не так все однозначно.
Да и пример Китая показывает, что рынок и без "политики" может делать чудеса. Был бы Китай сейчас второй экономикой мира, если бы Тяньаньмэнь не раздавили в 1989, а, Алексей? Может быть, там сейчас тоже говорили бы о "потерянном двадцатилетии"...
no subject
[...]
Выдуманная технократами-экономистами задача (переход к рынку) подменила собой реальную задачу — перехода к демократии
Причем, как вы сами и продемонстрировали, "реальная задача перехода к демократии" была шулерской подменой "перехода к свободе".