![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Предел роста - 2
Выводы, к которым я пришел самому неожиданны и еще не привычны. И если все так, как получается в приведенной логике - то из этого следует огромное количество совершенно неочевидных на сегодня предложений об изменении всей мировой политики, экономики, стратегий развития, систем образования и т.д.
Статья является развитием мыслей, высказанных в Теория социальной неопределенности и роль случайности в истории и Постою на краю...
Буду рад любому обсуждению.
 |  — 24.01.11 09:09 — |
| Пределы роста – 2 Большие кризисы означают большие вехи в человеческой истории, завершение каких-то этапов и начало новых.... http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3502050.shtml |
no subject
Детский взгляд на мир. Одномерная логика.
"И демографы ищут чисто демографические причины для объяснения этого торможения — уровень безопасности, индивидуализма, пенсионного обеспечения, планирования семьи и т. д. Эти причины связаны не с ограничениями человечества ресурсами. А с существованием некоей внутренней, естественной причины прекращения роста человечества."
Не согласен. Причины экономические (дети нынче дОроги) и психологические (не всех привлекает роль родителя).
"В современном мире экономический рост — не функция наличия природных ресурсов. Наиболее яркими примерами здесь является Япония, которая без каких-либо природных ресурсов продемонстрировала несколько десятилетий фантастически бурного роста."
Япония существует не в вакууме.
"Экономический рост обусловлен вовсе не природными ресурсами и ограничивается вовсе не ими."
А что автор понимает под "экономическим ростом"?
"Как демографический переход привел к стабилизации населения развитых стран (причем без всяких мальтузианских «несчастий» — голода, войн, эпидемий)".
Первая половина 20-го века - постоянные войны, голод, эпидемии.
"Вот она простая, но столь невероятная причина:
потребности людей почти максимально удовлетворены, количественный рост человеку больше не нужен. Достигнутый уровень безопасности и экономического развития в развитых странах почти максимален."
Это очевидный, но очень печальный факт. Эгоизм в чистом виде.
"Технический прогресс, как ни странно, ничего в этом не меняет. Просто с новыми изобретениями потребности начинают удовлетворяться еще лучше фактически за счет тех же ресурсов. В росте потребления ресурсов нет нужды."
Нужды нет. А рост есть.
"При этом с экономией потраченных денег, а значит, и ресурсов."
С каких это пор деньги стали ресурсами? :) Ресурсы объективно ограничены, деньги - нет.
"Кроме того, технический прогресс ведет к все более полному использованию источников возобновляемой энергии и материалов. Чем еще более снимает проблему ограниченности ресурсов."
Технический прогресс потому и существует, что ресурсов не хватает.
"Безработный в развитых странах теперь человек, добровольно предпочитающий свободное время повышению уровня дохода. И имеющий на это право в пределах, предоставленных ему обществом (госбюджетом)."
Достаточно отказать ему в пособии и ситуация радикально переменится. :)
Прочитал с интересом, но автор явно обладает слишком широкой эрудицией, слабо подкреплённой фундаментальными знания. При всём моём искреннем к Вам уважении. Статья претендует на звание новой экономической теории, а вместо фактов множество разрозненных фрагментов мозаики.
no subject
(Anonymous) 2011-01-31 05:34 am (UTC)(link)Я совсем не понял, с чем именно Вы не согласны. Вы никак не оспариваете общие выводы, более того, насколько я понял Вы согласны с ними.
Но привязываетесь к конкретным словам. Зачем? Поверьте, на каждое Ваше возражение есть, что сказать, вот только как-то не интересно... Удачны конкретные выражения или нет - просто не имеет значения.