![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Из всех виденных мной картинок по ревизии прошлой статистики по ВВП США, эта показалась мне лучшей:
Взято отсюда.
Итак, было 2 ревизии статистики ВВП. Каждая углубляла прошлый спад и сдерживала последующий рост. Каждая превращала последние актуальные данные из спада в рост.
В ходе первой ревизии спасали 2й квартал 2010, где был бы спад. Его превратили в рост.
В ходе второй ревизии - более глубокой - спасали 2й квартал 2011. Спад опять превартили в рост.
Если не учитывать пересмотры прошлой (несколько лет назад) статистики, а тупо сравнить результаты последней ревизии с первоначальными данными, то мы уивидим, что в БЭА от нас скрыли целый 4-5-квартальный спад в США - т.е. полноценный кризис по меркам самого БЭА.
Парадокс, что как раз во втором квартале 2011 США вроде бы как вышли из второй волны кризиса (ВВП превзошел последний уровень 1 квартала 2010. Но без новой глубокой ревизии прошлой статистики второй квартал показал бы спад к перому кварталу )))
Еще один важный вывод из картинки заключается в том, что по данным последней ревизии получается, что США до сих пор не достигли докризисного уровня ВВП (2го квартала 2008), что означает, строго говоря, что кризис до сих пор так и не закончился. Посткризисное восстановление экономики США длится уже 8 кварталов и еще займет 1-2 квартала.
Этот период явно характеризовался второй волной кризиса, конечно, не такой глубокой, как первая волна. Вторая волна кризиса, похоже закончена. И оказалась полностью скрыта от нас ревизиями прошлой статистики со стороны БЭА.
Я считаю эти вывод весьма важными для понимания того, что происходит с мировой экономикой. И чем вызван, в частности, неожиданный биржевой спал конца июля-начала августа 2011 года. Он произошел на исходе второй волны кризиса в США и без понимания этого обстоятельства он выглядит как совершенно рукотворный, вызванный крупнешими биржевыми спекулянтами. На самом деле он отражает противоречие между реальным состоянием дел в экономике и официальной пропагандой. Это был прорыв реальности сквозь завесу пропаганды.
PS. Меня упрекали в комментах к предыдущему посту, что я сам прошляпил результаты ревизии ВВП США. Сознаюсь, это так. Они были опубликованы еще месяц назад. Правда несколько странным способом, отдельно от обычной публикации данных по ВВП, в другом месте. Конечно, авторы второй ревизии не хотели привлекать внимания к своим цифрам - и понятно почему. В случае со мной это сработало :-))), я стал терпеливо дожидаться стандартной публикации результатов. Впрочем все это никак не влияет на существо сделанных выводов.
PPS. ВВП США оценивается трижды (стандартная процедура) - предварительная, вторая и третья оценка. Каждая оценка занимает примерно месяц. Это имеет содержательное значение, действительно происходит уточнение и согласование статистики, поступающей со значительным опазданием. Везде в тексте поста я имею в виду, конечно финальную оценку (кроме 2 кв.2011, для которой есть только вторая оценка). Для пересмотра же статистики 2-3 летней давности (что фактически является с учетом второй ревизии уже 5й оценкой) никаких серьезных оснований нет и никогда не было. Только желание статсистиков из БЭА соответствовать политическому моменту.
PPPS. В презентации о последней ревизии ВВП, БЭА даже не упоминало о том, что это уже вторая ревизия. А в пресс-релиз о второй оценке ВВП США 2го квартала включила специальный раздел с анализом начальной-втоторой-третьей оценки ВВП, в котором доказывала, что снижение второй оценки по отношению к начальной на 0,2 проц.пункта - это обычная практика с 1983 года (тут, правда снижение было на 0,3 - ну да ладно).
Но политическое звучание эти пересмотры имеют очень нехорошее. И понимая это, в тот же день публикации второй оценки ВВП за 2й квартал 2011 - но вечером - главный экономист американского Минторга Марк Домс разразился специальным комментарием "ВВП без дыма и зеркал". Мой перевод/пересказ:
"В последнее время появилась пара (! - АМ) статей и блогов, которые критикуют ревизию статсистики ВВП со стороны БЭА, особенно оценки ВВП для большей части недавней рецесии (т.е. с 2007 года - АМ). Я понимаю, что это фрустрация (крушение надежд, разочарование - АМ).
Но ревизия ранних оценок ВВП неизбежна (это верно, конечно, применительно к начальной-второй-третьей оценке, а не о ревизии много лет спустая - АМ),т.к. это важно для принятия политических решений, особенно, если экономика начинает тыкаться головой в неверном направлении... (оговорка прямо по Фрейду - АМ)"
Далее он вспоминает о пересмотре последних рецессий - рецессия 1990-91 годов была пересмотрена на пру десятых вниз, а 2001 года - на пару десятых вверх. (но тут-то по итогам 2ух пересмотров спад увеличился почти вдвое, разница на несколько процентов, а не десятых, сравнение явно хромает - АМ).
Потом он говорит о трудностях оценки ВВП при 6 млн. бизнесов и тысячах отраслей и заканчивает стандартной мантрой статистиков о международных стандартах и прозрачности расчетов ВВП а БЭА.
А в завершение опять чистый Фрейд - "Многие внешние (для Минторга - АМ) экономисты и эксперты по ВВП подтвердят, что честность данных БЭА последней ревизии ВВП последнего периода рецессии не должна быть заподозрена" :-)))
Нет, правда, если бы у меня и были сомнения в "честности, которая вне подозрений", то после таких разъяснений сомнения сразу бы появились. Ведь ничего не сказано по существу дела. Все только - "дым и зеркала".
Взято отсюда.
Итак, было 2 ревизии статистики ВВП. Каждая углубляла прошлый спад и сдерживала последующий рост. Каждая превращала последние актуальные данные из спада в рост.
В ходе первой ревизии спасали 2й квартал 2010, где был бы спад. Его превратили в рост.
В ходе второй ревизии - более глубокой - спасали 2й квартал 2011. Спад опять превартили в рост.
Если не учитывать пересмотры прошлой (несколько лет назад) статистики, а тупо сравнить результаты последней ревизии с первоначальными данными, то мы уивидим, что в БЭА от нас скрыли целый 4-5-квартальный спад в США - т.е. полноценный кризис по меркам самого БЭА.
Парадокс, что как раз во втором квартале 2011 США вроде бы как вышли из второй волны кризиса (ВВП превзошел последний уровень 1 квартала 2010. Но без новой глубокой ревизии прошлой статистики второй квартал показал бы спад к перому кварталу )))
Еще один важный вывод из картинки заключается в том, что по данным последней ревизии получается, что США до сих пор не достигли докризисного уровня ВВП (2го квартала 2008), что означает, строго говоря, что кризис до сих пор так и не закончился. Посткризисное восстановление экономики США длится уже 8 кварталов и еще займет 1-2 квартала.
Этот период явно характеризовался второй волной кризиса, конечно, не такой глубокой, как первая волна. Вторая волна кризиса, похоже закончена. И оказалась полностью скрыта от нас ревизиями прошлой статистики со стороны БЭА.
Я считаю эти вывод весьма важными для понимания того, что происходит с мировой экономикой. И чем вызван, в частности, неожиданный биржевой спал конца июля-начала августа 2011 года. Он произошел на исходе второй волны кризиса в США и без понимания этого обстоятельства он выглядит как совершенно рукотворный, вызванный крупнешими биржевыми спекулянтами. На самом деле он отражает противоречие между реальным состоянием дел в экономике и официальной пропагандой. Это был прорыв реальности сквозь завесу пропаганды.
PS. Меня упрекали в комментах к предыдущему посту, что я сам прошляпил результаты ревизии ВВП США. Сознаюсь, это так. Они были опубликованы еще месяц назад. Правда несколько странным способом, отдельно от обычной публикации данных по ВВП, в другом месте. Конечно, авторы второй ревизии не хотели привлекать внимания к своим цифрам - и понятно почему. В случае со мной это сработало :-))), я стал терпеливо дожидаться стандартной публикации результатов. Впрочем все это никак не влияет на существо сделанных выводов.
PPS. ВВП США оценивается трижды (стандартная процедура) - предварительная, вторая и третья оценка. Каждая оценка занимает примерно месяц. Это имеет содержательное значение, действительно происходит уточнение и согласование статистики, поступающей со значительным опазданием. Везде в тексте поста я имею в виду, конечно финальную оценку (кроме 2 кв.2011, для которой есть только вторая оценка). Для пересмотра же статистики 2-3 летней давности (что фактически является с учетом второй ревизии уже 5й оценкой) никаких серьезных оснований нет и никогда не было. Только желание статсистиков из БЭА соответствовать политическому моменту.
PPPS. В презентации о последней ревизии ВВП, БЭА даже не упоминало о том, что это уже вторая ревизия. А в пресс-релиз о второй оценке ВВП США 2го квартала включила специальный раздел с анализом начальной-втоторой-третьей оценки ВВП, в котором доказывала, что снижение второй оценки по отношению к начальной на 0,2 проц.пункта - это обычная практика с 1983 года (тут, правда снижение было на 0,3 - ну да ладно).
Но политическое звучание эти пересмотры имеют очень нехорошее. И понимая это, в тот же день публикации второй оценки ВВП за 2й квартал 2011 - но вечером - главный экономист американского Минторга Марк Домс разразился специальным комментарием "ВВП без дыма и зеркал". Мой перевод/пересказ:
"В последнее время появилась пара (! - АМ) статей и блогов, которые критикуют ревизию статсистики ВВП со стороны БЭА, особенно оценки ВВП для большей части недавней рецесии (т.е. с 2007 года - АМ). Я понимаю, что это фрустрация (крушение надежд, разочарование - АМ).
Но ревизия ранних оценок ВВП неизбежна (это верно, конечно, применительно к начальной-второй-третьей оценке, а не о ревизии много лет спустая - АМ),т.к. это важно для принятия политических решений, особенно, если экономика начинает тыкаться головой в неверном направлении... (оговорка прямо по Фрейду - АМ)"
Далее он вспоминает о пересмотре последних рецессий - рецессия 1990-91 годов была пересмотрена на пру десятых вниз, а 2001 года - на пару десятых вверх. (но тут-то по итогам 2ух пересмотров спад увеличился почти вдвое, разница на несколько процентов, а не десятых, сравнение явно хромает - АМ).
Потом он говорит о трудностях оценки ВВП при 6 млн. бизнесов и тысячах отраслей и заканчивает стандартной мантрой статистиков о международных стандартах и прозрачности расчетов ВВП а БЭА.
А в завершение опять чистый Фрейд - "Многие внешние (для Минторга - АМ) экономисты и эксперты по ВВП подтвердят, что честность данных БЭА последней ревизии ВВП последнего периода рецессии не должна быть заподозрена" :-)))
Нет, правда, если бы у меня и были сомнения в "честности, которая вне подозрений", то после таких разъяснений сомнения сразу бы появились. Ведь ничего не сказано по существу дела. Все только - "дым и зеркала".
