Путин против Путина или сеанс саморазоблачения

Статья В.Путина о его экономических задачах. Почему-то он считает их нашими общими :-)

1. Поразительное ощущение, что статью пишет оппозиционер, а не человек, 12 лет стоящий у руля государства, человек, который давным-давно мог сделать все хорошее, что в ней написано, но до сих пор ограничивается фразами «считаю, что надо...». Ну так сделай, раз считаешь — у тебя власть. У тебя (бюджета) воруют, по твоим словам 2% ВВП в год. Почему ничего не сделал до сих пор? И как вообще допустил такое? 

2. Вообще Путин Путина высек - критика Путина бьет по самому Путину наотмашь, никакой оппозиции не надо.Тема самооправдания звучит просто жалко. Создание госкорпораций для того, чтобы предотвратить развал... Минуточку, а кто руководил страной в 2000-2007, перед созданием госкорпораций ? Как раз автор статьи? Так кто, говорите, развалил «интеллектуальные отрасли»? И как это можно для них ставить цель - остановить развал? Ведь это инновации, тут или бежать вперед со всех ног или безнадежно отстанешь. А автор 5 лет только «останавливал развал»... «Остановил», - говорит автор. И тут же добавляет: «Пока большинство интегрированных структур не стали ни глобально конкурентоспособными, ни высококапитализированными, ни даже устойчиво прибыльными.» И какой же развал он остановил? По моему, так просто придал этому развалу новые формы — и все.
   Наконец, зачем вообще нужны госкорпорации в сырьевых и банковских — совсем неинтеллекуальных - отраслях? «Чтобы не допустить продажи за рубеж», оказывается. А где зарегистрированы почти все крупные российские бизнесы — не за рубежом ли? По словам автора, «проигрываем битву юрисдикций»... И автора совсем не волнует, почему крупнейший российский нефтетрейдер зарегистрирован в Швейцарии — ведь он же друг автора. Вопрос, очевидно, не в загранице, а в личном контроле автора за этими генерирующими мощный валютный поток отраслями и за хозяевами этих компаний.

3. Поразительным образом статья никак не связана с прошлыми выступлениями автора по экономике. Просто писали тексты разные люди :-) Например, куда-то уплыл такой важный в прошлом тезис о резком росте доли накопления в ВВП, который еще недавно был чуть ли не ключевым

4. Слишком много всего, слишком эклектично, надергано из разных идей. В результате многие тезисы начинают противоречить друг другу. Например тезис о сбалансированности Пенсионного фонда предполагает дальнейший рост налогов на труд, что явно противоречит тезису о неповышении налоговой нагрузки на несырьевой сектор...

5. Ключевые вещи вообще не ощущаются автором. Ощущение, что автор застрял в понимании экономики в каком-то полусоциализме. Быть экономистом, как известно, легко — надо выучить только два слова: спрос и предложение. Второе слово автор выучил, а про первое начисто забыл. Модернизация — это не увеличение денег для РАН и не финансирование Роснано, это, прежде всего, обеспечение рынков для новой продукции. Упоминание рынков у автора появляется только раз, когда он говорит об общем рынке с Казахстаном и Белоруссией. Это их экономики предъявят спрос на модернизованную российскую продукцию, что ли?

6. Некоторые тезисы удивительно легковесны. Например, макроэкономические условия роста, которые оказываются просто традиционными заклинаниями «стабильности». Уже, по-моему, всем понятно, что «стабильность» - вовсе не залог экономического роста. А часто, наоборот, противодействует ему. Или налоговый маневр, который на проверку оказался просто ростом налогообложением роскоши и пороков (алкоголь и табак). В чем маневр-то? Маневр — это когда «здесь уменьшим, здесь увеличим для того, чтобы достигнуть того-то, а потом снова поменяем так и так...».

Статья предвыборная. Но для кого? Стиль ужасен. Даже экономисту читать все эти легковесно-обтекаемые фразы (которые скорее скрывают мысль, чем раскрывают ее) нелегко, а кто из неэкономистов вообще дочитает это до конца?

А что хотел сказать автор в сухом остатке? Я, честно говоря, вообще не понял, для чего эта статья. Она ничего не дает кандидату в президенты, смысл статьи — ничего менять не буду, только напишу много правильных букфф. Ведь буквы - всегда правильные, а как уж они там сложатся в слова и идеи - неважно. "Главное, чтобы костюмчик сидел, непринужденно, легко и изящно, все остальное, поверьте, не важно..." Но на деле статья фиксирует системные дефекты идеологии автора и его обычные приоритеты:

• антиинфляционная борьба forever, это важнее всего - социальных расходов, экономического роста, модернизации и т.д. Это единственное, что можно сказать про такую скучную макроэкономику.
• госкапитализм forever. Государство не расстанется со своими госкорпорациями, в том числе сырьевыми и банковскими еще 6 лет (разве продаст миноритарные пакеты). Объяснения, что это не госкапитализм, а «предпродажная подготовка» выглядят просто смехотворными. Такая подготовка не длится 11 лет.
• коррупция forever. Никаких реальных новых мер по борьбе с коррупцией нас не ждет. Сейчас воруют 2% ВВП, через 6 лет будут воровать 4%.
• оборонка forever. Что бы там ни было, а оборонные расходы мы наращивать будем.
• равнодушие к гражданам forever, наступление на социальные права граждан, обложение их новыми налогами (маневр — это не рост налогов, а компенсация снижением других налогов в случае роста каких-то), вероятно повышение пенсионного возраста (для сбалансирования ПФ, несмотря на предыдущие заявления автора), ничего не сказано о торможении роста тарифов естественных монополий и т.д.

Неужели сам автор не видит, что статья ни о чем новом, а только о старом? Или сглаженные фразы его самого обманули?

i-Революция.

"Медведь", ставший теперь интернет-изданием, повесил на своем сайте мою статью "i-революция", посвященную свежайшей истории самоорганизации людей в мире на социальные акции с помощью технических средств - мобильной связи, интернета. Отсчет я начал тогда с Сиэттла-1999. Далее Филлипины-2001, Египет-2011, Белоруссия, Россия.

Жаль, что статья висит как размещенная 28 января 2012. Собственно именно дата и подвигла меня на этот пост. На самом деле статья написана почти год назад - в марте 2011, еще даже до ливийской революции. Сейчас я бы, конечно, многое добавил - и про Occupy Wall Street и про российские протесты за честные выборы декабря 2011-января 2012. Но и за то, что я  тогда - мне совсем не стыдно. Основные тезисы статьи я готов повторить и сейчас. Вот некоторые из них. Далее - самоцитирование и самолюбование :-)

Как воевать с конкретным врагом — понятно. Но как воевать с пургой, снежной метелью, со смарт-мобом? Полиция, спецслужбы, армия — все бессильны... Ведь за день до или на следующий день после кажется, что и не было ничего — просто снег вокруг лежит и обычные люди ходят...
Революции сегодня, как и 100-200 лет назад, делаются на улицах, а не в интернете... 
Мирная революции теперь — это поэзия. Это красиво. Это модно. Раньше — булыжник был орудием пролетариата. Теперь это не рок, а поп-революции... 
Власти Китая, Египта (бывшие), Белоруссии, России прямо говорят или прозрачно намекают, что все «бархатные» (бескровные) революции инспирируются из-за рубежа... Но, очевидно, причины революции гораздо глубже и не так-то легко ее поднять («экспортировать»), как это кажется защитникам властей. Революция — это не просто набор технологий по «разжиганию» вражды к власти. Но и не просто стихийный бунт.
Можно выделить 3 этапа революционного развития:
1. Массовое недовольство властью. Это — потенциал, возможность революции. Это называется «революционная ситуация». 
2. Готовность массы к социальному действию. К переводу возможности в реальность.
3. Непосредственный повод для выступления, спичка. Сам момент превращения возможности в реальность. Это — историческая случайность, с которой начинается революция...

Считается, что в России нет готовности народа к социальному действию, перерастания бессильного «Почему они...» в нетерпеливое «Доколе?». Что «народ безмолвствует...». Это совсем не так...

Что добило тогда (в начале 90-х) СССР и Компартию? Финансовая катастрофа, приведшая к денежной реформе, резкому повышению («реформе») цен и ГКЧП — попытка ужесточения общественной жизни. Эти три удара в 1991 году «достали» людей, вывели их на улицы. Всего за 7 месяцев. Власть и государство не устояли. Мирная, «бархатная» революция 1991 года состоялась. Парадокс, что нынешняя власть, берущая свое начало в «бархатной» революции, теперь боится «бархатных» революций...

Мы уже видели обострение социальной борьбы во время кризиса в конце 2008-первой половине 2009 годов. Экономические трудности были кратковременными, а цены на нефть даже на полгода не задержались на низких уровнях. Однако, мы видели, что люди достаточно быстро переходят к решительным действиям, когда их действительно «достанут» — с помощью мобильной связи, как на Дальнем Востоке в конце 2008, без помощи технических средств — как в Пикалево в 2009 или с помощью интернета, как в Москве в декабре 2010...

Народное недовольство уже розлито в воздухе. Ощущается, как озон. Достаточно нескольких сильных ударов по доходам и условиям жизни людей — и вспышка становится вполне реальной. Но нынешняя власть не чувствует опасности: пусть снег лежит вокруг, но пока нет пурги, он воспринимается как вполне мирное явление...

PS. Если хотите почитать полный текст -

лучше здесь, в моем блоге, в журнале сокращенный вариант.

ВВП России в 2011: теперь ясно сколько Правительство вынуло из кармана у людей

ВВП России вырос за год на 4,3% (первая оценка Росстата). Точно так же как и в 2010 году. Кидаем вверх чепчики! Ура! Как там сказал В.Путин? Мы на третьем месте по росту ВВП среди крупнейших экономик мира... Но все-таки остановим ликование и посмотрим детали, куда запрятался немалых размеров дьявол.

1. Весь прирост ВВП - это работа на склад. 4,4% ВВП составило изменение запасов материальных оборотных средств... Кстати, в прошлом году этот показатель был всего 1%. За год он вырос в 5 раз (в текущих ценах).
2. Деструктивная роль госуправления. Государство существенно увеличило налоги и сократило свои расходы. Чистые налоги составили 20% ВВП (в 2010 - 18,2). А вот расходы упали с 18,2 до 17,2% ВВП. Гэп составил 2,8% ВВП или 1,3 трлн.руб. (в 2010 он был равен нулю). Это - деньги, осевшие без движения в бюджете. По бюджетной статистике даже больше - 1,5 трлн.руб. Очевидный тормоз экономического роста.
3. В.Путин что-то там говорил о необходимости роста инвестиций до 25-30% ВВП? Так вот, в 2011 доля инвестиций ("валовое накопление основного капитала") в ВВП упала с 21,4 до 20,6% ВВП. Наблюдаем прямо обратный процесс... Причем тут вопрос не в цифрах, а в логике. Если у нас посткризисное оживление производства - то сначала идет рост без инвестиций (дозагрузка мощностей, освободившихся во время спада), а потом - рост с инвестициями. А у нас - как раз обратное, переход к росту без инвестиций.

Что получается в итоге?
В 2011 году Россия сработала полностью на склад, а не на потребителя. Это - мифический рост ВВП, даже по официальной статистике. 
В 2011 году Правительство ограбило свое население. Бюджет "зажал" 2,8% ВВП на своих счетах, а домохозяйства потеряли почти 2% ВВП (их доля в ВВП сократилась с 50,8% до 48,9%).

Теперь понятно, как случился такой парадокс в России - ВВП растет на 4,3%, а реальные располагаемые доходы населения стоят на месте (+0,8%). Понятно, куда делся прирост ВВП и почему он не дошел до людей. Он забивал склады и бюджетные счета Правительства. Людям не осталось ничего.

Поразительно, что все это - в выборный год.