План Кудрина: оверкиль вместо спасения.
Oct. 18th, 2011 07:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexmixСтатья А.Кудрина "Бортом к волне" банальна и скучна. Казалось бы она должна стать некоей программной статьей - чтоб великие из тандема пожалели, какой великий ум потеряли. Ну не тянет статься на премьерскую программу, никак. Это статья даже не министра финансов, а простого бухгалтера, владеющего цифрами.
На самом деле статью можно изложить одной только фразой: "доходы бюджета=расходам". И с этой финансовой арифметикой Кудрин считает, что он выступает в одном классе с реальной высшей математикой госфинансов. Да он и близко не стоит...
А.Кудрин панически боится дефицита бюджета. Для него это - беда, беда иррациональная, априорная, необсуждаемая. А для высшей математики госфинансов - это инструмент развития экономики. Но это проходят ближе к концу учебника, где про эффекты экономической политики - не все, похоже, туда дочитали :-)
Только одна цифра, чтоб понять, что все, что там нужно для бюджетов развитых стран - неприменимо для России. Эта цифра - доля госдолга в ВВП:
В России просто нет проблемы госдолга.
(Как, прочем почти нет и рынка госдолга. Более того, скажу по секрету, что почти половина внутреннего долга была накоплена в годы профицита. Как так? Ведь профицит! А вот так. Сначала принимаем закон о пенсионной реформе, а потом выясняем, что вкладывать пенсионные накопления согласно этому закону НПФ и УК просто не во что! И ведь предупреждали их, я сам в Госдуме предупреждал - просто отмахнулись. Вот и пришлось выпускать ОФЗшки специально для пенсионных вложений при профиците бюджета - бред, абсурд, но это ситуация вполне характерная для работы Минфина при А.Кудрине.)
Так что все разговоры о бюджетной консолидации в России - это чушь. Россия спокойно может жить при дефиците бюджета в 3-5% еще лет 10-15. И ей это будет только полезно - наконец появится развитый рынок госдолга, что стимулирует развитие рынков "длинных" денег и инвестиций, а также появятся тонкие инструменты регулирования денежной массы вроде операций Центробанка на открытом рынке (будет чем компенсировать валютные интервенции ЦБ :-), а то сейчас прямо в тупике каком-то)
Впрочем сказанное не значит, что нужно срочно бездумно наращивать госрасходы. Конечно, имеет принципиальное значение, куда вкладываются бюджетные деньги. А то лучше и не наращивать расходы - а снижать налоги. (И бог с ним, с дефицитом Пенсионного фонда, это ж все условность - что его доходы формируются только за счет отчислений от зарплаты. Пусть формируются и из общих поступлений налогов, проблемы нет.) Только не индивидуальные льготы по налогам давать, а снижать общие для всех ставки, повышать общие для всех вычеты из налога на прибыль или подоходника и т.п.
Но вернемся к логике А.Кудрина. Итак, консолидация и сокращение госрасходов. Как у "больших". И тут А.Кудрин предложил нам выбор - скудное такое меню сокращения госрасходов:
Впрочем в одном я с Кудриным безусловно согласен - программу милитаризации России надо остановить. Ах, да. Хоть в чем-то хотел похвалить Кудрина. И опять не удалось...вот облом! Ведь Кудрин не предлагает ее остановить, он предлагает только растянуть ее не на 10, а на 15 лет...
Странное искусство возможного в исполнении А.Кудрина: "да" и "нет" не говорить, "черное" и "белое" не называть, "священных коров" не трогать...
Извините, конечно, но я точно не хотел бы такого премьера. Якобы профессионала :-)
На самом деле статью можно изложить одной только фразой: "доходы бюджета=расходам". И с этой финансовой арифметикой Кудрин считает, что он выступает в одном классе с реальной высшей математикой госфинансов. Да он и близко не стоит...
А.Кудрин панически боится дефицита бюджета. Для него это - беда, беда иррациональная, априорная, необсуждаемая. А для высшей математики госфинансов - это инструмент развития экономики. Но это проходят ближе к концу учебника, где про эффекты экономической политики - не все, похоже, туда дочитали :-)
Только одна цифра, чтоб понять, что все, что там нужно для бюджетов развитых стран - неприменимо для России. Эта цифра - доля госдолга в ВВП:
- а Англии - 75% (за 2010 год, данные ЦРУ)
- во Франции, Германии - чуть больше 80%
- в США - 62% (странно они как-то там посчитали :-), я думаю, что по этому году будет 100%)
- В Греции - 143% (по другим данным - под 200%)
- в Японии - больше 200%
- в России - 9 (девять) % (по данным минфина РФ еще меньше - 8,2%: 5.7% внутренний и 2,5% внешний)
В России просто нет проблемы госдолга.
(Как, прочем почти нет и рынка госдолга. Более того, скажу по секрету, что почти половина внутреннего долга была накоплена в годы профицита. Как так? Ведь профицит! А вот так. Сначала принимаем закон о пенсионной реформе, а потом выясняем, что вкладывать пенсионные накопления согласно этому закону НПФ и УК просто не во что! И ведь предупреждали их, я сам в Госдуме предупреждал - просто отмахнулись. Вот и пришлось выпускать ОФЗшки специально для пенсионных вложений при профиците бюджета - бред, абсурд, но это ситуация вполне характерная для работы Минфина при А.Кудрине.)
Так что все разговоры о бюджетной консолидации в России - это чушь. Россия спокойно может жить при дефиците бюджета в 3-5% еще лет 10-15. И ей это будет только полезно - наконец появится развитый рынок госдолга, что стимулирует развитие рынков "длинных" денег и инвестиций, а также появятся тонкие инструменты регулирования денежной массы вроде операций Центробанка на открытом рынке (будет чем компенсировать валютные интервенции ЦБ :-), а то сейчас прямо в тупике каком-то)
Впрочем сказанное не значит, что нужно срочно бездумно наращивать госрасходы. Конечно, имеет принципиальное значение, куда вкладываются бюджетные деньги. А то лучше и не наращивать расходы - а снижать налоги. (И бог с ним, с дефицитом Пенсионного фонда, это ж все условность - что его доходы формируются только за счет отчислений от зарплаты. Пусть формируются и из общих поступлений налогов, проблемы нет.) Только не индивидуальные льготы по налогам давать, а снижать общие для всех ставки, повышать общие для всех вычеты из налога на прибыль или подоходника и т.п.
Но вернемся к логике А.Кудрина. Итак, консолидация и сокращение госрасходов. Как у "больших". И тут А.Кудрин предложил нам выбор - скудное такое меню сокращения госрасходов:
- образование (учителям повышают зарплату, правда школам урезают финансирование, такая суть бюджетной реформы - но об этом Кудрин не вспомнил),
- пенсии,
- вооружения.
- борьба с коррупцией (напомню, триллион рублей воруют ежегодно - только на госзакупках),
- совершенно необязательные Олимпиады, чемпионаты, саммиты,
- налоговые льготы Газпрому, некоторым нефтяникам
- приватизация и снижение государства в экономике,
- безумные инвестпрограммы госмонополий и т.д. - продолжите список сами.
Впрочем в одном я с Кудриным безусловно согласен - программу милитаризации России надо остановить. Ах, да. Хоть в чем-то хотел похвалить Кудрина. И опять не удалось...вот облом! Ведь Кудрин не предлагает ее остановить, он предлагает только растянуть ее не на 10, а на 15 лет...
Странное искусство возможного в исполнении А.Кудрина: "да" и "нет" не говорить, "черное" и "белое" не называть, "священных коров" не трогать...
Извините, конечно, но я точно не хотел бы такого премьера. Якобы профессионала :-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2011-10-18 03:48 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 03:52 pm (UTC)Все хорошо в меру, простите за банальность. госдолг до 50% ВВП - это просто нормально и полезно для экономики. Дальше могут быть проблемы :-)
(no subject)
Date: 2011-10-18 03:58 pm (UTC)А вот этот график Вы скажем видели?
http://www.finviz.com/futures_charts.ashx?t=CL&p=d1
Каждые НАШИ пара процентов дефицита на таком графике обернутся эквивалентными ИХ десяти процентами дефицита. Ваши 50% станут 250%. Нормально, Вас устроит?
(no subject)
Date: 2011-10-18 04:12 pm (UTC)...забавно, что вы привели график американской нефти :-) Наверное, случайно. Да с ценами на нефть все просто. Нефтегазовые доходы бюджета колеблются - введите колеблющиеся расходы бюджета. Например, нефтегазовую надбавку к пенсии, которая может быть и больше и меньше (просто как идея, не судите строго :-). Или какие-то госинвестиции в дороги и т.п., которые в принципе легко подморозить. И еще раз - нет никакой проблемы, если дефицит нашего бюджета вырастет до 3-5% ВВП лет на 5+.
Не пугайтесь Вы так проблем с ценами на нефть. Да и сомнительно мне, что они сильно упадут и надолго...
(no subject)
Date: 2011-10-18 04:16 pm (UTC)Именно, что скатываются в США 42 миллиона живут на талоны на питание.
Работающие люди не могут платить ипотеку и и теряют дома.
Если это не скатывание в бедность, то уж и точно не богатство.
(no subject)
Date: 2011-10-18 04:37 pm (UTC)не, ну по хорошему, на этом ведь можно и заработать.
(no subject)
Date: 2011-10-18 04:51 pm (UTC)И вот тут мы с Вами расходимся тоже. Мне, например, вполне себе ясно, что нефть поёт свою лебединую песню. Ей еще не больше 20-и лет осталось, нефти этой, потом в моде будет газ, потом и про него забудут. А график амерской нефти я привел не случайно, - именно он определяет сейчас среднесрочную динамику движения цен, а отнюдь не brent.
Да, 3% бюджет выдержит, не спорю, но дефицит дело наркотическое, как власть, а наркотиками лучше не баловаться ВООБЩЕ :).
(no subject)
Date: 2011-10-18 04:55 pm (UTC)План Кудрина: оверкиль вместо спасения.
Date: 2011-10-18 05:05 pm (UTC)План Кудрина...
Date: 2011-10-18 05:08 pm (UTC)План Кудрина: оверкиль вместо спасения.
Date: 2011-10-18 05:14 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 05:15 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 05:16 pm (UTC)План Кудрина: оверкиль вместо спасения.
Date: 2011-10-18 05:22 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 05:29 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 05:32 pm (UTC)инфраструктуры и рабочие места
О да!
Шесть ледовых дворцов в курортном городе с населением до полумиллиона нужны остро!
Для справки: в Питере с населением под семь (с учётом суточных мигрантов) вполне хватает трёх (и там в основном концерты).
Что же до "лучше чем распилить", то как тебе цифира миллиардов под 70? При реально возможных доходах от Олимпиады в 2, ну 2,5 ярда. Сколько столетий потребуется что б отбить остальное?
(no subject)
Date: 2011-10-18 05:34 pm (UTC)Бендеровец?
(no subject)
Date: 2011-10-18 05:44 pm (UTC)Ну никто ж с пистолетом у виска не стоял заставляя делать именно так =) Тут же в принципе не олимпиада виновата.
(no subject)
Date: 2011-10-18 05:47 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 05:52 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 06:48 pm (UTC)А за счёт чего будет покрываться бюджетный дефицит России, из которой бегут даже российские капиталы, привыкшие к дикарским российским условиям? Разве что, за счёт населения - но население и без того, нищее, может покрывать госрасходы, идущие на распилы, и отказаться. :)
P.S. Собственно, поэтому у России крайне низкий (в сравнении с цивилизованными странами) госдолг. Кто же даст в долг "суверенной-сколенвстающей"? Вы дадите? :)
(no subject)
Date: 2011-10-18 06:50 pm (UTC)Если без всяких иностранных буковок, то мягкая бюджетная политика вполне сочетается с девальвацией. Так было, например в 1998 :-) Так, что не вижу противоречий.
В Ваших терминах снижение NX как раз и ведет к девальвации, а вовсе не к укреплению курса рубля. Кстати, если я не ошибаюсь, то вообще-то эта формула исходит из неизменности курса валюты...
И еще одно. Считать бюджетные резервы сбережениями просто глупо. Не может государство сберегать свою валюту. Это нонсенс. Оно ее печатает. И сберегать ее совершенно незачем - всегда напечатает сколько надо. В этом - различие государства и любого другого субъекта экономики. Бюджетные резервы - это просто вывод денег из обращения. А их использование - это бюджетная эмиссия. Так смотреть правильнее :-)
(no subject)
Date: 2011-10-18 06:58 pm (UTC)Про долг США говорить не буду, ибо раз все пользуются долларами, то и размещают их в долг США, что естественно. Доллар - не внутренняя, а всемирная валюта.
Мы вполне можем больше занимать за границей - это не проблема. Но для развития нашей экономики нам надо занимать не там, а внутри страны. Наши банки и финкомпании займут сколько надо - ЦБ их профинансирует :-))
(no subject)
Date: 2011-10-18 07:04 pm (UTC)1) внутренний долг - это у населения. Нет, это у российских банков и компаний прежде всего.
2) занимать в валюте так уж сложно. Да нет особых проблем. У нас больше 2/3 внешнего долга - рыночные бумаги - еврооблигации. Их размещение - просто вопрос процента, который мы готовы платить.
3) Западу нужны колонии. У них свои иммигранты, в т.ч. нелегальные - считай внутренние колонии, от которых они мечтают избавиться. Внешние им просто не нужны. Они не захватывают рынки колоний, а отдают колониям свои внутренние рынки (например США и Европа - Китаю). Все изменилось, все поменяло свой знак.
(no subject)
Date: 2011-10-18 07:10 pm (UTC)Когда все цивилизованные страны живут с огромными (опять-таки, по меркам "суверенных-сколенвстающих") госдолгами - озкуда западные банки берут деньги на покрытие? "Из тумбочки?" Нет, это деньги всего прочего мира - обеспеченных китайцев, россиян, арабов и прочих жителей дикарских стран и дикарских царьков.
Долги ведь у тех, кому в долг дают. Соответственно, у тех, кому не дают (типа России, Китая, Северной Кореи, Венесуэлы и прочей Беларуси) - госдолгов нет.
Что касается "занимать внутри страны" - это реалистично, лишь при зашкаливающих ценах на нефтегазы. Если нефтегазы подешевеют - денег внутри России просто не станет. Будет Беларусь-2 с фантиками, непредназначенными для свободной конвертации, вместо денег.