2. Это все теория и посторонние примеры. Вы посмотрите на банки о которых я говорю. Кит-финанс и связь-банк - это чисто банки увязшие в торговле ценными бумагами по самые уши с огромными плечами. Обслуживание населения или предприятий - для них был вторичный, третичный бизнес.
И если б они разорились - акции, скорее всего, разошлись бы бесплатно по кредиторам. их не надо было бы даже выкупать... Уж кредиторы бы разделили их, если не дураки :-) А государство осталось бы не у кормушки.
Тоже самое касается Глобэкса, Дон-строя, Системы-Галс - это были невероятные запасы недвижимости, которые очень хотелось централизованно отобрать, а не дать им разойтись по кредиторам за гроши.
3. Да, согласен. Государство могло перераспределить собственность, но не захотело. Потому что Путина в целом устраивало ее распределение :-) Но ведь зачем-то они создали всю эту систему перераспределения? Думаю, что если бы цены на нефть и фондовые рынки не выскочили сразу вверх, а остались внизу - мы имели бы совсем другую картину...
4. Откуда это у государства возьмется вдруг 76%? При раскольцовывании Газпрома понадобился кредит в 7,5 млрд.долл. от иностранных банков, а потом IPO Роснефти для погашения этого кредита. При раскольцовывании АвтоВАЗа пустяки - но все-таки 1 млрд.долл. за Тройку-диалог. Но в обоих случаях уже была большая доля государства (добавка была в первом случае - менее 10% акций, во втором - 25%+1). А в Сургуте нет госсобственности. Просто так его не раскольцуешь. И кому это надо, если "неинтересные спекуляции" о Путине и Тимченко окажутся правдой?
На ваш вопрос - конечно, если государство или госкомпании потратят большие деньги для восстановления контроля за Сургутом - я сочту это национализацией.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2012-01-12 12:40 pm (UTC)И если б они разорились - акции, скорее всего, разошлись бы бесплатно по кредиторам. их не надо было бы даже выкупать... Уж кредиторы бы разделили их, если не дураки :-) А государство осталось бы не у кормушки.
Тоже самое касается Глобэкса, Дон-строя, Системы-Галс - это были невероятные запасы недвижимости, которые очень хотелось централизованно отобрать, а не дать им разойтись по кредиторам за гроши.
3. Да, согласен. Государство могло перераспределить собственность, но не захотело. Потому что Путина в целом устраивало ее распределение :-) Но ведь зачем-то они создали всю эту систему перераспределения? Думаю, что если бы цены на нефть и фондовые рынки не выскочили сразу вверх, а остались внизу - мы имели бы совсем другую картину...
4. Откуда это у государства возьмется вдруг 76%? При раскольцовывании Газпрома понадобился кредит в 7,5 млрд.долл. от иностранных банков, а потом IPO Роснефти для погашения этого кредита. При раскольцовывании АвтоВАЗа пустяки - но все-таки 1 млрд.долл. за Тройку-диалог. Но в обоих случаях уже была большая доля государства (добавка была в первом случае - менее 10% акций, во втором - 25%+1). А в Сургуте нет госсобственности. Просто так его не раскольцуешь. И кому это надо, если "неинтересные спекуляции" о Путине и Тимченко окажутся правдой?
На ваш вопрос - конечно, если государство или госкомпании потратят большие деньги для восстановления контроля за Сургутом - я сочту это национализацией.