В городах особенно крупных надо идти по пути приоритета общественного транспорта над личным. Количество автомобилей в городе надо ограничивать экономическими методами, чтоб оно соответствовало пропускной способности дорог. Причем эти экономические методы были направлены в сторону содержания и обслуживании машин. Тогда люди будут понимать мало купить машину, надо еще понять способны ли они с их доходом тратить определенные суммы в год на ее содержание. Откуда вы взяли цифры о пропускной способности дороги в 2000 чел/час на авто и 200 чел/час на автобусе? Они довольно странные. Сами подумайте это что за час проехало 10 автобусов по 20 человек по дороге и все? А по этим полосам маршрутки также ездят.
дороги надо строить и парковки - а не диктовать людям, на чем им ездить. ИМХО
Я вообще не понимаю, с чем вы спорите. Я не против общественного транспорта, я - за. Но это никак не отменяет рост автомобилизации населения и необходимость решения этих проблем.
Рост автомобилизации можно контролировать экономическими мерами. Вот о чем я говорю. Всем нельзя позволить иметь автомобиль, город этого не выдержит. Необходимо просчитать какой уровень автомобилизации мы можем иметь исходя из разных факторов (дороги, парковки и т.д) и экономическими методами не давать превышать этот уровень. Да стоит строить дороги еще, но нельзя закатать полностью город в асфальт, потому что тогда он будет мало пригоден для жизни. В Европе в центре городов специально вводят пешеходные улицы, намерено сокращая пропускную способность дорог в некоторых районах. И это тренд.
как же я уже отвык от рассуждений о том, что можно позволить людям, а что - нельзя. Я уверен что в нормальной демократической стране вопрос стоит совершенно наоборот: чем государство может быть полезно людям, как оно должно подстроиться под их интересы. А вовсе не что оно им разрешает...
Вы все меня ни как не можете понять. Смотрите люди сами не могут отрегулировать количество автомобилей в городе. Потому как подавляющее большинство хочет иметь машину, а в городе не поместятся все эти машины. Поэтому количество машин должно регулировать государство. Вы же экономист у нас ограниченное предложение в связи с ограниченным пространством. И почти безграничный уровень спроса. Цена позволит довести завышенный уровень спроса до уровня предложения.
именно как экономист я вам и говорю: спрос рождает предложение. Именно так происходит экономический рост и никак иначе. Предложение подстраивается под спрос, никакого другого смысла оно не имеет.
И тут нам надо подстраивать город под наши нужды, а не самим подстраиваться под город.
Ну так не возможно подстроить, только до определенного предела можно. Когда есть ограниченный ресурс нужный многим, то спрос на него регулируется ценой иначе наступает дефицит. Пожалуйста потратьте 5 минут своего времени и прочитайте вот этот пост о парковках в центре в плане ограниченности мест http://maxkatz.livejournal.com/88115.html
Плохая статья. При совке все ездили на общественном транспорте и пробок не было. Про "элемент свободы" - насмешили. Возможно, для какого-нибудь провинциального жлоба доставка тушки из офиса в квартиру на персональном авто - действительно неотъемлемое право человека, закреплённое его внутренней Конституцией. Но именно поэтому он никого постороннего в свою неотъемлемую тележку ни за какие бонусы к проезду не пустит!!! Жлобскую психологию надо менять, тогда и подвозить люди станут друг друга, и общественный транспорт перестанут считать позорным для себя, как в цивилизованных странах и происходит
Я - не провинциальный жлоб, а самый что ни на есть коренной московский. Представить себя без машины, только с общественным транспортом не могу. Мне уже не 20 лет. Если выбираюсь куда-то семьей - а это 5 чел. - то на машине. Но по текущим делам и один - езжу в центр на метро. А если надо по многим адресам проехать или далеко от метро - на машине. И просто не могу понять этого противопоставления личного и общественного транспорта. Нужны оба.
Но статья совсем не о том. Статья о том, что это ваше представление об автомобилисте как о провинциальном жлобе, а об авто - как о понтах, сама идея противопоставления личного и общественного транспорта - это как раз и есть симптомы той болезни, из-за которой у нас так велика смертность на дорогах и столько конфликтов...
Эта статья - очевидный пример того, как непрофессионал, хоть и в целом хороший человек, берётся судить о чём-то "из общих соображений", да ещё и с эмоциями, а потом приходит к каким-то достаточно радикальным выводам. Типичная история.
"Альтернативы автомобилизации нет. Общественный транспорт последние 20 лет очевидно стагнирует." - альтернатива есть, и это общественный транспорт. И это даже не альтернатива, а единственный возможный выход для мегаполиса. Автомобилизация продолжится - ну пусть ездят за город по выходным или в отпуск.
Ставить в пример США, известные своими градостроительными ошибками - очень странно.
"Там, где раньше по полосе проезжало до 2 тыс. человек/час на автомобилях, теперь проезжает около 200 человек/час в автобусах." - а теперь давайте подумаем о парковке в центре для этих 2 тысячах машин. И на поиске парковки эти водители ещё потеряют немало времени.
Общественный транспорт - не альтернатива личному. Многие вещи, которые на личном транспорте легкодоступны очень затруднительны на общественном. Общественный транспорт у нас в полном загоне. Метро уже откровенно не справляется - надо расширять все центральные станции, и много чего еще... Если на минуту представить, что половина автомобилистов пересела из своих авто в метро - это будет полный капец :-)
Из вашего коммента я не увидел, что вы профессионал в этой области. Зачем же так свысока тогда судить других?
Можно закупить например в два раза больше автобусов, новые маршруты пустить. Модернизировать трамвайные пути и пустить скоростной трамвай. По поводу парковок, допустим в центре есть 500000 парковочных мест, а желающих там запарковаться миллион. То сделав всю парковку в центре платной и регулируя стоимость парковочного часа, вы доведете количество желающих до 500000, а остальным это будет уже дорого и они предпочтут поехать в центр на общественном транспорте.
все-таки вы странно ставите вопрос. Почему надо довести количество желающих до 500 тыс.? Почему не ставить вопрос об увеличении числа парковочных мест? Тем где люди вытаптывают газоны - надо прокладывать дорожки, а не ставить запретительные знаки и вводить штрафы. А потом поднимать их, пока количество желающих не сократится до нуля...
Эта цифра была взята просто для примера. На ограниченной территории не возможно построить бесконечно много парковок. В центре должна быть и зелень, и пешеходные дорожки, и лавочки. Нельзя все это на фиг снести и оставить только парковки. Можно построить определенное кол-во парковок, не в ущерб всему остальному, но их все равно будет меньше желающих. И вот мы количество желающих доведем до количества парковок экономическими методами.
Всё это безусловно именно так. Вы один за другим говорите аргументы, зачем и куда надо развивать общественный транспорт :) Но это всё ещё не означает, что нужно в городе устраивать хайвеи прямо на улицах - кроме необратимой порчи городской среды (что означает больше ежедневного ада для тех, кто там живёт), это ещё и не решает исходной задачи. За остальным тоже отсылаю к материалам из журнала Каца, как вам уже советовали ниже.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2013-04-10 12:55 pm (UTC)Откуда вы взяли цифры о пропускной способности дороги в 2000 чел/час на авто и 200 чел/час на автобусе? Они довольно странные. Сами подумайте это что за час проехало 10 автобусов по 20 человек по дороге и все? А по этим полосам маршрутки также ездят.
(no subject)
Date: 2013-04-10 02:23 pm (UTC)Я вообще не понимаю, с чем вы спорите. Я не против общественного транспорта, я - за. Но это никак не отменяет рост автомобилизации населения и необходимость решения этих проблем.
(no subject)
Date: 2013-04-10 07:12 pm (UTC)В Европе в центре городов специально вводят пешеходные улицы, намерено сокращая пропускную способность дорог в некоторых районах. И это тренд.
(no subject)
Date: 2013-04-10 07:28 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-04-10 08:10 pm (UTC)Вы же экономист у нас ограниченное предложение в связи с ограниченным пространством. И почти безграничный уровень спроса. Цена позволит довести завышенный уровень спроса до уровня предложения.
(no subject)
Date: 2013-04-11 06:00 am (UTC)И тут нам надо подстраивать город под наши нужды, а не самим подстраиваться под город.
(no subject)
Date: 2013-04-11 07:52 am (UTC)Пожалуйста потратьте 5 минут своего времени и прочитайте вот этот пост о парковках в центре в плане ограниченности мест http://maxkatz.livejournal.com/88115.html
(no subject)
Date: 2013-04-10 01:01 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-04-10 02:30 pm (UTC)Но статья совсем не о том. Статья о том, что это ваше представление об автомобилисте как о провинциальном жлобе, а об авто - как о понтах, сама идея противопоставления личного и общественного транспорта - это как раз и есть симптомы той болезни, из-за которой у нас так велика смертность на дорогах и столько конфликтов...
(no subject)
Date: 2013-04-10 01:16 pm (UTC)"Альтернативы автомобилизации нет. Общественный транспорт последние 20 лет очевидно стагнирует."
- альтернатива есть, и это общественный транспорт. И это даже не альтернатива, а единственный возможный выход для мегаполиса. Автомобилизация продолжится - ну пусть ездят за город по выходным или в отпуск.
Ставить в пример США, известные своими градостроительными ошибками - очень странно.
"Там, где раньше по полосе проезжало до 2 тыс. человек/час на автомобилях, теперь проезжает около 200 человек/час в автобусах." - а теперь давайте подумаем о парковке в центре для этих 2 тысячах машин. И на поиске парковки эти водители ещё потеряют немало времени.
И так далее.
(no subject)
Date: 2013-04-10 02:36 pm (UTC)Общественный транспорт - не альтернатива личному. Многие вещи, которые на личном транспорте легкодоступны очень затруднительны на общественном. Общественный транспорт у нас в полном загоне. Метро уже откровенно не справляется - надо расширять все центральные станции, и много чего еще... Если на минуту представить, что половина автомобилистов пересела из своих авто в метро - это будет полный капец :-)
Из вашего коммента я не увидел, что вы профессионал в этой области. Зачем же так свысока тогда судить других?
(no subject)
Date: 2013-04-10 07:27 pm (UTC)По поводу парковок, допустим в центре есть 500000 парковочных мест, а желающих там запарковаться миллион. То сделав всю парковку в центре платной и регулируя стоимость парковочного часа, вы доведете количество желающих до 500000, а остальным это будет уже дорого и они предпочтут поехать в центр на общественном транспорте.
(no subject)
Date: 2013-04-10 07:33 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-04-10 07:58 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-04-11 10:18 am (UTC)Вот вы бы хотели хайвей под окнами?