Пенсионные мифы

Все разговоры о пенсионной системе в России исходят из трех тезисов, которые принимаются сами собой, без или с очень облегченными доказательствами:

• пенсионеров много, а работников — мало, поэтому надо что-то делать,
• необходима сбалансированность пенсионного фонда,
• необходима накопительная пенсионная система.

Все эти три тезиса совершенно, полностью неверны. И крайне вредны для экономики....

Никакой сверхнагрузки на российскую экономику пенсионная система не дает ни сейчас, ни в ближайшее десятилетие. Наоборот, международные сравнения показывают, что российская экономика находится в очень благоприятной ситуации, все еще в минимуме нагрузки иждевенцев на работающих, в топ-3% среди всех стран мира. Россия должна сейчас заниматься не проблемами, которые возникнут лет через 30, а обеспечением экономического рывка, который позволит решать эти проблемы.

Обязательная накопительная система подлежит отмене. Давайте, наконец, признаем, что у нас — распределительная пенсионная система. И накопительной не будет никогда, потому, что переход на нее нам не под силу (да и вообще не имеет особого смысла). Это позволит облегчить финансирование пенсий и - либо повысить сами пенсии, либо снизить налоги на доходы работающих.... 

Ничего по существу власти менять не хотят. И от уродца обязательной накопительной пенсионной системы они никогда не откажутся. Им ситуация выгодна: ведь это прекрасный способ «отжать» из доходов граждан и передать в руки чиновников и лично В.Путина немалый денежный поток. А какие будут макроэкономические последствия в части торможения экономического роста — не имеет значения.

— 10.07.2012 12:58 —
	Пенсионный уродец Новая формула расчета пенсий — гибрид из распределительной и накопительной пенсионных систем, ничего не меняющий по сути. Обязательную накопительную систему нужно просто отменить, что облегчит финансирование текущих пенсий и позволит либо повысить их, либо снизить налоги на доходы работающих. http://www.gazeta.ru/comments/2012/07/10_a_4675997.shtml

ДейстВТО...

Итак, Россия в ВТО.

Ниже не мой текст, просто забавная картинка обсуждения вопроса в Госдуме. Мой текст на эту тему "Не имей сто рублей, а имей ВТО друзей" был опубликован в прошлом декабре. Я даже получил за этот текст премию деловых кругов "PRESSзвание" в номинации "Россия и ВТО". Я благодарен организаторам и был сильно удивлен, т.к. моя позиция по ВТО, высказанная в статье, была в одиночестве и перпендикулярна мейнстриму и ведущейся вокруг ВТО дискуссии. Редкий случай когда это оценили... Выбор производился экспертным советом при закрытии имени автора и названия СМИ, так что он действительно объективен.

Суть моей позиции проста. Я считаю, что в ВТО вступать надо - там все, даже коммунистические Китай и Куба и просто глупо стоять в стороне. При этом надо понимать, что вступление не так уж много даст экспорту страны (экспорт биржевых товаров - нефти и газа - не регулируется ВТО). Но это могло бы стать рычагом для переворота нашей внутренней экономики, ее переориентации на потребителя, борьбе с монополизмом и ликвидации неэффективных звеньев. Но не стало.

Я не отношусь к тем, кто восхищается вступлением в ВТО и считает, что это поможет модернизировать нашу экономику и сделать рывок. Как не отношусь и к тем, кто считает, что вступление в ВТО приведет к краху, кризису и т.п. Я считаю, что вступление в ВТО в России почти никто и не заметит.

Вместо действительно мощного рычага изменения нашей неповоротливой монопольной и неэффективной экономики вступление в ВТО обернулось пшиком - мы так долго вели переговоры и так много выторговали на них, что смысл мероприятия потерялся. Постоянные крики о защите российского производителя от иностранного затмили реальную суть вступления в ВТО как действия в пользу не производителя вообще, а в пользу российского потребителя. Вступление России в ВТО для меня - одно из крупнейших разочарований эпохи Д.Медведева. Не сам факт вступления, а условия, на которых это произошло...

— 10.07.2012 17:54 —
	К ВТО подошли тихо Госдума ратифицировала протокол о присоединении России к ВТО. Ни одна фракция в Госдуме, кроме «Единой России» это решение не поддержала, но на итоговое голосование это не повлияло. За тем, как проходило обсуждение, следил корреспондент «Газеты.Ru». http://www.gazeta.ru/politics/2012/07/10_a_4676597.shtml