Остановим судебную расправу?

[alexmix]

Все-таки это фантастика, как мы не замечаем, что наши права превращаются в фикцию с каждым днем... Мелкими, вроде бы нас лично не касающимися событиями и решениями. И ведь все это проходили много раз и все понимаем. Знаем как происходит эта ползучая контрдемократия. И все-таки позволяем ИМ делать все то, что они делают. Позволяем тем, что не бьем по рукам каждый раз. Ладно уж прийти на митинг, может хоть в интернете поучаствовать в распространении информации, сборе подписей... Или даже это делать лениво? Тогда не удивляйтесь, когда придут за вами - и, конечно, ни за что...

Тут можно поставить подпись

в защиту Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова

Comments

[terrious.livejournal.com]

Поискал в инете информацию об этом деле и ничего не нашел, если не считать перепостов различных заявлений. Как бы суть собственно дела узнать ?

[alexmix.livejournal.com]

может это подойдет?

Заключительное слово Юрия Самодурова 22:06:2010 г.
Заключительное слово на суде по делу о выставке
«Запретное искусство — 2006»
http://www.zaprava.ru/content/view/2372/2/

[terrious.livejournal.com]

А само обвинение ? В чём собственно обвиняют ?

[alexmix.livejournal.com]

Вот тут все подробности.
http://www.sakharov-center.ru/news/2007/forbidden-pollice/

[terrious.livejournal.com]

Все линки, что Вы даете я уже видел и до того, проблема в том, что они показывают точку зрения только одной стороны. Для того, что бы составить мнение, желательно бы узнать и противоположную точку зрения.

[alexmix.livejournal.com]

Вы хотели видеть обвинительное заключение? Оно там есть.

Если есть желание можете поискать на сайте патриархии их позицию. На Эхе кто-то из них недавно выступал...

А вообще сами делайте эту работу... Я обосновывать другую точку зрения не хочу.

[terrious.livejournal.com]

Спасибо, я уже нашел (пошел по ссылкам от Ваших страниц).

[(Anonymous)]

Какая нахер противоположная точка зрения, "когда Вы говорите, такое впечатление, что Вы бредите" (с).

"Противоположной точкой зрения" является сам факт наличия в УК статьи, по которой их обвинили. Если я Вам скажу, к примеру, что моего дядю в 1939 году по постановлению "тройки" (особое совещание) расстреляли по обвинению "антисоветская агитация" (ст. 58.10), хотя никакой его вины , конечно же, не было, Вы тоже захотите ознакомиться с "противоположной точкой зрения"?