> а как же раньше контролировали движение трамваев - без спутников уже никак не умеем? Никак. Очевидно же. Скажем, для банального отображения на остановке времени до прихода того или иного трамвая надо знать где ближайший и с какой средней скоростью едет.
> Нам всем предлагается пользоваться GPS, как мы пользуемся сейчас. И нас это совсем не напрягает. Нам, гражданским? Да, гражданским хватит и GPS с Галилео.
> Вы, конечно считаете, что это для обороны? Вы, конечно, меня не прочитали. Я же писал, что понимаю, для чего они делались. Собственно, в восьмидесятых оно для другого и не могло делаться.
> А то, что наш ГЛОНАСС не мог помочь нам в Грузии, потому, что там плохая зона покрытия - не наводит Вас на мысли о том, что "другие задачи" военными перед ГЛОНАСС и не ставились всерьез? Не знаю, я не телепат. Но то, что в момент военных действий спутниковая навигация оказалась не эффективной из-за зоны покрытия для меня определённо не аргумент, чтобы забросить систему. Как бы наоборот, надо увеличивать покрытие.
(no subject)
Date: 2010-09-06 01:53 pm (UTC)Никак. Очевидно же. Скажем, для банального отображения на остановке времени до прихода того или иного трамвая надо знать где ближайший и с какой средней скоростью едет.
> Нам всем предлагается пользоваться GPS, как мы пользуемся сейчас. И нас это совсем не напрягает.
Нам, гражданским? Да, гражданским хватит и GPS с Галилео.
> Вы, конечно считаете, что это для обороны?
Вы, конечно, меня не прочитали. Я же писал, что понимаю, для чего они делались. Собственно, в восьмидесятых оно для другого и не могло делаться.
> А то, что наш ГЛОНАСС не мог помочь нам в Грузии, потому, что там плохая зона покрытия - не наводит Вас на мысли о том, что "другие задачи" военными перед ГЛОНАСС и не ставились всерьез?
Не знаю, я не телепат. Но то, что в момент военных действий спутниковая навигация оказалась не эффективной из-за зоны покрытия для меня определённо не аргумент, чтобы забросить систему. Как бы наоборот, надо увеличивать покрытие.