Имперская погремушка или ГЛОНАСС - не для вас

[alexmix]

ГЛОНАСС не имеет коммерческой ценности. Инновационной ценности. С точки зрения модернизации экономики — это консервирующее нашу отсталость решение. И потеряет всякую оборонную ценность лет через 5. Ну и зачем Россия в нее вкладывается? 
Потому что ГЛОНАСС рассчитан в первую очередь на войну с США. Так спроектирована и его зона покрытия.
Нужна ли нам такая оборонная система? И надо ли так настойчиво продвигать на внутренний рынок заведомо устаревшее технологическое решение?
Есть ли альтернативы?

	— 6.09.10 09:47 —
	Имперская погремушка Забавная это штука – ГЛОба́льная НАвигацио́нная Спу́тниковая Систе́ма (ГЛОНА́СС).... http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3415949.shtml

Comments

[atrus-at-lj.livejournal.com]

> а как же раньше контролировали движение трамваев - без спутников уже никак не умеем?
Никак. Очевидно же. Скажем, для банального отображения на остановке времени до прихода того или иного трамвая надо знать где ближайший и с какой средней скоростью едет.

> Нам всем предлагается пользоваться GPS, как мы пользуемся сейчас. И нас это совсем не напрягает.
Нам, гражданским? Да, гражданским хватит и GPS с Галилео.

> Вы, конечно считаете, что это для обороны?
Вы, конечно, меня не прочитали. Я же писал, что понимаю, для чего они делались. Собственно, в восьмидесятых оно для другого и не могло делаться.

> А то, что наш ГЛОНАСС не мог помочь нам в Грузии, потому, что там плохая зона покрытия - не наводит Вас на мысли о том, что "другие задачи" военными перед ГЛОНАСС и не ставились всерьез?
Не знаю, я не телепат. Но то, что в момент военных действий спутниковая навигация оказалась не эффективной из-за зоны покрытия для меня определённо не аргумент, чтобы забросить систему. Как бы наоборот, надо увеличивать покрытие.