Имперская погремушка или ГЛОНАСС - не для вас

[alexmix]

ГЛОНАСС не имеет коммерческой ценности. Инновационной ценности. С точки зрения модернизации экономики — это консервирующее нашу отсталость решение. И потеряет всякую оборонную ценность лет через 5. Ну и зачем Россия в нее вкладывается? 
Потому что ГЛОНАСС рассчитан в первую очередь на войну с США. Так спроектирована и его зона покрытия.
Нужна ли нам такая оборонная система? И надо ли так настойчиво продвигать на внутренний рынок заведомо устаревшее технологическое решение?
Есть ли альтернативы?

	— 6.09.10 09:47 —
	Имперская погремушка Забавная это штука – ГЛОба́льная НАвигацио́нная Спу́тниковая Систе́ма (ГЛОНА́СС).... http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3415949.shtml

Comments

[atrus-at-lj.livejournal.com]

> ставить ГЛОНАСС/GPS весом в пару кг
Чего? O_O
Приёмник ГЛОНАСС первого, второго и третьего поколения (http://www.mobile-review.com/lj/1608.jpg).
Готовый навигатор GPS/ГЛОНАСС массой 380 грамм (http://www.3dnews.ru/news/mio_c725_gps_navigator_s_podderzhkoi_glonass/).

> Может модернизировать и для нужд военных хватило бы?
Давайте отделим мух от котлет. Когда они были запущены? Какой у них срок службы? Что делать, когда они начнут выходить из строя? Заменять очередными чисто военными спутниками или системой двойного назначения?

> Кстати, наш ГЛОНАСС стали строить начали не в 80-х, а в 96.
Признаюсь, историю вопроса самостоятельно не изучал, но в открытом доступе, на вики пишут:
Первый спутник ГЛОНАСС был выведен Советским Союзом на орбиту 12 октября 1982 года. 24 сентября 1993 года система была официально принята в эксплуатацию с орбитальной группировкой из 12 спутников. В декабре 1995 года спутниковая группировка была развернута до штатного состава — 24 спутника.
Если у вас другие сведения - прошу сообщить источник дровишек. Интересно. Потому как пока получается, что в 96 ГЛОНАСС не начали строить, а уже работал во всю.

> С учетом запусков в конце года - обещает до 5,5 метров...
Всё правильно сказал. Один аппарат серии К не сможет обеспечить новую точность.

> Даже не знаю как с Вами спорить:-)
Прекратить использовать устаревшую информацию? Или показать мне, что моя не соответствует действительности. :)

[atrus-at-lj.livejournal.com]

Кстати, я не официальное лицо. Меня не обязательно называть на "Вы". :)

[alexmix.livejournal.com]

привычка. официальность тут не при чем, просто уважение к собеседнику.

[alexmix.livejournal.com]

1. Вы приводите только приемник GPS/Глонасс. Я же говорил о двустороннем сигнале - в том числе и на спутник. Сейчас вроде найдено компромиссное решение - когда обратный сигнал идет не через спутник, а через GSM/GPRS. Это сильно облегчает приборы. теперь действительно не кг, а укладывается в несколько сот грамм. Правда дополнительно надо платить за трафик мобильной связи...

Потребительский навигатор в 380 грамм... а как насчет использования чипа в обычных телефонах - что делается с GPS? Вам не кажется, что это разные весовые категории?

2. Насчет развертывания ГЛОНАСС - см.например интервью главного конструктора М2М-телематик (разработчик конечных устройств) http://www.gps-club.ru/gps_think/detail.php?ID=50081. Наверное военные что-то делали себе в конце 80-х. Но к современному ГЛОНАСС это отношения никакого не имеет.

вообще не понимаю нашей дискуссии - что Вы хотите мне доказать?

Что я не физик? Признаю.
Что не умею пользоваться открытой инфой? Не докажете.
Что у ГЛОНАССа офигенные перспективы? Не верю...

[atrus-at-lj.livejournal.com]

> Я же говорил о двустороннем сигнале - в том числе и на спутник. Сейчас вроде найдено компромиссное решение - когда обратный сигнал идет не через спутник, а через GSM/GPRS.
Собственно, я это и имел ввиду. Трамваям точно не требуется двухсторонняя спутниковая связь. А планируется именно такая?

> Правда дополнительно надо платить за трафик мобильной связи...
Думаю, что крупному клиенту опсос сделает скидку. Тем более, что трафик там копеечный.

> Потребительский навигатор в 380 грамм... а как насчет использования чипа в обычных телефонах - что делается с GPS? Вам не кажется, что это разные весовые категории?
Да, современные коммуникаторы потяжелее будут. :) Ведь здесь в 380 грамм входит экран, корпус, батарея, накопитель и плата устройства. Сколько же остаётся на чип?

> Что не умею пользоваться открытой инфой? Не докажете.
Тут такое дело. Вы пишете одно, в другом месте - другое. Сразу варианты:
1. Вы не прочли всё.
2. Вы что-то знаете (другое - ложь, или по каким-то причинам не применимо).
Появляется желание разобраться где что.

> Но к современному ГЛОНАСС это отношения никакого не имеет.
Хорошо, давайте посмотрим по вашей ссылке. Вы сказали, что начала строится в 1996 году. Читаю: "Начнем с того, что система GPS в полном варианте (24 спутника на орбите) впервые была развернута в 1993 году, а система ГЛОНАСС в полном объеме (24 спутника) - в 1995 году." Т.е. информация из wiki полностью подтвердилась.
Там же упоминаются проблемы с покрытием у GPS.

> Что у ГЛОНАССа офигенные перспективы?
Смотря что считать офигенными. То, что разумный человек предпочтёт подстраховаться и иметь более одной навигационной системы считаю очевидным. Вопрос в том, сколько их будет. Если ГЛОНАСС подсуетится, то сможет стать второй.

> что Вы хотите мне доказать?
Ну... То, что к проекту, основанному на хай-теке нельзя относиться только с политической стороны.
Развитие проекта обеспечивает рабочие места куче специалистов, которые без этого бы оказались не у дел.

Собственно, не хотел задавать унылый вопрос, но альтернативы какие? Закрыть все проекты, не дающие немедленной отдачи и тупо продавать нефть и лес?

[alexmix.livejournal.com]

про альтернативы и была статья, странно, что Вы не заметили... Гражданская навигационная система, построенная на опережающей современный реализованный уровень технической базе и на российской электронной и космической промышленности. И с коммерческими перспективами.

Тогда ГЛОНАСС мог бы стать второй навигационной системой в мире. И пользоваться реальным и заслуженным спросом. Сесть в каждый приличный навигатор в мире. А не навязывался бы российскому потребителю посредством закрытия рынка.

ЗЫ. Спорить о словах давайте закончим.

[atrus-at-lj.livejournal.com]

Хорошо, давайте. Правда я это спором особенно и не считал, так уточнением некоторых позиций.
Опять же глянул, комментарии к статье красноречивые получились. :)