![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
ГЛОНАСС не имеет коммерческой ценности. Инновационной ценности. С точки зрения модернизации экономики — это консервирующее нашу отсталость решение. И потеряет всякую оборонную ценность лет через 5. Ну и зачем Россия в нее вкладывается?
Потому что ГЛОНАСС рассчитан в первую очередь на войну с США. Так спроектирована и его зона покрытия.
Нужна ли нам такая оборонная система? И надо ли так настойчиво продвигать на внутренний рынок заведомо устаревшее технологическое решение?
Есть ли альтернативы?
![]() | |
Имперская погремушка Забавная это штука – ГЛОба́льная НАвигацио́нная Спу́тниковая Систе́ма (ГЛОНА́СС).... http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3415949.shtml |
(no subject)
Date: 2010-09-09 05:25 pm (UTC)2. Мне кажется вопрос стоит по другому. Высокоточных систем вооружения без "ГЛОНАССА" не построить. Если нам они нужны (хотя-бы на экспорт)- то придется ГЛОНАСС строить. Хотя система очень дорогая.
3. Не выходит оно так. Что-бы безпилотник передавал такой сигнал, нужно что-бы он сам знал свое местоположение, а у него ГЛОНАССА нет. Более старые системы использовали стационарные передатчики, но из-за диапазона - точность сильно не та.
4. Да и Галлиео не очень планируют. А в нашу стабильность и предсказуемость никто не верит. Вот и не спешит деньги вкладывать. Разработка чипсета для приемника и постановка его в производства очень дорого стоит, никто не хочет деньгами рисковать. Для GPS первые приемники тоже разрабатывались по заказу и на деньги военных. А потом стали продаваться.
Мне кажется что реально ГЛОНАСС приемники будут продаваться либо в узких нишах (навигация в полярных водах), либо с российскими системами вооружения. Покупатель российских арт. и ракетных систем - "специфисский". И скорее предпочтет ГЛОНАСС GPS'у. Ну и внутренний рынок, конечно.