Предел роста - 2

[alexmix]

Моя эпохальная статья :-), посвященная современному состоянию мировой экономики и обозримым стратегическим перспективам ее развития. Редактор, обычно скупая на комментарии, прочитав ее, сказала, что она или безумна или гениальна :-)) Лучшей похвалы я давно не слышал :-)))

Выводы, к которым я пришел самому неожиданны и еще не привычны. И если все так, как получается в приведенной логике - то из этого следует огромное количество совершенно неочевидных на сегодня предложений об изменении всей мировой политики, экономики, стратегий развития, систем образования и т.д.

Статья является развитием мыслей, высказанных в Теория социальной неопределенности и роль случайности в истории  и Постою на краю... 

Буду рад любому обсуждению. 

	— 24.01.11 09:09 —
	Пределы роста – 2 Большие кризисы означают большие вехи в человеческой истории, завершение каких-то этапов и начало новых.... http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3502050.shtml

Comments

Браво!

[schegloff.livejournal.com]

Кто-то должен был про это написать: "потребности людей почти максимально удовлетворены, количественный рост человеку больше не нужен". Вы вроде как первый. Поздравляю!

[snus71.livejournal.com]

Спасибо. Очень интересные выводы и, на первый взгляд, похожие на правду.
А если взглянуть чуть дальше ?
Ну 30-50 лет - это Вы наверное загнули.
Хорошо ... сто лет. Допустим все страны завершили переход ко второй модели экономического развития.
Допустим, что "рассосался" как-то само-собой вопрос с маргинальными странами и т.д. и т.п.
Дальше что ?
На данный момент множество развитых стран живут как раз за счет взрывного перехода на демографических и экономическх рынках стран первого типа.
ОАЭ тому классическим примером.
Когда все будут примерно равны - с кого стрич купоны ? с роботов ? Другими словами - материальные блага кто-то все равно должен производить

начали за здравие...

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> общества с завершенным или почти завершенным демографическим и экономическим переходом обладают еще и развитыми демократическими системами.

Это что, про Россию, про думу-не-место-для-дискуссий ?

> Причина проста до очевидности. Население развитых стран хочет слишком много потреблять. Оно разучилось сберегать и инвестировать

Такой психологизм не объясняет, почему и американские банки сидят в кэше, не стремясь инвестировать в реальное производство.

> потребности людей почти максимально удовлетворены

Щазз. Одних только бездомных в США около миллиона человек (http://en.wikipedia.org/wiki/Homelessness_in_the_United_States).

Кончились не потребности людей, а платежеспособный спрос. Классический капиталистический кризис перепроизводства, о котором ещё классики писали (Вы их в институте должны были проходить). Тенденция нормы прибыли к понижению (http://slovari.yandex.ru/%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B8%20%D0%BA%20%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A2%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B8%20%D0%BA%20%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD/) толкает капиталистов в спекулятивные активы. В общем, поздравляю с уходом от самого очевидного объяснения.

> Безработный в развитых странах теперь человек, добровольно предпочитающий свободное время повышению уровня дохода.

Ого! За это открытие могут дать премию Банка Швеции в области экономических наук имени Альфреда Нобеля. Это ж классно - безработные сами виноваты! А ещё они остановили экономический рсот, потому что потребности кончились. А капитализм не причём, не причём.

Да здравствует потребитель.

[rainbow7d.livejournal.com]

Полностью с Вами согласен. Аналогичные мысли приходили мне в голову, но не были так систематизированны.
Я считаю, что есть несколько выходов из этой ситуации. Самое первое, что приходит в голову, это снижение сроков эксплуатации вещей: компьютеров, автомобилей, станков и т.д. чтобы обеспечивать спрос. Так же можно поменять стандарты: например частоту электроэнергии в сети, физические параметры и т.д., что тоже может привести к оживлению экономики.
Если ничего не менять, то потребуется ограничивать рост производительности труда. Тоже можно много путей придумать.

Re: начали за здравие...

[rainbow7d.livejournal.com]

Вот представьте себе страну из 1000 человек. На обеспечение их потребностей потребуется труд только 900 человек. подскажите справедливый способ распределения на всю 1000 человек.

[lesnoybrodyaga.livejournal.com]

=Преодоление этого внутреннего человеческого предела носит на сегодня фантастический характер — космос и заселение других звезд/планет=

А не заменит ли развитое человечество космос и планеты дикими районами Земли? (прежде всего Африка, Австралия, Гренландия, Сибирь и Аляска. Это обойдётся дешевле, а технологии для их покорения уже достаточно развиты)

Re: начали за здравие...

[lesnoybrodyaga.livejournal.com]

оставшиеся 100 будут жить на пособия

Ну на кухне у Алекса...

[elotar.livejournal.com]

...мы доклады примерно того же содержания обсуждаем. По трезвачку, конечно, выводы бредовато выглядят :)

Re: начали за здравие...

[rainbow7d.livejournal.com]

Именно. Но это пособие никогда не сравнится с доходами работающей части, в первую очередь, по социальным причинам.

[kuzh]

Но если вы правы, то всякие там "финансовые инструменты" катятся к чертовой матери! Ведь большое число людей живут (и хорошо живут!) именно на росте! Поэтому осознание того, о чем вы пишете будет приходить с большим сопротивлением. Так и до войны дело может дойти...

Re: начали за здравие...

[lesnoybrodyaga.livejournal.com]

да, но эти 100 будут вот эти:


" Безработный в развитых странах теперь человек, добровольно предпочитающий свободное время повышению уровня дохода. И имеющий на это право в пределах, предоставленных ему обществом (госбюджетом)."

[bear-bull.livejournal.com]

"Раньше я сам стриг газон, и это в ВВП не учитывается. Теперь я нанял соседского пацана, заплатил чеком, пацан принес чек в банк и заплатил налоги с дохода — это сразу увеличивает ВВП. Но ведь это же просто вопрос учета, а вовсе не роста производства. ВВП растет, а фактическое удовлетворение потребностей остается на том же уровне."

Раньше этот мальчик был одним из тысячи, кто клепал единственное авто в день. Теперь клепает один мальчик тысячу машин в день, а этот - стрижет газон. Что изменилось с т.зр. ВВП?

[unclejosef.livejournal.com]

спасибо. Интересная статья.
может я что-то не до понял, но все это базируется на постепенном техническом прогрессе. А если допустить возможность, очередного прорыва, что приведет к необходимости количественного, а не качественного развития потребностей, то возможно и развитие, а не стабилизация?

Re: Да здравствует потребитель.

[atrus-at-lj.livejournal.com]

> Самое первое, что приходит в голову, это снижение сроков эксплуатации вещей

Не выйдет. Во первых начинает раздражать. Во вторых оно и так морально устаревает быстрее физического износа.

[atrus-at-lj.livejournal.com]

30-50 лет? Ну и чудненько. А там уже и техносингулярность маячит, значит все будущие проблемы - уже не наши проблемы. Можно откинуться на спинку кресла и расслабится. :D

[alexmix.livejournal.com]

да ни с кого. Если не подоспеют научные прорывы, которые сегодня описывают только фантасты - население Земли будет сокращаться, а вместе с ней и экономика. Конец купонам.

Re: Да здравствует потребитель.

[rainbow7d.livejournal.com]

Как часто Вы меняете скажем телевизор, холодильник, стиральную машину, автомобиль по причине только морального старения? И каковы его критерии?

Re: начали за здравие...

[alexmix.livejournal.com]

1. нет, это не про Россию, конечно :-)
2. Да сидит в кэше. Потому что деньги есть нельзя. А управляют ими богатые, которым и так хорошо. Т.е. не нужен рост. И эта пазлинка встает на место.
3. Бездомные. А незаселенных - инвестиционных и отпускных домов сколько? Наверное больше миллиона... Кроме того, США рост как раз еще нужен - как минимум в меру роста населения.
4. Классический кризис перепроизводства давно бы кончился. А этот - ну никак... Не катят тут очевидные объяснения. Поверьте, я их все израсходовал, все пытался стандартно объяснить, что происходит и все не получалось...
5. Безработный. Да, конечно, не все дабровольные, множество и правда плохо живут. Но ведь при желании они могут найти себе работу - пусть не по специальности. Но очень часто не хотят ее искать. Вот об этой тенденции я и говорю.

[gray-bird.livejournal.com]

Никогда не мог понять.
Предположим, для обеспечения всех разумных потребностей человечества достаточно 1% капиталистов и 20% работающего населения. При такой схеме капитал оседает в руках капиталистов и далее все по Марксу. Для того, чтобы этого избежать придумали финансовые инструменты, которые позволяют вернуть деньги обратно в Мир.

Почему на следующем этапе эти самые капиталисты не могут заниматься безприбыльной интересной им деятельностью, возвращая капиталы обратно и занимая остальное население "большими проектами"? Есть же прекрасный пример частной космонавтики, которая активно развивается благодаря частным инвестициям "новых миллионеров", которые выросли на ИТ. Скучное золото и биржевой лохотрон их не манит, им бы поиграть в чего-нибудь поинтересней.

Re: Да здравствует потребитель.

[alexmix.livejournal.com]

А зачем? Зачем искусственно подогревать рост, если он не нужен?

[alexmix.livejournal.com]

а зачем? смысл их осваивать?
Земли хватает для существующего населения. Туда - только туристы :-)
Кстати зачем космос осваивать - тоже мне пока не совсем понятно :-))

[alexmix.livejournal.com]

нет :-)

все в порядке. акции могут продолжать расти. И особенно структурно - типа акций интернет-кампаний за последнее 10-летие.
А раз акции растут - то и все производные на них.

Да и нефть и продукты питания вполне могут дорожать, что разгонит энергетические и прочие производные.

Тут просто больше внимания надо будет уделять структуре долгосрочных вложений.

[alexmix.livejournal.com]

вы не о том. Он пацан и раньше не работал. Т.е. стриг газон дома. А теперь еще и соседу.

Рост производительности - другая тема. И здесь действительно встает вопрос - сколько же авто может быть у семьи? У средней американской уже наверное по 2-3 есть. Нужно им еще авто, даже если его можно произвести?

Re: Да здравствует потребитель.

[atrus-at-lj.livejournal.com]

Редко, но скорость постепенно возрастает. Думаю, что новый телевизор прослужит меньше, чем старый.

Критерии - соответствие инфраструктуре. Скажем, если холодильник только продукты хранить может, то это будет весьма долгоиграющее устройство. С телевизором, понятное дело - проще, форматы контента меняются быстрее.

Re: Да здравствует потребитель.

[rainbow7d.livejournal.com]

Не рост. А потребление.
Чтобы людей занять.