План Кудрина: оверкиль вместо спасения.
Oct. 18th, 2011 07:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexmixСтатья А.Кудрина "Бортом к волне" банальна и скучна. Казалось бы она должна стать некоей программной статьей - чтоб великие из тандема пожалели, какой великий ум потеряли. Ну не тянет статься на премьерскую программу, никак. Это статья даже не министра финансов, а простого бухгалтера, владеющего цифрами.
На самом деле статью можно изложить одной только фразой: "доходы бюджета=расходам". И с этой финансовой арифметикой Кудрин считает, что он выступает в одном классе с реальной высшей математикой госфинансов. Да он и близко не стоит...
А.Кудрин панически боится дефицита бюджета. Для него это - беда, беда иррациональная, априорная, необсуждаемая. А для высшей математики госфинансов - это инструмент развития экономики. Но это проходят ближе к концу учебника, где про эффекты экономической политики - не все, похоже, туда дочитали :-)
Только одна цифра, чтоб понять, что все, что там нужно для бюджетов развитых стран - неприменимо для России. Эта цифра - доля госдолга в ВВП:
В России просто нет проблемы госдолга.
(Как, прочем почти нет и рынка госдолга. Более того, скажу по секрету, что почти половина внутреннего долга была накоплена в годы профицита. Как так? Ведь профицит! А вот так. Сначала принимаем закон о пенсионной реформе, а потом выясняем, что вкладывать пенсионные накопления согласно этому закону НПФ и УК просто не во что! И ведь предупреждали их, я сам в Госдуме предупреждал - просто отмахнулись. Вот и пришлось выпускать ОФЗшки специально для пенсионных вложений при профиците бюджета - бред, абсурд, но это ситуация вполне характерная для работы Минфина при А.Кудрине.)
Так что все разговоры о бюджетной консолидации в России - это чушь. Россия спокойно может жить при дефиците бюджета в 3-5% еще лет 10-15. И ей это будет только полезно - наконец появится развитый рынок госдолга, что стимулирует развитие рынков "длинных" денег и инвестиций, а также появятся тонкие инструменты регулирования денежной массы вроде операций Центробанка на открытом рынке (будет чем компенсировать валютные интервенции ЦБ :-), а то сейчас прямо в тупике каком-то)
Впрочем сказанное не значит, что нужно срочно бездумно наращивать госрасходы. Конечно, имеет принципиальное значение, куда вкладываются бюджетные деньги. А то лучше и не наращивать расходы - а снижать налоги. (И бог с ним, с дефицитом Пенсионного фонда, это ж все условность - что его доходы формируются только за счет отчислений от зарплаты. Пусть формируются и из общих поступлений налогов, проблемы нет.) Только не индивидуальные льготы по налогам давать, а снижать общие для всех ставки, повышать общие для всех вычеты из налога на прибыль или подоходника и т.п.
Но вернемся к логике А.Кудрина. Итак, консолидация и сокращение госрасходов. Как у "больших". И тут А.Кудрин предложил нам выбор - скудное такое меню сокращения госрасходов:
Впрочем в одном я с Кудриным безусловно согласен - программу милитаризации России надо остановить. Ах, да. Хоть в чем-то хотел похвалить Кудрина. И опять не удалось...вот облом! Ведь Кудрин не предлагает ее остановить, он предлагает только растянуть ее не на 10, а на 15 лет...
Странное искусство возможного в исполнении А.Кудрина: "да" и "нет" не говорить, "черное" и "белое" не называть, "священных коров" не трогать...
Извините, конечно, но я точно не хотел бы такого премьера. Якобы профессионала :-)
На самом деле статью можно изложить одной только фразой: "доходы бюджета=расходам". И с этой финансовой арифметикой Кудрин считает, что он выступает в одном классе с реальной высшей математикой госфинансов. Да он и близко не стоит...
А.Кудрин панически боится дефицита бюджета. Для него это - беда, беда иррациональная, априорная, необсуждаемая. А для высшей математики госфинансов - это инструмент развития экономики. Но это проходят ближе к концу учебника, где про эффекты экономической политики - не все, похоже, туда дочитали :-)
Только одна цифра, чтоб понять, что все, что там нужно для бюджетов развитых стран - неприменимо для России. Эта цифра - доля госдолга в ВВП:
- а Англии - 75% (за 2010 год, данные ЦРУ)
- во Франции, Германии - чуть больше 80%
- в США - 62% (странно они как-то там посчитали :-), я думаю, что по этому году будет 100%)
- В Греции - 143% (по другим данным - под 200%)
- в Японии - больше 200%
- в России - 9 (девять) % (по данным минфина РФ еще меньше - 8,2%: 5.7% внутренний и 2,5% внешний)
В России просто нет проблемы госдолга.
(Как, прочем почти нет и рынка госдолга. Более того, скажу по секрету, что почти половина внутреннего долга была накоплена в годы профицита. Как так? Ведь профицит! А вот так. Сначала принимаем закон о пенсионной реформе, а потом выясняем, что вкладывать пенсионные накопления согласно этому закону НПФ и УК просто не во что! И ведь предупреждали их, я сам в Госдуме предупреждал - просто отмахнулись. Вот и пришлось выпускать ОФЗшки специально для пенсионных вложений при профиците бюджета - бред, абсурд, но это ситуация вполне характерная для работы Минфина при А.Кудрине.)
Так что все разговоры о бюджетной консолидации в России - это чушь. Россия спокойно может жить при дефиците бюджета в 3-5% еще лет 10-15. И ей это будет только полезно - наконец появится развитый рынок госдолга, что стимулирует развитие рынков "длинных" денег и инвестиций, а также появятся тонкие инструменты регулирования денежной массы вроде операций Центробанка на открытом рынке (будет чем компенсировать валютные интервенции ЦБ :-), а то сейчас прямо в тупике каком-то)
Впрочем сказанное не значит, что нужно срочно бездумно наращивать госрасходы. Конечно, имеет принципиальное значение, куда вкладываются бюджетные деньги. А то лучше и не наращивать расходы - а снижать налоги. (И бог с ним, с дефицитом Пенсионного фонда, это ж все условность - что его доходы формируются только за счет отчислений от зарплаты. Пусть формируются и из общих поступлений налогов, проблемы нет.) Только не индивидуальные льготы по налогам давать, а снижать общие для всех ставки, повышать общие для всех вычеты из налога на прибыль или подоходника и т.п.
Но вернемся к логике А.Кудрина. Итак, консолидация и сокращение госрасходов. Как у "больших". И тут А.Кудрин предложил нам выбор - скудное такое меню сокращения госрасходов:
- образование (учителям повышают зарплату, правда школам урезают финансирование, такая суть бюджетной реформы - но об этом Кудрин не вспомнил),
- пенсии,
- вооружения.
- борьба с коррупцией (напомню, триллион рублей воруют ежегодно - только на госзакупках),
- совершенно необязательные Олимпиады, чемпионаты, саммиты,
- налоговые льготы Газпрому, некоторым нефтяникам
- приватизация и снижение государства в экономике,
- безумные инвестпрограммы госмонополий и т.д. - продолжите список сами.
Впрочем в одном я с Кудриным безусловно согласен - программу милитаризации России надо остановить. Ах, да. Хоть в чем-то хотел похвалить Кудрина. И опять не удалось...вот облом! Ведь Кудрин не предлагает ее остановить, он предлагает только растянуть ее не на 10, а на 15 лет...
Странное искусство возможного в исполнении А.Кудрина: "да" и "нет" не говорить, "черное" и "белое" не называть, "священных коров" не трогать...
Извините, конечно, но я точно не хотел бы такого премьера. Якобы профессионала :-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2011-10-18 07:15 pm (UTC)Например, сейчас у Штатов госдолг, порядка 14 трлн. И что? В предкризисных ожидания доллар ещё и усиливается, по-отношению к тому же рублю (за которым Россия без долгов, но с 600 млрд баксов в тумбочке).
А почему? Доверие Штатам есть, а России нет - вот и идут активы, даже pоссийские, в кризисные времена в бакс (а Штаты, соответственно, могут себе позволить свой немаленький госдолг ещё и наращивать).
План Кудрина: оверкиль вместо спасения.
Date: 2011-10-18 07:23 pm (UTC)У Кудрина голос прорезался )))))))
Date: 2011-10-18 07:24 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 07:26 pm (UTC)И второе-они захватывают рынки колоний товаром высокой обработки и особо важно-своим печатным станком, а мы ресурсами, которые создают рабочих мест как раз на те 25 миллионов человек которые нам определил Запад.
(no subject)
Date: 2011-10-18 07:52 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 08:01 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 08:07 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 08:11 pm (UTC)а у нас только попилить можно.
(no subject)
Date: 2011-10-18 08:54 pm (UTC)Об государственный долг (для России)
Date: 2011-10-18 09:09 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 10:31 pm (UTC)Если для страны закрыт доступ на мировой рынок капитала, как это было в РФ в 1992-95 гг., или как сейчас у нас в Беларуси (и как у нас было в РБ все 90-е годы), то мягкая бюджетная политика действительно вызывает спираль девальвация-инфляция. NX при этом может не меняться, так как нац. сбережения S при этом тоже не обязательно меняются: Sнац. (или просто S) сотоит из сбережений госсектора Sгос., сбережений предприятий Sпр. и сбережений частного сектора Sч. Попытка снизить национальные сбережения при закрытом внешнем рынке капитала путём роста дефицита бюджета снижает Sгос, но повышает Sпр. из-за роста прибылей вследствие девальвации, при этом общее S, NX могут не мняться, а валютный курс (реальный) всегда балансирует тождество NX=S-I, валютный курс тут как раз изменчив.
А вот если мы пытаемся расширять бюджетный дефицит при открытых рынках капитала, как это есть сейчас и как было в 1995-1998г, получается примерно такая картина, как на графике нашего общего френда Сергея Журавлёва:
Отсюда: http://zhu-s.livejournal.com/159024.html#cutid1
(Кстати, он недавно писал о том же, что и Вы сейчас, небось, видели: http://zhu-s.livejournal.com/165900.html)
Бюджетные резервы - это сбережения согласно системе национальных счетов, так уж придумано до нас, глупо это или нет. Бюджетные сбережения - совсем не обязательно избыток средств на счёте минфина, во всех странах, где есть профициты, в том числе в РФ, - это средства бюджетных фондов, вложенные в облигации, акции, реальные активы, как у себя в стране, так и за рубежом. Если стоит цель бороться с укреплением нац. валюты, как у РФ, Норвегии, Китая, арабских стран, средства бюджетных фондов вкадываются за рубеж, являясь оттоком капитала по СНС и тождественно увеличивая NX и ослабляя реальный курс нац. валюты.
(no subject)
Date: 2011-10-19 05:26 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-19 05:32 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-19 07:31 am (UTC)вы не можете выбирать между кудриным и вами
Date: 2011-10-19 11:54 am (UTC)а у вас лично какой долг?
Date: 2011-10-19 11:57 am (UTC)Кстати сравнили бы проценты которые платит Англия и США и которые платит Россия. Что-то я думаю они весьма другие.
(no subject)
Date: 2011-10-21 01:25 pm (UTC)И уж точно не министру финансов решать, нужно ли останавливать планы по перевооружению или инфраструктурным проектам (олимпиады, саммиты). "Советовать" может, а все остальное время - исполнять.
(no subject)
Date: 2011-11-02 07:44 pm (UTC)объясните (кто-нибудь:), зачем брать в долг
Date: 2011-11-03 12:41 pm (UTC)- объясните (кто-нибудь:), зачем брать в долг когда есть накопления в стабфонде? почему нельзя взять оттуда?
Re: объясните (кто-нибудь:), зачем брать в долг
Date: 2011-11-03 12:59 pm (UTC)Стабфонд - миф. Это не реальные резервы, а просто рубли, выведенные из обращения. Учет его в долларах - бухгалтерская условность. На самом деле этих долларов нет, это просто повторный счет золотовалютных резервов ЦБР.
Стабфонд копится в рублях и расходуется в рублях. Использование денег стабфонда=эмиссии. Исполльзование больших денег из стабфонда при прочих равных приведет к разгону инфляции.
Забудьте о стабфонде. Единственные реальные резервы в России - только золотовалютные резервы ЦБР.
Кроме того, Российсому финрынку необходимо развитие долгового сектора, гособлигаций. Потому что хранить деньги сегодня не в чем. Особенно длинные. Никаких реальных альтернатив депозитам в банках нет. Это не финрынок, а урод, кривой на глаз и ногу.
(no subject)
Date: 2011-11-03 01:03 pm (UTC)Наш стабфонд = право минфина на бюджетную эмиссию рублей. Ничего более с точки зрения экономической теории.
Я в этом ЖЖ уже раз 100 объяснял этот феномен...
(no subject)
Date: 2011-11-03 01:09 pm (UTC)Разве Кудрин ушел по принципиальному несогласию с политикой Правительства? Чушь это. Он ушел в виду личной несовместимости с Д.Медведевым. И, конечно, подвел под это принципы, иначе выглядел бы просто дураком. А вы купились, эх, вы, великий политик!
Полемист вы точно никакой. Такие примитивные приемчики...
ок, стабфонд - миф.
Date: 2011-11-03 01:17 pm (UTC)ПС. "Потому что хранить деньги сегодня не в чем." - а вот за такие ваши слова, если 99%, то 80% населения точно могут запинать вас ногами :)
Re: ок, стабфонд - миф.
Date: 2011-11-03 01:58 pm (UTC)Не пустяк то, что если вы возьмете деньги оттуда и используете их на валютные расходы - нет проблем. А вот если на рублевые - это та же эмиссия с рисками инфляции. Впрочем, с точки зрения теории, эту инфляцию можно сдерживать, если направить поток денег не в потребление непосредственно, а куда-то в инвестиции... Хотя риски останутся, но будут существенно меньше.
Другая сторона проблемы. Сейчас ЗВР фактически служат гарантией возврата частных долгов госкомпаний (и негос тоже). Фактически им дают в долг чуть меньше, чем сумма ЗВР. При сокращении ЗВР сразу же обострится проблема рефинансирования долгов наших крупных компаний... Это - плохо решаемая проблема. Ибо они:
1) не допустят такого маневра (постараются не допустить),
2) будут перекладывать проблемы по цепочке до потребителя = рост тарифов на ЖКХ, транспорт, рост цен под давлением издержек и т.д.
Я объяснял в одной из статей, что ЗВР - улица с односторонним движением: копить хорошо и полезно, а тратить вредно для экономики...
Впрочем при желании найти низкорискованные пути возможно, но не увлекаясь :-)
Re: ок, стабфонд - миф.
Date: 2011-11-03 02:02 pm (UTC)Сейчас у нас так высоки риски девальвации в т.ч. и потому, что у населения есть только банковские депозиты для накопления денег. И альтернатива - депозиты в валюте. И все, меню кончилось. Надо принципиально расширять наш рынок, тащить население в акции, гособлигации, всякие ПИФы и т.п. - мах развивать эти сектора. А как их развивать, если на сегодня для населения рынок гособлигаций, например, закрыт. Этих облигаций не хватает даже для негос.пенс.фондов, которым вообще хранить деньги не в чем. И т.д.