МВФ становится совсем неадекватен
Jan. 27th, 2012 07:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexmixМВФ больше никому в этом мире не нужен. Как бы он не надувал щеки и не делал серьезное лицо. Организация отжила свое. Как динозавры. Ведь даже последние из них сотрясали землю. Так и МВФ...
1. Главные проблемы в нынешнем кризисе - у стран печатающих резервные валюты. МВФ не нужен этим странам по определению. Бессмысленно для такой страны отдавать свою резервную валюту в МВФ, а потом получать ее оттуда в виде кредита. проще просто выдать кредиты своим банкам/правительствам в своей валюте.
Например, Европа печатает евро и всегда может профинансировать свои банки на нужную сумму. Пока МВФ ходит с протянутой рукой по миру предлагая собрать в помощь Европе денежек - ЕЦБ без лишнего шума печатает полтриллиона евро (весь ресурс МВФ - 400 млрд.долл., т.е. раза в полтора меньше). Если и собирать денежки - то Европа предпочтет собирать их в свой собственный финансовый фонд, а не в МВФ, который во многом под контролем США.
Развивающимся странам МВФ тоже не нужен - им уже не нужны кредиты, они имеют такие валютные резервы, что сами кому хочешь кредиты выдадут побольше МВФ-овских :-)
2. А теперь МВФ стал еще и неадекватен. О чем этот чиновник МВФ вообще говорит?
Рецепты 30-летней давности ("Вашингтонский консенсус") показавшие свою неадекватность в том числе и в России. Эта идея уже применялась у нас в начале 90-х. "Кратковременное торможение" растянулось на 7 лет (1992-1998) и кончилось анти-МВФ-овским взрывом девальвации рубля. Именно вынужденное отступление от рекомендаций МВФ дало мощный импульс росту российской экономики. Череда кризисов 1997-2001 года в развивающихся странах и в России показали банкротство и бессилие рекомендаций МВФ. Это начал понимать даже старый баловник Д.Стросс-Кан, объявивший за пару месяцев до своей отставки смерть "вашингтонскому консенсусу", а в последние пару лет МВФ стал разрабатывать более адекватные экономические рецепты. Похоже, с новым руководством все вернулось назад, в 90-е, как будто ничего и не было...
И вообще, похоже МВФ перестал утруждать себя изучением особенностей страны. Парень, отвечающий в Фонде за Россию, как будто даже на статистику не взглянул.
Инфляция в России чуть больше 6% (официально). Что значит "установление контроля" за ней? Разве она не под контролем? Рекордно низкая за 20 лет российской истории. Невысокая даже по меркам развитых стран. Формулировка из начала 90-х годов...
Зачем нужно "масштабное и реальное сокращение расходов"? Российский бюджет и так в профиците и накопил за прошедший год 1,5 трлн. нерастраченных рублей на своих счетах. Госдолга у страны, считай, вообще нет. Разве можно применять одни и те же рецепты сокращения госрасходов:
Чего стоят старые рассказки про то, что увидев стабильность, иностранные инвестиции рекой потекут и спасут Россию? Сильно они текли в 90-е, когда российские власти боролись за эту "стабильность"? А потекли в нулевые, когда страна показала рост. Инвестиции, очевидно, не пойдут в депрессивную страну и не вытащат ее из депрессии - это замкнутый круг.
Все, как в старом советском фильме: "Сосчитать могу все мели, словно пальцы на руке" - пароход садится на мель - "Вот первая"...
Зато парень из МВФ очень выверенно подсуетился политически: только ВВПутин заявил, что хочет 6% роста ВВП - тут же ответ: конечно, пожалуйста! Правда наши финансовые ресурсы вам давно не нужны, но мы зато ценными советами поможем, сейчас только нафталин с них сдую...
Upd
Уточнил цифры по госдолгу России.
На 1.12.2011 (последняя цифра Минфина по внешнему долгу):
Внешний долг = 36 млрд.долл. = 1,1 трлн.р.
Внутренний долг = 3,5 трлн.р.
Всего госдолг = 4,6 трлн.р.
Остатки средств на счетах бюджета (РезФонд, ФНБ и просто остатки) = 6,7 трлн.руб.
Итого:
у России на 1.12.2011 отрицательный госдолг.
Государство не должник, а кредитор на 2,1 трлн.руб. или 4% ВВП.
Думаю, это случай беспрецендентного абсурда бюджетной политики в мировой истории. Достойно книги Гиннеса.
Как и госзаймы с отрицательной для заемщика доходностью в Германии, Дании, Нидерландах и Швейцарии.
1. Главные проблемы в нынешнем кризисе - у стран печатающих резервные валюты. МВФ не нужен этим странам по определению. Бессмысленно для такой страны отдавать свою резервную валюту в МВФ, а потом получать ее оттуда в виде кредита. проще просто выдать кредиты своим банкам/правительствам в своей валюте.
Например, Европа печатает евро и всегда может профинансировать свои банки на нужную сумму. Пока МВФ ходит с протянутой рукой по миру предлагая собрать в помощь Европе денежек - ЕЦБ без лишнего шума печатает полтриллиона евро (весь ресурс МВФ - 400 млрд.долл., т.е. раза в полтора меньше). Если и собирать денежки - то Европа предпочтет собирать их в свой собственный финансовый фонд, а не в МВФ, который во многом под контролем США.
Развивающимся странам МВФ тоже не нужен - им уже не нужны кредиты, они имеют такие валютные резервы, что сами кому хочешь кредиты выдадут побольше МВФ-овских :-)
2. А теперь МВФ стал еще и неадекватен. О чем этот чиновник МВФ вообще говорит?
 |  МВФ обещает России 6-процентный рост экономики в случае реформ |
Представители МВФ полагают, что в случае "реформенного развития" России - масштабного и реального сокращения расходов, установления контроля над инфляцией, развития и санации финансовой системы - среднесрочный рост российской экономики может составить около 6%. Такой прогноз в ходе пресс-конференции в Москве 26 января дал глава постоянного представительства Международного валютного фонда (МВФ) в России Одд Пер Брекк.Эксперт обратил внимание, что в рамках соответствующего сценария возможно краткосрочное торможение... Читать далее > | |
Рецепты 30-летней давности ("Вашингтонский консенсус") показавшие свою неадекватность в том числе и в России. Эта идея уже применялась у нас в начале 90-х. "Кратковременное торможение" растянулось на 7 лет (1992-1998) и кончилось анти-МВФ-овским взрывом девальвации рубля. Именно вынужденное отступление от рекомендаций МВФ дало мощный импульс росту российской экономики. Череда кризисов 1997-2001 года в развивающихся странах и в России показали банкротство и бессилие рекомендаций МВФ. Это начал понимать даже старый баловник Д.Стросс-Кан, объявивший за пару месяцев до своей отставки смерть "вашингтонскому консенсусу", а в последние пару лет МВФ стал разрабатывать более адекватные экономические рецепты. Похоже, с новым руководством все вернулось назад, в 90-е, как будто ничего и не было...
И вообще, похоже МВФ перестал утруждать себя изучением особенностей страны. Парень, отвечающий в Фонде за Россию, как будто даже на статистику не взглянул.
Инфляция в России чуть больше 6% (официально). Что значит "установление контроля" за ней? Разве она не под контролем? Рекордно низкая за 20 лет российской истории. Невысокая даже по меркам развитых стран. Формулировка из начала 90-х годов...
Зачем нужно "масштабное и реальное сокращение расходов"? Российский бюджет и так в профиците и накопил за прошедший год 1,5 трлн. нерастраченных рублей на своих счетах. Госдолга у страны, считай, вообще нет. Разве можно применять одни и те же рецепты сокращения госрасходов:
- к Греции, у которой госдолг в 140% ВВП и ежегодно дефицит бюджета в 12% ВВП
- и к России с долгом в 1 (один) % ВВП (с учетом бюджетных резервов) и с первичным профицитом в 1,3% ВВП (официально).
Чего стоят старые рассказки про то, что увидев стабильность, иностранные инвестиции рекой потекут и спасут Россию? Сильно они текли в 90-е, когда российские власти боролись за эту "стабильность"? А потекли в нулевые, когда страна показала рост. Инвестиции, очевидно, не пойдут в депрессивную страну и не вытащат ее из депрессии - это замкнутый круг.
Все, как в старом советском фильме: "Сосчитать могу все мели, словно пальцы на руке" - пароход садится на мель - "Вот первая"...
Зато парень из МВФ очень выверенно подсуетился политически: только ВВПутин заявил, что хочет 6% роста ВВП - тут же ответ: конечно, пожалуйста! Правда наши финансовые ресурсы вам давно не нужны, но мы зато ценными советами поможем, сейчас только нафталин с них сдую...
Upd
Уточнил цифры по госдолгу России.
На 1.12.2011 (последняя цифра Минфина по внешнему долгу):
Внешний долг = 36 млрд.долл. = 1,1 трлн.р.
Внутренний долг = 3,5 трлн.р.
Всего госдолг = 4,6 трлн.р.
Остатки средств на счетах бюджета (РезФонд, ФНБ и просто остатки) = 6,7 трлн.руб.
Итого:
у России на 1.12.2011 отрицательный госдолг.
Государство не должник, а кредитор на 2,1 трлн.руб. или 4% ВВП.
Думаю, это случай беспрецендентного абсурда бюджетной политики в мировой истории. Достойно книги Гиннеса.
Как и госзаймы с отрицательной для заемщика доходностью в Германии, Дании, Нидерландах и Швейцарии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2012-01-27 04:42 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-27 05:25 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-27 06:00 am (UTC)У России большой госдолг - Вы старательно не замечаете долги госкомпаний типа Роснефти. В случае серьезного падения цен на нефть эти "невидимые" (для Вас) долги очень быстро могут привести к дефолту.
(no subject)
From:(no subject)
From:Хе-хе...
Date: 2012-01-27 08:22 am (UTC)Re: Хе-хе...
From:(no subject)
Date: 2012-01-27 12:23 pm (UTC)А в чем абсурд то? Можно по подробнее?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2012-01-27 01:17 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
Date: 2012-01-27 03:56 pm (UTC)А нельзя ли поконкретнее, какие именно пункты "Вашингтонского консенсуса" плохи: http://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Consensus ?
Ну а насчёт того, кто должен стерилизовать денежную массу и влиять на курс рубля, то ЦБ может влиять на номинальный, но не на реальный курс, т.к. ЦБ не создает сбережений, гос. сбережения может создавать только бюджет в виде профицита и стаб. фондов. И до тех пор, пока РФ желает иметь профицит по текущему счёту платёжного баланса (и, соответственно, не завышенный реальный курс рубля, не убивающий промышленность), национальные сбережения должны превышать валовые инвестиции на величину профицита текущего счёта, равного оттоку (дефициту) по капитальному счёту. Дефицит по капитальному счёту и обеспечивается оттоком капитала через вложение за рубеж бюджетного профицита в виде стаб. фонда + динамика движения частных капиталов. И если в 2011г. мы видели приличный отток частного капитала, почти равный плюсу по текущему счёту, в этих условиях давление (в сторону укрепления) на реальный курс рубля было небольшое, можно было обойтись без наращивания стаб. фонда и оттока капитала по этому каналу, но если отток частного капитала ослабнет или сменится притоком (на что направлена политика модернизации и привлечения инвесторов), то бюджетный профицит и накопление стаб. фондов (отток капитала через стаб. фонд) станет ЕДИНСТВЕННЫМ инструментом противостояния укреплению реального курса рубля, никакой ЦБ в этой ситуации ничего сделать не сможет: это даже не "невозможная троица", а элементарная система национальных счетов - операции ЦБ на валютном рынке не влияют на величину нац. сбережений, влияет только профицит/дефицит бюджета.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2012-01-29 09:27 pm (UTC)интересно, на что надеятся наши чиновники, держащие активы за бугром? что их не отследят и не отберут? и не свои, а чужие? Нужно будет - отберут. Цивилизованный запад, он такой цивилизованнйы :-)
(no subject)
From: