![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexmixВ истории России есть интереснейшие неразрешенные загадки и есть основания для гордости. В эти дни 95 лет назад в России началась Февральская революция. Она была, возможно, первой «бархатной» революцией в мире. Февральская революция поразительна тем, что даже зная все ее доступные факты и хронологию до часа — объяснить ее причины добросовестным историкам никак не удается. Понимание ускользает...
Февральская революция 1917 года возникла не по чьей-то воле. Ее никто не организовывал специально. Она возникла распределенно — сразу во множестве мест... Главный источник революции — слухи и опасения (сегодня сказали бы — информация. При этом неважно истинная или ложная, главное, правдоподобная). Главный проводник — общение людей между собой в очередях в магазинах, рабочие делегации на другие заводы, демонстрации, солдатские контакты между частями, однодневные выборы в Петросовет и т.п. (сегодня сказали бы — спонтанно возникшие доинтернетовские социальные сети)
Это — именно тот тип революции, который в начале XXI века назовут «бархатными», «цветными», «оранжевыми»... Главный признак которых — мирное выступление огромной массы людей. Неожиданное для всех - и для властей, и для организаторов, и для самих...
«Бархатный» характер февральской революции всегда сбивал с толку и очевидцев, и историков. Они не могли в принципе поверить в то, что это могло быть стихийное движение, но не могли и найти его организаторов. Разгадка, на мой взгляд — в стихийной самоорганизации масс, в неожиданно найденных общих интересах людей, в быстром формировании социальных сетей, в создании порядка из хаоса...
Важно понимать, что современное российское «бархатное» движение — не продукт интернет-эпохи, а тысячелетняя российская традиция прямой демократии, берущая свое начало еще в новгородских вече... Интернет не создал социальные сети или «бархатные» революции, он только облегчил людям организационную работу.
Если посмотреть на историю России под этим углом зрения, то мы увидим, что демократия приходит в Россию всегда мирным путем: реформы «сверху» 1860-70-х годов, февральская революция «снизу» 1917, революция 1991, нынешнее 2011-12 годов движение за честные выборы. Это — отличие российской истории от истории многих других стран. Нам есть чем гордиться.
Верно и обратное. Никогда демократия в истории России не побеждала оружием. Любое вооруженное восстание заканчивалось или поражением или установлением новой диктатуры. Демократия в России — мирная, осторожная, но неумолимая как волна. И не становись у нее на пути — смоет...
Полный текст статьи - под катом или в журнале "Медведь".
Первая бархатная революция
В истории России есть интереснейшие неразрешенные загадки и есть основания для гордости. В эти дни 95 лет назад в России началась Февральская революция. Она была, возможно, первой «бархатной» революцией в мире. Февральская революция поразительна тем, что даже зная все ее доступные факты и хронологию до часа — объяснить ее причины добросовестным историкам никак не удается. Понимание ускользает.
Причины революции: их нет
В самом деле, военных причин для революции не было. Она возникла не на поражении армии в войне. Были военные неудачи, но были и яркие победы. На фронтах все было относительно хорошо и готовилось наступление весной 1917, возможно, впервые согласованное с союзниками, которое обещало принести окончательную победу в войне. Войск было достаточно, оружия и снарядов — более, чем достаточно (их хватило и на всю гражданскую войну).
Экономический рост России, набравший силу в конце 19 века позволял вести эту войну без излишнего напряжения, возникающие проблемы были в основном организационного порядка. Фундаментальных экономических причин у революции не было. Россия была, возможно, единственной воюющей страной, в которой не было введено карточного распределения продовольствия (только с осени 1916 года в Москве — на сахар). И до мая 1917 года серьезных перебоев со снабжением не возникало — рыночные цены на продукты были всего на 20% выше твердых.
Все годы войны был неплохой урожай и Россия собирала зерна почти на четверть больше, чем нужно для внутреннего потребления и обязательств по экспорту союзникам. Запасы зерна в стране были большие.
Столичные квалифицированные рабочие оборонных заводов жили очень неплохо, даже несмотря на военную инфляцию. Их зарплаты росли быстрее цен. При зарплате квалифицированного рабочего в 5 руб. в день, фунт (полкило) черного хлеба стоил 5 коп., а говядины — 40 коп., и все это было в свободной продаже. При этом рабочие имели бронь от фронта. Заработки российских рабочих были одними из самых высоких в мире, занимая второе место после американских рабочих. И это при значительно большем числе праздничных и выходных дней — даже в условиях войны они составляли 100-110 дней в году (для сравнения в 2012 году — 118 нерабочих дней). По статистике, уровень жизни и жилищных условий тогдашних рабочих был вновь достигнут в нашей стране только в 50-е годы.
Первая мировая война была, как это не парадоксально, весьма комфортной войной для российского народа (если, конечно, забыть об огромных потерях всех воюющих сторон на фронте).
Конечно, в 1914, начиная войну, никто не рассчитывал, что она затянется на несколько лет и «усталость» от войны накапливалась. В преддверии военной кампании 1917 года был произведен очередной военный призыв «ратников 2-го разряда», т.е. старших возрастов, не предполагавших, что их оторвут от работы и отправят воевать... Новобранцы были очень не рады войне.
Политических причин для революции в общем-то тоже не было.
Политические свободы в царской России после 1905 года были очень широки. Существовал парламент и партии. Даже большевики. Заявлявшие своей целью революцию, были представлены в Думе. Была отменена цензура (в 1914 введена только военная). Издавались газеты. Перед войной большевистскую «Правду» закрывали за экстремизм, но она тут же выходила под другим, похожим названием. Никакого особого «гнета самодержавия» не наблюдалось.
Более того, регулярно проходили стачки рабочих оборонных заводов даже во время войны. И правительство вовсе не присылало войска, а оставляло разрешение спора на мирный договор между рабочими и администрацией. Именно поэтому зарплата рабочих часто даже опережала рост цен. Проходили вполне мирно и массовые демонстрации, например, в январе 1917 в годовщину «гопоновского расстрела» 1905 года.
Ни одна — ни одна! - партия, существовавшая тогда в России, не взяла на себя ответственность за организацию февральской революции. Ни правая, ни левая. Хотя, наверняка, многим бы хотелось записать это себе в актив, особенно «по горячим следам»... Но все они оказались тут совершенно не при делах.
Даже большевики-радикалы вели себя очень осторожно, они фактически сдерживали стачки, стараясь не растратить революционный «порыв» рабочих на отдельные выступления. Они были научены провалами своих попыток организовать массовые волнения по поводу ареста депутатов-большевиков (призывавших к поражению в войне), а затем попытке развязать гражданскую войну вместо империалистической в 1916. Большевики явно склонялись к мысли, что во время войны поднять революцию не удастся. Известно публичное заявление В.Ленина в январе 1917 года в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до революции, что её увидит только молодежь, а не мы, старики. Поразительно невпопад!
Для всех российских политических сил нарастание рабочего движения и присоединение к нему войск в конце февраля 1917 года было полной неожиданностью.
И очевидцы тех событий, и историки отказывались верить в то, что февральская революция не была кем-то подготовлена и управляема, что она была стихийна. Слишком уж все было организованно и последовательно. Но и найти того, кто управлял теми событиями историки так и не смогли.
Теория заговора
Раз нет фундаментальных причин для революции — вступает в действие теория заговора. И действительно, заговоров в 1916-1917 годах найдено множество:
«великокняжеская фронда», ближайшие родственники царя, предлагавшие Николаю сформировать ответственное перед Думой правительство,
заговор столичной элиты против Распутина и его ставленников,
заговор генералов — они подозрительно вовремя вызвали царя в ставку и в конце концов принудили его к отречению,
германский заговор — германские агенты провоцировали рабочих на стачки,
заговор «союзников» - Англии и Франции, стремившихся максимально ослабить Россию и не дать ей победить Германию в 1917, по версии они платили бастующим рабочим,
заговор железнодорожников — они приостановили подвоз хлеба в Питер в начале февраля, остановили царский поезд и карательный поход на Питер генерала Иванова,
полицейская провокация — якобы установленные на крышах домов пулеметы для сдерживания рабочих демонстраций. Подтверждения эта теория не получила.
думский заговор — даже не один. Начиная с Председателя Думы М.Родзянко — за ответственное перед Думой правительство. И далее все более радикально, вплоть до заговора внутри заговора — когда левые из Временного Комитета ГД Н.Чхеидзе и А.Керенский возглавили Петроградский Совет (двоевластие).
И это я еще не все заговоры перечислил. Многие из этих заговоров действительно имели место. О других имеются только косвенные свидетельства. О третьих — лишь предположения. Но — увы! - именно в событиях конца февраля 1917 года доказательств этих заговоров не найдено...
Революция социальных сетей
Теперь, оглядываясь на события 1917 года с высоты почти столетия, есть возможность представить себе то, что историкам 20 века и представить себе было трудно, невозможно — революция социальных сетей. Конечно, речь не об интернете. А о совсем других сетевых технологиях.
Представьте себе обывателя февраля 1917 года (нарисованная картинка — по мотивам записки Председателя Госдумы М.Родзянко Николаю II, написанной именно в феврале).
Начинаются перебои с хлебом. Очереди в булочные все длиннее. И хотя хлеба пока достаточно, проходит слух (а потом он подтверждается официально) о подготовке к введению хлебных карточек. Мы слышим, что запасов его не много, а подвоз слабый. И понимаем, что через месяц — в апреле — подвоз почти прекратится из-за весенней распутицы. Впервые во время этой войны мы реально пугаемся голода. (Его в реальности не возникнет, но сейчас-то мы об этом не знаем...).
Перебои с топливом. Даже если зерно и подвезут — его надо перемолоть и выпечь хлеб. А топлива не хватает. Знакомые москвичи рассказывают, что во второй столице температура в квартирах обывателей не превышает 9-12 градусов, а в учебных заведениях — 6-8. Газовое освещение отключено, по ночам темно. Ожидается полная остановка городского трамвая, вечером он уже не ходит. Многие заводы в Питере и Москве останавливаются из-за отсутствия топлива или электроэнергии (из-за отсутствия топлива на электростанциях).
Остановки заводов все шире не только из-за топлива, но и из-за неподвоза сырья и комплектующих, т.к. паровозы заняты перевозкой зерна и топлива...Остановки заводов означают потерю зарплаты. Возможно, - и работы. А это означает потерю брони от фронта.
А на фронте — огромные потери, иначе не надо было бы призывать в войска массу необученных крестьян и рабочих (необоронных заводов). И в этом году потери ожидаются еще больше. Лазареты в Питере полны. Дикие рассказы о травле газами. А необученных новобранцев в Питере скопилось почти 150 тыс.чел. На фронт идти никому не охота...
И нервозность населения резко возрастает. Слух о хлебных карточках сметает хлеб из булочных, мало хлеба — длиннее очереди. А в очередях чего только не наслушаешься!
Рабочие одного из цехов Путиловского завода забастовали требуя огромной прибавки к зарплате — сразу на 50%. Администрация согласилась на 20%, но рабочие не захотели «немедленно приступить к работе». Администрация закрыла бастовавший цех. Тогда другие цеха стали присоединяться к забастовке и 22 февраля администрация объявила локаут — закрытие завода не неопределенный срок и увольнение рабочих забастовавшего первым цеха. 36 тыс. рабочих (с членами семей это касается более 100 тыс.чел.) оказались без работы, зарплаты и под угрозой лишения брони от фронта.
Они пошли, по устоявшейся традиции, к дверям других заводов со своими рассказами. И другие заводы стали присоединяться к забастовке. Через 2 дня бастовало уже 80% рабочих Питера.
Вот каналы распространения революции — социальная сеть очередей в булочных (для женского пола) и делегации рабочих заводов (для мужского). И отовсюду идут крайне беспокоящие сигналы об отсутствии хлеба, топлива, локаутах и т.д.
А тут выходные. Дома сидеть холодно, да и тревожно, люди кучкуются и идут на демонстрации с требованием в первую очередь «Хлеба!». Ширится погром булочных и мелких лавок.
Против демонстраций выводят солдат, но те не хотят стрелять в демонстрантов. Отдельные выстрелы раздаются с обеих сторон, появляются погибшие и раненные. В понедельник 27 февраля начинается бунт войсковых частей именно из-за нежелания стрелять в демонстрантов. Солдаты сочувствуют рабочим и не хотят на фронт, под вражеские снаряды и пули и газы. Они присоединяются к рабочим и обращают свое оружие против полиции. Через 2 дня бастует почти весь питерский гарнизон, захватывается Арсенал и оружие раздается всем желающим. Революция свершилась.
Возникает новая социальная сеть — 27 февраля, в понедельник, прямо с утра Временный Исполком Петросовета рассылает листовки по всем заводам и солдатским частям с предложением присылать своих представителей для заседания Совета рабочих (а потом и солдатских) депутатов. В этот же день происходят выборы и в 8 вечера Петросовет начинает заседание. Присутствуют по 1 делегату от каждой тысячи рабочих и от каждой солдатской роты. Не важно, что все эти делегаты непонятно как выбраны и в лучшем случае представляют процентов 10 рабочих и солдат Питера... Важно, что они опираются на некую вновь возникшую социальную сеть.
А что Госдума? Она осталась без социальных сетей, почти в изоляции. И Петросовет принимает решение позволить ей командовать (все-таки это власть для всей страны), если ее распоряжения не противоречат распоряжениям Петросовета...
Отставка царя — вопрос уже не интересный для питерцев. Они живут уже в новой реальности, где они взяли власть, город полностью под их контролем. Царь пишет отречение не из-за бунта в столице, а из-за предательства генералов армии, единогласно советующих ему отречение от престола.
Россия - родина бархатных революций
Февральская революция 1917 года возникла не по чьей-то воле. Ее никто не организовывал специально. Она возникла распределенно — сразу во множестве мест. Любое происходящее событие только подталкивало ее. Главный источник революции — слухи и опасения (сегодня сказали бы — информация. При этом неважно истинная или ложная, главное, правдоподобная). Главный проводник — общение людей между собой в очередях в магазинах, рабочие делегации на другие заводы, демонстрации, солдатские контакты между частями, однодневные выборы в Петросовет и т.п. (сегодня сказали бы — спонтанно возникшие доинтернетовские социальные сети)
Это — именно тот тип революции, который в начале XXI века назовут «бархатными», «цветными», «оранжевыми»... Главный признак которых — мирное выступление огромной массы людей. Неожиданное для всех - и для властей, и для организаторов, и для самих людей. Часто — при отсутствии видимых лидеров и организаторов, что сильно сбивает с толку власти и комментаторов (потом, конечно, находятся люди, которые хотят быть вознесены этой волной. Февральскую революцию оседлали думские левые). Аресты не имеют никакого значения, наоборот, только подогревают народ.
Выступление в феврале 1917 началось именно как мирное. И для участвующих в событиях в Питере до полумиллиона человек несколько сотен убитых и раненных — небольшая цифра. Реально власть оказалась неспособна организовать вооруженное сопротивление безоружной толпе. Именно из-за ее размера.
В.Ленин говорил о февральской революции, а вот последовавшую за ней спустя полгода называл не иначе как «октябрьский переворот». Именно, чтобы подчеркнуть управляемый, организованный характер октябрьских событий, в отличие от февральских.
«Бархатный» характер февральской революции всегда сбивал с толку и очевидцев, и историков. Они не могли в принципе поверить в то, что это могло быть стихийное движение, но не могли и найти его организаторов. Разгадка, на мой взгляд — в стихийной самоорганизации масс, в неожиданно найденных общих интересах людей, в быстром формировании социальных сетей, в создании порядка из хаоса.
Мудрость России
Это — мое понимание февральской революции, моя версия. Мне кажется, что она логично объясняет основное противоречие этой революции, тревожащее историков — что она слишком организована при отсутствии самих организаторов.
Важно понимать, что современное российское «бархатное» движение — не продукт интернет-эпохи, а тысячелетняя российская традиция прямой демократии, берущая свое начало еще в новгородских вече... Интернет не создал социальные сети или «бархатные» революции, он только облегчил людям организационную работу.
Если посмотреть на историю России под этим углом зрения, то мы увидим, что демократия приходит в Россию всегда мирным путем: реформы «сверху» 1860-70-х годов, февральская революция «снизу» 1917, революция 1991, нынешнее 2011-12 годов движение за честные выборы. Это — отличие российской истории от истории многих других стран. Нам есть чем гордиться.
Верно и обратное. Никогда демократия в истории России не побеждала оружием. Любое вооруженное восстание заканчивалось или поражением или установлением новой диктатуры.
Демократия в России — мирная, осторожная, но неумолимая как волна. И не становись у нее на пути — смоет.
Это — важные для нас, современников, уроки российской истории.
Сегодняшнее оппозиционное движение возникло «из ничего». Вчера его не было совсем, а сегодня на улицу вышло сто тысяч человек, несмотря на морозы. Невероятный результат! И понятно, как эти люди организовались — с помощью интернета, социальных сетей. Всем понятно, что они тут добровольно. Эти люди пришли не по призыву каких-то лидеров или партий. Это совершенно, в полном смысле слова, несистемная акция. Наоборот, люди, выдвинувшиеся в лидеры, напряженно вслушиваются в народ, пытаясь уловить, угадать его импульсы, его интенции и произнести их вслух, подстроиться под них...
Аналогичные митинги властей организуются по старинке, по разнарядкам, с организованным подвозом людей автобусами. И всем понятно, что люди тут просто выполняют некую обязанность, как общественная работа в советские времена... Не удивительно, что сегодня российская власть, которая берет свое начало в «бархатной» революции 1991 так боится «бархатных» революций. Она понимает, что именно так и приходит демократия в страну. Это — уже инстинкт...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2012-03-12 05:30 am (UTC)2.В основе т.н. "революции" был военно-дворцовый заговор, это очень просто доказывается - не был выполнен приказ Верховного главнокомандования о переброске в столицу фронтовых дивизий. Это был единственный вариант подавить бунт в тылу. Никакие толпы тут не помогли бы. Толпу нельзя разогнать дубинками, пулеметы и орудия справляются более чем эффективно. По этой же схеме убрали и Вильгельма в ноябре 1918 г.
3.Брать за ориентир февраль - без обид это глупость. Достаточно подумать, улучшилось ли что-нибудь после февраля, тут же станет ясно, что всё ухудшилось и ухудшилось до катастрофического состояния в кратчайшие сроки.
(no subject)
Date: 2012-03-12 05:59 am (UTC)2. Фронтовые дивизии? Миф. Вы имеете в виду, вероятно, 800 чел. георгиевских кавалеров генерала Иванова, отправленных Николаем? А вы знаете, что их отозвал обратно сам Николай? Да, он запутался (его запутали) и решил не топить в крови столицу... Но чтобы сделали 800 чел. против 150 тыс. только солдат, выступивших на стороне революции и поддержавших народ? И разграбивших Арсенал, вооружая еще 400 тыс. бастующих рабочих... А вообще интересный у вас посыл: единственный эффективный вариант - пулеметами по народу... Может Николай был прав и не стоит оно того? Не стоит результат таких "эффективных" средств?
3. Почему новая власть оказалась неэффективной - вопрос крайне интересный и требует отдельного рассмотрения. Сколько было упущено альтернатив и сделано ошибок... Но!
В любом случае не стоит судить участников революции по ее результатам. Революции совершаются по иным законам и никто не знает наперед, как все обернется - предсказать это невозможно в принципе... Никто не знает наперед даже то, что это - революция :-)
Историки никогда не подняли бы революций :-) Наверное... Оценки участников, вовлеченных в события, - особенно когда эти события еще в процессе - всегда иные, чем у историков. Историки всегда фаталисты, а участники - всегда творцы.
(no subject)
Date: 2012-03-12 07:00 am (UTC)2.Бунт надо было подавить. Даже странно, что этот вопрос возникает, вроде же известно чем кончилось. Не группа Иванова, это уже другая история, а фронтовые дивизии, которые Николая приказал перебросить в Питер, а приказ не было выполнен. Впрочем, даже 800 георгиевских кавалеров могли навести шороху, был 20-ти тысячный гарнизон Гатчины. Никаких 150 тыс. бы не было, основная масса отсиживалась в казармах, да и не имела ни боевого опыта, ни нормального командования. Были боевики, но с армией им бы пришлось туго. Есть мнение Бубликова, который считал, что хватило бы одной дивизии. Николай никого, кстати, не отзывал.
3.Как это не оценивать результаты? Как раз и надо оценивать. Можно подумать, революция с неба упала. Были конкретные участники, каждый несёт свою долю ответственности. Февраль - это катастрофа. Со всех точек зрения. Подумайте сами.
(no subject)
Date: 2012-03-12 07:52 am (UTC)2. Вероятно, у вас неточные факты. проверьте их. Хотя бы по Википедии :-)
В Питере было тогда 150-170 тыс.солдат, в основном новобранцы. И после того, как они подняли бунт, убили кого-то из офицеров - у них уже не было пути назад. Им грозил расстрел. Рабочие побунтуют и разойдутся. А бунт войсковых частей сделал революцию необратимой. Им оставалось только биться до конца.
Кстати, восстание солдат началось вовсе не у новобранцев, а в регулярных частях - не просто обученных, а именно учивших новобранцев.
Наконец, никаких дивизий с фронта Николай не перебрасывал в Питер. Таких приказов не было. А Иванова отозвал именно сам Николай.
3. Революция именно "упала с неба". Никто ее не организовывал и ею не руководил. Она была именно стихийна - об этом вся моя статья. Невозможно винить в февральской революции кого-то конкретного и определять ему "долю ответственности". В этом-то все и дело.
Любая революция - катастрофа. И виноваты в ней не те, кто ее поднимают, а власть, которая довела страну до революции. Революция - это не заговор, не путч, не переворот. Это совсем другое дело, это широкое, массовое народное движение. В нем есть только один по-настоящему виноватый - власть.
4. А если в революции виновата власть - то быть ей свергнутой. И лучше, чтобы она не стреляла и было поменьше жертв. В Египте революция произошла мирно. В Ливиии, Сирии - с гражданской войной. Вы, похоже, однозначно за второй вариант :-( Я уверен, что совсем не любой бунт надо подавлять оружием.
5. Когда именно февральская революция стала катастрофой? И кто виноват в том, что она стала катастрофой? Может в первую очередь сам Николай? Может вместо отречения ему надо было быстро написать и издать временную конституцию? Ответственное правительство - которое просила Дума?Самому объявить Учредительное собрание? А может и амнистию бунтовщикам... а куда ему было деваться. Но именно он выбрал самый плохой путь.
На мой взгляд, именно Николай превратил февральскую революцию в катастрофу, оставив воюющую страну без всякого руководства, самоустранившись от диалога и принятия решений, которые он должен был принять. И это отнюдь должны были быть не решения о расстреле рабочих, требующих хлеба...
(no subject)
Date: 2012-03-12 08:13 am (UTC)2.У меня факты точные. Ну кому грозил расстрел? 150 тыс. человек? Это фэнтази. Реально замешано было несколько тысяч, примерно 20. За всю войну в России расстреляли на фронте пару тысяч. Никаких массовых расстрелов бы не было и это было всем понятно. В случае сопротивления, тогда да, могли бы и расстрелять.
Гм. Вики, статья "Николай 2": "Приказ (27 февраля) гласил: "Начальнику штаба Алексееву. Назначить Генерал-адъютанта Иванова Главнокомандующим Петроградским Военным Округом. Послать от войск Северного фронта в Петроград для подавления мятежа: 67-й и 68-й пехотный полки, 15-й уланский Татарский и 3-й уральский казачий полки; с Западного — 34-й и 36-й пехотный полки, 2-й гусарский Павлодарский и 2-й донской казачий; с Юго-Западного фронта — лейб-гвардии Преображенский, 3-й и 4-й гвардейские стрелковые полки. Также — одну пулеметную команду Кольта для Георгиевского батальона (отряда генерала Иванова), который идет из Ставки. Гвардейские полки: Преображенский, 3-й и 4-й Гвардии стрелковые назначить в распоряжение Генерал-адъютанта Иванова. Всего — до 40 тысяч штыков»...
28 февраля генерал Алексеев циркулярной телеграммой остановил все боеспособные части на пути к Петрограду. В его циркулярной телеграмме утверждалось ложно, что беспорядки в Петрограде пошли на убыль и надобность в подавлении мятежа отпала.. Некоторые из этих частей были уже в часе-двух езды от столицы. Все они были остановлены. Генерал-адъютант И.Иванов получил приказ Алексеева уже в Царском Селе".
3.Вы не видите, что за "революцией" стоял заговор, так как было невыполнение приказа императора, а сам император оказался в изоляции, его изолировало военное командование. Если бы не это, то бунт был бы подавлен.
4.Власть ни до чего не доводила. Ведь реальных претензий к власти нет и сегодня. Проблемы в России начались настоящие ПОСЛЕ свержения Николая. Это вроде очевидно. Была кампания по настраиванию населения против власти. Это да. Только такие кампании делаются не просто так. За ними стоят вполне конкретные люди и интересы.
5.Ну свергли власть и что? Ведь отсюда идут 70 лет тоталитаризма и десятки миллионов жертв. Уж явно было лучше перебить несколько тысяч предателей. Вы сами прикиньте, что такое бунт в столице во время мировой войны. Даже из самых лучших побуждений и ожиданий - это верх идиотизма и глупости. А уж после того, что случилось в реальности, тут даже обсуждать нечего.
6.Опять детский сад. Без обид. Ещё не факт, что Николай это отречение вообще подписывал. В любом случае это уже не имело большого значения. В ноябре 1917 г. в Германии вообще обошлись без отречения, объявили что император якобы отрёкся и всё, поезд ушёл. Телеграмма Бубликова уже сделала своё дело, кстати, вопрос, как её пропустили, ведь везде были военные комендатуры.
(no subject)
Date: 2012-03-12 10:37 am (UTC)Например, если бы Учред.Собрание созвали через месяц, а этот месяц и до вступления в силу конституции страной управлял бы Николай или Михаил - все было бы иначе и никаким октябрьским переворотом не запахло бы...
Вы - на точке зрения советских историков, которые за уши стягивали эти две совершенно разные революции.
Кстати, называть абсолютную монархию правовым государством - это совсем уж забавно... Ведь тут вместо закона воля монарха.
2. Николай не был "изолирован". Он сам уехал из Питера в ставку, а из ставки - куда? Правильно, не в Питер, а всего лишь в Царское Село, к семье. И оставил ген.Алексеева выполнять функции верх.главнокомандующего. Николай трусливо бежал от проблем. Свое отречение он воспринял с обидой, но и с облегчением. У него сразу же появился план жить за границей с семьей, а вы тут в России делайте, что хотите...
3. Алексеев не был заговорщиком. И генералы (вы почитайте их телеграммы в той же вики) - тоже. Они просто отражали мнение войск. Алексеев остановил войска, похоже для того, чтобы они не присоединились автоматически к восстанию. Или чтобы не развязали гражданскую войну. Совершенно не факт, что она кончилась бы победой царя... А восставшим войскам отступать было некуда - не расстрел, так сразу на передовую, под снаряды...
4. Никакого заговора генералов не было при восстании в Питере. Генералы не имели к этому отношения. Тут все полыхнуло совершенно без их участия.
5. Николай самоустранился. А ведь ему надо было передать легитимно власть другой власти. Он не предупреждал и не советовался с Михаилом, передавая всю власть ему. Отсюда и нелегитимность временного правительства. Плюс дураки во главе его...
А если бы Николай созвал обратно Думу, сформировал ответственное перед ней правительство, пообещал конституцию и конст.собрание, дал амнистию бунтовщикам, если они поедут сразу на фронт... Все было бы иначе.
Это, без обид, не совковая официальная история, для которой выгодно оправдать все, что произошло на основе утверждения, что у истории нет альтернатив. Откровенное вранье. Есть и множество. А вы вините во всем рабочих с требованиями хлеба и оправдываете во всем царя... Может вы тайный монархист?
(no subject)
Date: 2012-03-12 02:13 pm (UTC)2.Февраль и октябрь - это единый процесс. Вы же сами выше писали про действия масс, как же Вы тогда разделяете февраль и октябрь? На самом деле массы были статистами, но процесс всё равно был единым, в феврале получилось Двоевластие, в октябре Советы окончательно взяли власть. Другое дело, что до октября могло не дойти. Никакое Учредительное собрание тут не помогло бы. Единственный разумный варинат был - не устраивать революцию. Всё остальное заведомо хуже.
3.Да откуда Вы всё это взяли? Может, объясните почему Николай из Ставки уехал без конвоя? Видимо, не так всё просто было. И не воспринимал он "отречение" с облегчением. Известный публицист-большевик Кольцов: "Первые же телеграммы в ставку из столицы, говорящие о волнениях в военных частях и массах, заставляют верховное командование и совет министров поднять вопрос об уступках, о компромиссах.
Последний царский премьер князь Голицын посылает паническую депешу о необходимости его, Голицына, отставки и образования «ответственного», парламентского министерства во главе с Родзянко или Львовым.
Командующий петроградским гарнизоном генерал Хабалов, военный министр Беляев, брат царя Михаил Александрович — все бомбардируют ставку страшными известиями, испуганными советами поскорей успокоить уступками разбушевавшееся море.
Генерал Алексеев берет на себя представительство всех этих людей и, кроме того, Родзянко и, кроме того, неведомых ему самому стихий, бушующих в Петрограде. Он просит царя согласиться на конституционные поблажки.
Царь тверд и непреклонен.
Нет.
Он не хочет. Он не согласен.
Наседают облеченные властью и доверенные люди. Волны революции уже заливают первые ступени трона. Самый близкий человек, жена, ужасается: «Ты один, не имея за собой армии, пойманный как мышь в западню,—что ты можешь сделать?!»
И все-таки под таким натиском Николай не идет на уступки. Долго, категорически он уклоняется от согласия даже на создание «ответственного министерства».
После нового залпа телеграмм генерал Алексеев еще раз идет к Николаю для решительного разговора.
Выходит оттуда ни с чем, вернее — с повышенной температурой. Старик сваливается в постель,— он ничего не может сделать с упорным своим монархом.
Где же тряпка? Где сосулька? Где слабовольное ничтожество? В перепуганной толпе защитников трона мы видим только одного верного себе человека — самого Николая. Ничтожество оказалось стойким, оно меньше всех струсило.
Что же выдвигает царь взамен голицынско-алексеевских компромиссов?
Одну простую, ясную, давно уже испытанную и оправдавшую себя вещь.
Николай снаряжает сильную карательную экспедицию на взбунтовавшуюся столицу...
Шаг не оригинальный. Но исторически понятный и решительный... Иванов получает в свое распоряжение по два кавалерийских, по два пехотных полка и по пулеметной команде Кольта с каждого фронта. Целый корпус отборных войск, вооруженных до зубов, должен вторгнуться в Петроград и стереть с лица земли мятежников.
По инструкции в Петрограде ему должны подчиняться все министры!
Соответственно этому составлен и ответ князю Голицыну на его просьбы о конституционных уступках:
«О главном начальнике для Петрограда мною дано повеление начальнику моего штаба с указанием немедленно прибыть в столицу. То же и относительно войск... Относительно перемен в личном составе при данных обстоятельствах считаю их недопустимыми. Николай».
Вся ставка насмерть перепугана таким оборотом дела.
(no subject)
Date: 2012-03-12 04:36 pm (UTC)2. Даже Ленин различал их. И говорил о февральской революции и октябрьском перевороте. В октябрьском перевороте массы были именно статистами. А в феврале - как раз статистами были всякие партии. Совершенно разные процессы.
3. спс за длинные цитаты. С удовольствием их почитал. Мог бы привести другие цитаты. Но только дело не в этом. Очевидцы врут - вы и сами на примере Рузского это показали. Только вот почему-то поверили ему в случае, когда вам на руку и посчитали его совравши, когда его высказывания не в кассу :-)
Лично для меня отречение Николая - свершившийся факт по итогам восстания в Питере. А как себя вели и чего пугались и "ловили" отдельно взятые генералы малоинтересно.
Я считаю, что если бы Николай смог пойти на компромисс - вот тогда у него еще были бы шансы. Мы с вами сейчас вполне могли бы жить в конституционной монархии.
А утопить столицу в крови - не вариант вообще. И слава богу, что он не реализовался. А для вас это как раз предпочтительный вариант. Тут мы с вами никогда не согласимся.
Как я догадываюсь и к сегодняшним событиям у вас отношение точно такое же... Власть всегда во всем права, а бунтовщиков - к ногтю.
(no subject)
Date: 2012-03-20 06:53 am (UTC)2.Я как раз различаю, но странно не видеть единство этого революционного процесса. Кстати, с чего это в феврале действовали массы, а в октябре они стали статистами?
3.Это очерк, написанный пост-фактум вполне информированным человеком. С чего бы ему не верить, тем более он написан коммунистом.
4.Вы странный человек, подавить бунт во время войны, который привёл к морю крови Вы считаете неприемлемым. Ну Ваша воля. Никакие компромиссы были не нужны людям, которые рвались к власти.
5.С чего это Вы взяли? Вы проецируете сегодняшние реалии на совершенно другую ситуацию. А это ошибка.
(no subject)
Date: 2012-03-12 02:13 pm (UTC)Отдав свои распоряжения, Николай трогается в путь. Он хочет пробраться в Царское Село, к жене и больным детям. На станции Малая Вишера, уже почти у столицы, ехать дальше оказывается невозможным. Тосно и Любань уже заняты революционными войсками. Царский поезд возвращается, чтобы достигнуть цели кружным путем через Бологое, и застревает в Пскове. Царь ждет известий, он надеется на корпус Иванова.
Но за время почти суточного блуждания поезда события разворачиваются ужасающим темпом. В Пскове, в штабе северного фронта, у генерала Рузского, Николай застает уже готовую петлю для себя.
Рузский, частью спасовав перед неумолимостью революционной стихии, частью уже имея кое-какие виды при новом строе, объявляет, перед разговором с царем, его придворным:
— Надо сдаться на милость победителя!
..Начались возражения, негодование, споры, требования, наконец, просто просьбы помочь царю в эти минуты и не губить отечества. Говорили все. Ренерал Воейков предложил переговорить лично по прямому проводу с Родзянко, на что Рузский ответил: «Он не пойдет к аппарату, когда узнает, что вы хотите с ним беседовать». Дворцовый комендант сконфузился, замолчал и отошел в сторону. (Воспоминания генерала Дубенского.)
Рузский имеет решительный, решающий разговор по проводу с Родзянко. Оба собеседника обнаруживают в этом разговоре всю сумму лукавства. Каждый старается лично задобрить и умаслить другого в предвидении возможной своей неудачи. Однако же Родзянко дает понять Рузскому действительное положение вещей.
Рузский начинает твердо соображать, откуда ветер дует. Недаром он позволил себе через две недели так самодовольно рекламировать себя в газетном интервью.
— Ваше высокопревосходительство,— обратился наш корреспондент к генералу Рузскому,— мы имеем сведения, что свободная Россия обязана вам предотвращением ужасного кровопролития, которое готовил народу низвергнутый царь. Говорят, что Николай Второй приехал к вам с целью видеть вас, чтобы вы послали на восставшую столицу несколько корпусов.
Ренерал Рузский улыбнулся и заметил:
— Если уж говорить об услуге, оказанной мною революции, то она даже больше той, о которой вы принесли мне сенсационную весть. По той же простой причине, что я убедил его отречься от престола в тот момент, когда для него самого ясна стала неисправимость положения".
Впоследствии, когда ветер подул совсем не в сторону Рузского, он стал иначе толковать свою роль в «трагедии отречения». Когда в Ессентуках, где он жил, водворилась советская власть, когда генерал стал ожидать ареста и готовиться к бегству, он передал доверенному человеку, некоему белогвардейцу Вилчковскому, свои объяснения, в которых горячо опровергал версию о том, что он «неприлично вел себя по отношению к государю...»
Так или иначе, Николай, видя предательство кругом себя и не находя ни в ком из окружающих опоры, наконец получив известия о неудачной экспедиции Иванова, склонился к отречению.
Он еще колеблется. Но его решение подстегнуто телеграммами от главнокомандующих фронтами".
4.Не был выполнен приказ Николая, единственный вариант развернуть события. Это и есть заговор.
5.Всё было бы иначе, если бы был подавлен мятеж, без этого никакие маневры не помогли бы.
6.И что получили рабочие хлеб?
(no subject)
Date: 2012-03-13 09:28 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-03-20 06:54 am (UTC)