Как можно выдать черное за белое

[alexmix]

Демография вызывает жаркие споры — и это справедливо. Жаль только, что эти споры иногда не по существу.

Появился блоггер gloriaputina, который заявил, что Путин дал России 10 млн.жизней. Это типа его победа и его слава. Ну, потолкались мы с ним в комментах, обычное дело. Но тут сам В.Путин взял и заявил, что он дал стране 10 млн.жизней и это — успех. Я не смог смолчать и опубликовал в газете.ру статью «10 млн.жизней», где пытался объяснить с цифрами как обстоят дела в действительности. gloriaputina посвятил моей статье сразу аж 2 поста (тут и тут). Вызвав у своих последователей восторг по поводу того, как он "прищучил" белоленточника Михайлова. Я просто не смог оставить эти посты без ответа, а то получилось бы, что я тут какой-то статмахинатор и молчу в ответ, потому что нечего сказать. На самом деле статмахинатор — именно gloriaputina.

Начнем с самого начала.

Не плюс 10, а минус 7,5

Путин дал стране 10 млн.жизней. По сравнению с чем? С прогнозом ООН.
А по правде? Смотрим факты. Данные Росстата.

Население страны за 12 путинских лет СОКРАТИЛОСЬ на 4,5 млн.чел.
А вы думали выросло? :-)

При этом естественная убыль населения (умершие-родившиеся) составила 7,5 млн.чел.
И Россия получила +3 млн.чел за счет иммиграции.

Итак, мы имеем вымирание страны на 7,5 млн.чел., а кто-то пытается доказать, что это рост на 10 млн.чел.

Да что там 10 млн.? gloriaputina нашел прогноз от американского бюро переписи населения с прогнозом численности населения России в 130 млн.чел. к 2015 году. Надо было тут же и закричать — подвиг Путина не 10 млн.жизней, а 13!

Как «фактор Путина» в Испании оказался вдвое сильнее, чем в России :-)

Вот gloriaputina заявляет, что ООН ошибся в прогнозе населения почему-то только по России. Доверчивые комментаторы тут же подхватывают идею русофобства ООН. Именно эта ошибка ООН и является для gloriaputina
тем самым неучтенным мистическим «фактором Путина». И он приводит в доказательство длинную таблицу.

При этом почему-то он не стал считать процентную ошибку и сортировать данные по ее размеру (дело-то 5 минут). Он даже нам не предоставил такой возможности, выложив таблицу в виде картинки. И вот его вывод: «Я тщательно искал ошибки для развитых стран, увы мелочь, плюс минус миллион , который к 2015 можно поднавестать». Плохо же автор искал. И как-то нарочито неправильно - в миллионах, а не процентах. Ведь миллион для, скажем, населения Эстонии - это огромная ошибка, а для Германии - небольшая.

По России ошибка прогноза 133,3 (на 2015 год) и 143,4 фактически (1 января 2013) — искомые 10 млн.чел., которые автор записывает в плюс Путину. Это 7,6% ошибки прогноза. Запомним.

Смотрим на таблицу дальше. В прогнозе есть ошибки на минус 11 и 17% (Иран и Конго недобрали населения, это нам не интересно, просто фиксируем большие ошибки). Но есть и переборы более сильные, чем в России:

• Италия +10%,




• Испания +18,2%




• Эстония +12,6% и т.д.

Очень не похоже, что gloriaputina что-то искал, тем более «тщательно» :-) Он, очевидно, засЫпал своего читателя ворохом информации, рассчитывая, что пересчитывать никто не будет и за руку его не поймает. Это ж пропаганда, кто ее проверяет?

«Произвольные периоды»

Во второй части gloriaputina обвинил меня в произвольном выборе интервалов для анализа фертильности. Не обращая внимания на то, что я четко указал, что я беру не «произвольные периоды», как выразился автор, а именно периоды, когда фертильность в стране росла. От минимума до максимума. И смотрю силу рывка фертильности только в то время, когда он рос. Увы, оказывается Россия отстает от ряда стран.

Сам же gloriaputina считает тупо до последней даты и тем самым включает в рассмотрение периоды в ряде стран (Украина, Эстония, Болгария и др.), когда фертильность вновь начала падать. Только такими статухищрениями он может получить желаемый результат: Россия на первом месте. Иначе ничего не получается. Игра gloriaputina с периодам — это очевидная подгонка под желаемый результат.

Источники статинформации

Я все время играю с gloriaputina в поддавки, практически всегда используя его собственные данные и источники информации. Все равно обыгрываю :-))

Поэтому он начал постоянно менять источники и запутывать следы. Вот он полазил по национальным статбюро и пересмотрел не понравившуюся ему информацию. Описав свои изыскания так, чтобы создалось впечатление, что что все привирают (только Россия - нет). А что на самом деле изменилось? Уточнились данные по Эстонии и Чехии в сторону уменьшения, по Словении и Швеции — увеличения. Что ровным счетом ничего не меняет в том, что российский скачек фертильности — не уникален и не самый сильный.

Поздравляю тех, кто дочитал этот пост до конца. В качестве награды им я готов признать себя болваном, который взялся спорить с пропагандой :-) Это глупо, а, главное, бесполезно, - что мой пост и подтверждает.

Comments

[alex-midway.livejournal.com]

А рост смертности в 90-х на 30-40% по сравнению с 90м -- это тоже не вина Ельцина?
И падение этой же смертности уже при Путине конечно же не заслуга Путина?
Я понимаю, что улучшение рождаемости можно списать на демволны, не замечая улучшения самой жизни. А смертность на что спишите?

А так же мнение хозяина блога хотелось бы услышать по этим вопросам...

[grutar.livejournal.com]

Смертность считается в людях. В среднем люди умирают одновременно по достижении определенного возраста (это не средняя продолжительность жизни). Поэтому демволны одинаково влияют и на рождаемость и на смертность.
Ну а роль Ельцина и Путина определить сложно, даже если допустить, что они способны контролировать все процессы (что невероятно в принципе). К сожалению демография это не физика, где силы можно разложить по векторам, так как невозможно изучить эталонное общество.

[alex-midway.livejournal.com]

И действительно не надо манипулировать статистикой, есть относительные цифры, они вам доступны.
Смертность (относительная) считается в смертях на 1000 человек. Так вот она после 2003 года только падает, конечно не так быстро как хотелось бы.

[alexmix.livejournal.com]

забавно вы играете со статистикой...

Проверим. Если уж быть точным.

Число умерших действительно возрасло в 90-е с 1,7 до 2,2 млн.чел. Вот только оно снижалось в 1995-1998 с 2,3 до 2. Это - второй срок Ельцина.

А вот первый срок Путина - рост смертности с 2 до мах в 2003 году 2,4 млн. Это конечно же - заслуга Путина, по Вашему?

Все это - ерунда. Правители тут не при чем. Это даже не соотносится с уровнем жизни и темпом роста (в конце 90-х экономика стояла, смертность падала, с 1999 экономика рванула - смертность тоже).

Нет, это все функция от численности поколений. - это все эхо нашей истории. Посмотрите половозрастную пирамиду, например здесь: http://demoscope.ru/weekly/2013/0549/tema01.php

В 90-е умирало многочисленное поколение родившихся во время бума после гражданской войны, в 20-е годы. Бум слегка сократился в 30-е, отсюда и падение смертности (помните коллективизация, индустриализация, люди идут из деревни в город и живут черти-как - тут не до детей. Но в течении 5 лет подойдет многочиленное поколение рожденных перед войной уже в новых городских семьях - и будет рост смертности. А затем кратковременный (4-5 летний) провал ее в связи с малочисленным поколением рожденных в 41-45 годах... и т.д. По-моему это все очевидно. И не имеет значения кто будет править - Путин, Медведев или Навальный :-)

[alex-midway.livejournal.com]

И действительно не надо манипулировать статистикой, есть относительные цифры, они вам доступны.
Смертность (относительная) считается в смертях на 1000 человек. Так вот она после 2003 года только падает, конечно не так быстро как хотелось бы.

[alexmix.livejournal.com]

В расчете на 1000 чел. получается почти та же динамика, что и просто брать число умерших. Доля старших, умирающих естественной смертью, возрастов не так велика, но колеблется в разы.