Воздушный поцелуй смерти
Jul. 17th, 2013 11:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexmixВот уже полгода, как в России возобновилась естественная убыль населения. Уже можно уверенно говорить о том, что тренды нулевых годов к сокращению смертности и росту рождаемости сменились на противоположные. После нескольких лет стабилизации численности населения России — за счет роста числа мигрантов при низкой естественной убыли населения — демографическая ситуация в стране вновь ухудшается...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
А убыль населения - это точно плохо?
Date: 2013-07-17 01:27 pm (UTC)Re: А убыль населения - это точно плохо?
Date: 2013-07-23 08:22 am (UTC)эти расчёты не учитывают самого главного - СТАРЕНИЯ населения!
То есть - "если бы" завтра население России уменьшилось до 30 миллионов С СОХРАНЕНИЕМ текущей возрастной структуры - возможно, это и не стало бы катастрофой. Но в реальности понижение численности населения сопровождается его СТАРЕНИЕМ. Стариков всё больше; трудящихся всё меньше; средний возраст трудящихся всё выше.
То есть - если население России упадёт до 30 миллионов путём снижения рождаемости, то доля стариков будет составлять процентов так 70; асредний возраст трудящихся - лет так 60.
Как Вы думаете - жизнеспособно ли такое общество (даже закрывая глаза на его малую численность)?
Re: А убыль населения - это точно плохо?
Date: 2013-07-23 05:01 pm (UTC)Трудовые будни 2030 года
Сергей Захаров, заместитель директора Института демографии НИУ ВШЭ
В ближайшие десятилетия структура населения России будет совершенно иной, однако наши институты совсем не подготовлены к этому. Каждый третий гражданин будет пожилым, а это предполагает совершенно другую структуру социальных и политических отношений.
1. Понятно последствие для выборов. В электоральной совокупности пенсионеры будут лидировать. Поэтому их законные интересы будут представлены. А интересы молодых людей будут все меньше и меньше учитываться.
2. Старение населения предполагает другую структуру потребления и другую среду обитания. Россия к этому совершенно не готова. Я пока не вижу серьезных подвижек в этом отношении. А нужно изменять всю селитебную зону обитания наших городов, сел и так далее. Это потребует огромных экономических инвестиций и политической воли.
3. Пределы повышения пенсионного возраста упираются в то, что будет возрастать – причем резко возрастать, очень быстро возрастать – число людей, которые не смогут себя обслуживать. Кто будет ими заниматься? Свободными людскими ресурсами, которые можно было бы бросить на эту сферу, Россия располагать не будет. Достаточно высокообразованное российское население не будет выносить утки и менять памперсы пожилым людям. Возлагать решение этих проблем на семью тоже нельзя, ведь тогда мы подрываем возможность экономической активности этих взрослых трудоспособных людей.
-------
то есть какое решение ни выбери - ЖИТЬ СТАНЕТ ТЯЖЕЛЕЕ. Просто потому что придётся всё большую и большую часть ресурсов отвлекать на "выносить утки и менять памперсы пожилым людям"...
(no subject)
Date: 2013-07-22 02:30 pm (UTC)Вот откуда такие выводы, Тем более за полгода
Пока за 5 месяцев 2013 убыль населения увеличилась на 2 900 человек. Примерно такая же незначительная потеря была за весь 2012 год.
Поскольку первая половина года вообще отличается большей смертностью чем вторая половина. То достаточно одного удачного месяца с пониженной смертностью (к примеру нежаркого июля или теплого декабря) чтобы выйти в плюс по итогам года.
Прредварительно по данным регионов за июнь можно сказать уменьшилась за эти полгода
(no subject)
Date: 2013-07-23 08:35 am (UTC)Полгода - для статистики немного, согласен.
НО - есть более серьёзные основания для печальных выводов. Сейчас как раз заканчивает рожать многочисленное советско поколение родившееся в 1980-1987. С 1988-го шёл устойчивый спад рождаемости до самого 2000-го года. То есть новое поколение, заступающее на "демографическую вахту", ФИЗИЧЕСКИ ГОРАЗДО МАЛОЧИСЛЕННЕЕ (раза так в 2) того что рожало последние 10 лет.
Можно конечно вообразить что они вдруг возьмут да и станут рожать в 2 раза больше детей и тем компенсируют свою малочисленность. Но демографическая история таких "скачков" не знает пока....Да и по другим причинам это вряд ли произойдёт. "Поколение 90х" несоменнно более "индивидуалистично" чем "поколение 80х". Хотя бы потому что росло в сплошь однодетных семьях, часто - без отца. При прочих равных единественный ребёнок менее готов к многодетности чем ребёнок из хотя бы 3-детнйо семьи, согласны?
(no subject)
Date: 2013-07-23 11:19 am (UTC)Почему не знает? Как раз при Путине такой скачок и идет с 1,16 в 1999 до 1,7 в 2012. И за 5 месяцев 2013 рост плодовитости продолжается, несмотря на то что" заканчивает рожать многочисленное советско поколение родившееся в 1980-1987."
Мало того им даже будет проще , поскольку освободятся места в садиках и школах а государство возьмет на себя еще часть забот молодых мам
"При прочих равных единественный ребёнок менее готов к многодетности чем ребёнок из хотя бы 3-детнйо семьи, согласны"
Нет Я придерживаюсь теории Истерлинга Манукович в которой фертильность зависит от уровеня достатка относительно референтной группы, по мнению Истерлинга, родителей. Так как дети знают уровень жизни своих родителей намного лучше, чем, к примеру сверстников. Каждое поколение молодежи, по мнению экономиста Джона Гэлбрейта хочет достичь по крайней мере того же уровня достатка, который был у их родителей (или даже выше). Этот фактор дает возможность предсказывать поведение поколения, и не только.
. Скажем сферический Абрамович (из детдома) и его первая жена Ирина (выросшая без отца) наделали 5 детей в фертильном возрасте, поскольку намного превзошли уровень достатка своего детства. А вот у новой пассии Дарьи Жуковой в фертильном возрасте такого всплеска не произойдет, Дарья сама дочка нефтебарона и ограничится максимум одним ребенком а то вообще никого не родит.
Поколение 90 будут жить лучше родителей а значит более интенсивно рожать
(no subject)
Date: 2013-07-23 11:27 am (UTC)только что Вы показали - ПОЧЕМУ в любой стране (не только России) так трудно формировать какую-либо политику поощрения рождаемости :-) Потому что всегда есть в наличии НЕСКОЛЬКО моделей, объясняющих ОДНО И ТО ЖЕ явление. Смутная это наука - демография....Один тащит одну модель, другой - другую. Вот я Вам могу сразу ещё несколько альтернативных моделей подкинуть:
1. Сторонник религиозного фундаментализма скажет что рожают мало потому что "Бога забыли"; и надо любыми мерами (включая насильственные) возвращатьлся к 100%-й религиозности
2. Неоязычник скажет что к низкой рождаемости привело "это еврейское христаинство"
3. Известный писатель А.Проханов убеждён что «Верните русским имперскую задачу, и женщины опять начнут рожать» (это не репортаж из Кащенко, это его сосбтвенные слова)
4. Либертарианец скажет что нужно "минимизировать вмешательство государства" и тогда Свободные Индивиды, освобождённые от развращающей государственной опеки, начнут рожать больше
Видите сколько "моделей"?
(no subject)
Date: 2013-07-23 01:05 pm (UTC)Да смутная. Но правильная теория должна обьяснять предыдущие факты и обладать предсказательной силой как теория Истерлинга Манукович
В рамках теории демпереходов, никак не обьяснимы послевоенные бэбибумы. Кроме всех известных поствтромировоенных , к примеру чеченский и соседних республик, причем в окраиных кавказких республиках чем дальше от театров военных действий типа адыгеи обычная российская рождаемость.
А по теории ИМ дети живут лучше родителей и рожают
"1. Сторонник религиозного фундаментализма скажет что рожают мало потому что "Бога забыли"; и надо любыми мерами (включая насильственные) возвращатьлся к 100%-й религиозности
2. Неоязычник скажет что к низкой рождаемости привело "это еврейское христаинство"
3. Известный писатель А.Проханов убеждён что «Верните русским имперскую задачу, и женщины опять начнут рожать» (это не репортаж из Кащенко, это его сосбтвенные слова)
4. Либертарианец скажет что нужно "минимизировать вмешательство государства" и тогда Свободные Индивиды, освобождённые от развращающей государственной опеки, начнут рожать больше"
Ну а это коментировать лень
Ну какая имперская идея если наибольший спад рождаемости в России был при Сталине . до конца правления Сталина рождаемость детей снизилась с 6,8 до 2,8 ребенка на женщину. Даже беби бум поствоенный не помог. Вот так Сталин и загубил русский народ
(no subject)
Date: 2013-07-30 12:51 pm (UTC)ну это я просто приводил пример :-) краёв спектар мнений...Чтобы показать - НАСКОЛЬКО разные могут быть представления о том что "надо" делать в области демографической политики
А теперь представьте себе на месте например правительства или парламента которого "заваливают" такими вот противоречивыми концепциями. Причём - отдача от "демографической политики" может наступить только через десятки лет...
(no subject)
Date: 2013-07-30 04:41 pm (UTC)А теперь представьте себе на месте например правительства или парламента которого "заваливают" такими вот противоречивыми концепциями. Причём - отдача от "демографической политики" может наступить только через десятки лет...
Так нац государств образовалась куча. И моделей куча.
Но лучше Путинской политики нет . Вот в румынии итоги переписи подвели с трудом натянули на 20 миллионов вместо текущих подсчетов 21,4.
(no subject)
Date: 2013-07-30 06:45 pm (UTC)если говорить о ДОЛГОсрочных результатах, то пока достичь каких-то успехов (скромных) удалось скандинавским странам и Франции. Например во Франции и Исландии рождаемость ПОЧТИ достигает 'уровня простого воспроизводства'
При этом во Франции стимулированием рождаемости озаботились уже 100 лет назад.
> И моделей куча.
МОДЕЛЕЙ - да; но 'политик' куда меньше. Например я лично не знаком ни с одной последовательной политикой по повышению рождаемости путйм восстановления традиционных семейных и/или религиозных ценностей.
Не встречал также политику выражающуюся в установлении ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ разницы в налогообложении в зависимости от количества детей. Тот же советский 6%-й налог на бездетность был совершенно незначительной суммой...
(no subject)
Date: 2013-07-30 10:20 pm (UTC)Ну не 100, а в 30 годы. И то потому что, рождаемость была такой низкой, что даже с притоком иммигрантов численность французского населения между 1931 и 1939 годами сократилась И демографами предсказывалось уменьшение населения за 50 лет с 42 до 30–34 миллионов.
"Например во Франции и Исландии рождаемость ПОЧТИ достигает 'уровня простого воспроизводства'"
Не знаю сколько там французов рожает. Там же не ведется как в США подсчет рас. Но почему то все говорят что это рожают арабы. Ведь еще с тех лохматых 30 Во Франции была самая либеральная иммиграционная политика в Европе. Ну а в 60 их вообще понесло.
"Например я лично не знаком ни с одной последовательной политикой по повышению рождаемости путйм восстановления традиционных семейных и/или религиозных ценностей."
А как же Путин.
(no subject)
Date: 2013-07-23 08:16 am (UTC)да - она (демографическая статистика) вещь неделикатная; не хочет вести себя "как надо". Потому её часто не любят. Например в СССР её не любили за то что она показывала как быстро население европейской части страны подходит к депопуляции - и потому прятали.
В современной Европе наприре её тоже не любят - за то что она показывает как быстро "белое" население замещается иммигрантами. Потому и там её страютяс прятать. Я вот сколько ни старался никак не мог найти данных - каовы коэффициенты рождаемости отдельно у "белых" немцев и у иммигрантов? Нет такой статистики, хоть тресни.
А в США не любят такую статичтику за например то что она показывает: негр в возрасте 15-25 лет совершит преступление В РАЗЫ чаще ечм белый такого же возраста. Потому эта статистика объявлена "расистской" и загнана в американски2 спецхран....