alexmix: (Default)
[personal profile] alexmix
Проведение достаточно жесткой бюджетной и денежной политики в США 30-х годов привело к превращению заурядной рецессии в 10-летнюю безвыходную депрессию. В России на кризис власти решили отреагировать также ужесточением денежной и бюджетной политики. И получили самый большой спад ВВП среди всех стран G20.

Альтернативы антикризисной политики 2008–2009 годов были. И они вполне могли существенно смягчить экономический спад в России. Рекордный спад – это полностью заслуга экономической политики российских властей. Тех ее вариантов, которые они выбирают.

Что на 2010 год? Продолжаем упорствовать в осуществлении экономической политики, провал которой был бы всем очевиден, если бы не рост нефтяных цен. Ничему не научились. Ни на чужом опыте, ни на своем.



— 1.02.10 10:11 —
Иное дано

История не имеет сослагательного наклонения. Что случилось – то случилось. Однако это не означает, что в каждый данный момент у властей не было альтернативы. Были, и они выбирали. Всегда ли выбирали лучшее?

http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3318587.shtml

Re: Вы сильно лукавите

Date: 2010-02-16 01:58 pm (UTC)
From: [identity profile] wayout20zz.livejournal.com
Итак, с первым пунктом Вы согласились.
2. "Это не 13 и не 10, а 7,7%. Ничего страшного в этом дефиците нет вообще" - европейцы, почему-то, до кризиса пытались ограничить дефициты 3%. Дураки, наверно, если Вам верить про совсем нестрашный дефицит в 7%. И еще - сохранение дефицита привело бы к более быстрому расходованию Стабфонда, что в свою очередь, в связи с продажей большего количества валюты из фонда, т.е. увеличением предложения, привело бы к укреплению рубля, а не к чаемой Вами девальвации.
3. В 1998 удержать курс рубля во многом не удалось именно потому, что около трети бюджетных доходов уходило на обслуживание пирамиды ГКО. Ну и тогдашние рекомендации МВФ были вполне однозначны.

Re: Вы сильно лукавите

Date: 2010-02-17 07:03 am (UTC)
From: [identity profile] alexmix.livejournal.com
Вы меня совсем не слышите...

Дефицит бюджета в условиях эк.роста надо сокращать. В условиях кризиса - увеличивать. Это не моя идея. Это теория и практика последних 80 лет в мире.

ДО кризиса 3% для Европы нормально. Сейчас - просто нереально.

Продажа минфином валюты ЦБР происходит ВНЕ рынка и на курс не влияет. Кстати, как и покупка. Поэтому еще раз повторю: Наш дефицит бюджета финансируется эмиссией, что не приводит к инфляции - т.к. спросовые ограничения сдерживают рост цен. Поэтому ничего плохого кроме хорошего :-)) от роста дефицита бюджета России не произошло бы.

1998. Все наоборот. Высокие % по госдолгу как раз сдерживали долларизацию (в рублях можно зарабатывать гораздо больше) и являлись скорее следствием валютной политики, чем причиной. Государство предлагало высокодоходные и надежные (как все думали) рублевые инструменты для повышения спроса на рубли. Проценты все росли и росли именно потому, что в них закладывался растущий риск девальвации рубля, оцениваемый рынком. Бюджетная политика пала жертвой валютной политики, а не наоборот. И до кризиса 1998, и во время.