Мифы путиномики-2 или ...
Jan. 19th, 2009 01:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexmix...Почему накопление валютных резервов центробанками – это улица с односторонним движением?
Это - часть текста, выавшая из статьи "Мифы о резервах, девальвации и господдержке" ввиду ограничений места. Относится к Мифу 1, естественно.
Накопление валютных резервов центробанками осуществляется путем покупки валюты на внутреннем рынке за национальную валюту. Рост валютных резервов означает выпуск в обращение нацвалюты и смягчение денежной политики (типичное последствие - процентные ставки ниже инфляции). Результатом смягчения денежной политики становится или стимулирование национального производства или разгон инфляции (реже – и то, и другое).
Другое последствие – это замедление роста или стабилизация валютного курса. Если Центробанк скупает иностранную валюту – он фактически обеспечивает дополнительный спрос на нее. Без такой скупки курс нацвалюты был бы выше. Центробанк этого не хочет и скупкой валюты порождает искусственно заниженный курс нацвалюты. Зачем это нужно? Опять-таки для стимулирования нацпроизводства: при занижении курса нацвалюты страна получает двойной эффект: на внешнем рынке - стимулирование экспорта (экспортеры получают больше в нацввалюте при том же объеме экспорта) и на внутреннем - стимулирование импортозамещения (импорт становится дороже, а нацпроизводство – более конкурентноспособным).
Сплошные преимущества: и стимулирование национального производства, и накопление резервов, и улучшение торгового баланса, который приводит к еще большему притоку в страну валюты, которая вновь скупается центробанком. Недаром этот инструмент оказался весьма популярным.
Все работает замечательно и проверено неоднократно: политика валютного курса – известный «секрет» послевоенного скачка «южноазиатских тигров». В 60-е-80-е – секрет ускоренного развития Японии. На сегодня – это очень четко выраженная политика Китая.
Но, что происходит, если Центробанк решит по какой-то причине (очевидно, вызвавшей сокращение профицита платежного баланса) расходовать валютные резервы для того, чтобы поддержать курс национальной валюты?
Вся спираль раскручивается в обратную сторону. Прежде всего, валютные интервенции сокращают денежную массу в стране, а значит – ужесточают денежную политику. Процентные ставки взлетают, кредиты становятся недоступны. Кризис банков, кризис в тех секторах, которые активно пользовались кредитами.
Во-вторых, удержание курса нацвалюты означает относительное сокращение доходов экспортеров и неестественно дешевый импорт, который вытесняет с отечественного рынка нацпроизводителя. Двойной удар по промышленности: ужесточение денежной политики и ухудшение ее финансового состояния. Отсюда вытекает спад отечественного производства и рост безработицы.
В-третьих, ухудшается торговый баланс (стимулирование импорта и дестимулирование экспорта) и это приводит к уменьшению поступления иновалюты в страну. Что приводит к новому витку спроса на валютные резервы центробанка. Круг замыкается.
Наконец, очевидные проблемы, состоящие в сокращении валютных резервов, дают сигнал рынку ожидать падения курса нацвалюты. При падении резервов до уровня, оцениваемого рынком как критический – к спекулятивным атакам на курс нацвалюты. Иначе это называется валютным кризисом.
Таким образом, мы видим, что валютные резервы Центробанка тратить нельзя, это крайне вредно для экономики. А вот наращивать их – это очень стимулирующая для экономики мера. То есть это улица с односторонним движением: наращивание валютных резервов стимулирует экономику, а их сокращение разрушительно.
Итоговый вывод – слабая нацвалюта (заниженный курс) выгоднее для страны, чем сильная, она стимулирует отечественное производство и рост благосостояния граждан. Валютные интервенции центробанка разрушают экономику и поэтому должны использоваться только для кратковременных и небольших корректировок курса нацвалюты. Но не для борьбы с сложившимися фундаментальными тенденциями. В этом случае интервенции курс не удержат, а экономику разрушат.
Заметим, что прямо обратная ситуация - с бюджетными резервами, которые накоплены в национальной валюте. Процесс их накопления – это прямой вычет из экономического роста в стране (изоляция денег из экономического круговорота). А вот их расходование – прямой плюс к экономическому росту. Поэтому в кризисной ситуации эти резервы должны быть немедленно использованы для поддержки отечественного производства.
Лучший способ расходования бюджетных резервов – это стимулирование внутреннего спроса на отечественную продукцию, то есть на все то, что монетаристы обычно считают проинфляционными факторами – повышение бюджетных инвестиций, социальных выплат, госзаказов. В фазе спада экономического цикла никто не боится инфляции, цены в этой фазе по классической теории вообще падают (кстати, в США именно это сейчас и происходит). И не инфляция, а дефляция становится главным врагом - падение цен ухудшает финансовое состояние производителей, они сокращают производство, а это вызывает сокращение спроса (зарплаты и др.доходы населения), сокращение спроса вновь приводит к падению цен и т.д. (дефляционная спираль).
Это - часть текста, выавшая из статьи "Мифы о резервах, девальвации и господдержке" ввиду ограничений места. Относится к Мифу 1, естественно.
Накопление валютных резервов центробанками осуществляется путем покупки валюты на внутреннем рынке за национальную валюту. Рост валютных резервов означает выпуск в обращение нацвалюты и смягчение денежной политики (типичное последствие - процентные ставки ниже инфляции). Результатом смягчения денежной политики становится или стимулирование национального производства или разгон инфляции (реже – и то, и другое).
Другое последствие – это замедление роста или стабилизация валютного курса. Если Центробанк скупает иностранную валюту – он фактически обеспечивает дополнительный спрос на нее. Без такой скупки курс нацвалюты был бы выше. Центробанк этого не хочет и скупкой валюты порождает искусственно заниженный курс нацвалюты. Зачем это нужно? Опять-таки для стимулирования нацпроизводства: при занижении курса нацвалюты страна получает двойной эффект: на внешнем рынке - стимулирование экспорта (экспортеры получают больше в нацввалюте при том же объеме экспорта) и на внутреннем - стимулирование импортозамещения (импорт становится дороже, а нацпроизводство – более конкурентноспособным).
Сплошные преимущества: и стимулирование национального производства, и накопление резервов, и улучшение торгового баланса, который приводит к еще большему притоку в страну валюты, которая вновь скупается центробанком. Недаром этот инструмент оказался весьма популярным.
Все работает замечательно и проверено неоднократно: политика валютного курса – известный «секрет» послевоенного скачка «южноазиатских тигров». В 60-е-80-е – секрет ускоренного развития Японии. На сегодня – это очень четко выраженная политика Китая.
Но, что происходит, если Центробанк решит по какой-то причине (очевидно, вызвавшей сокращение профицита платежного баланса) расходовать валютные резервы для того, чтобы поддержать курс национальной валюты?
Вся спираль раскручивается в обратную сторону. Прежде всего, валютные интервенции сокращают денежную массу в стране, а значит – ужесточают денежную политику. Процентные ставки взлетают, кредиты становятся недоступны. Кризис банков, кризис в тех секторах, которые активно пользовались кредитами.
Во-вторых, удержание курса нацвалюты означает относительное сокращение доходов экспортеров и неестественно дешевый импорт, который вытесняет с отечественного рынка нацпроизводителя. Двойной удар по промышленности: ужесточение денежной политики и ухудшение ее финансового состояния. Отсюда вытекает спад отечественного производства и рост безработицы.
В-третьих, ухудшается торговый баланс (стимулирование импорта и дестимулирование экспорта) и это приводит к уменьшению поступления иновалюты в страну. Что приводит к новому витку спроса на валютные резервы центробанка. Круг замыкается.
Наконец, очевидные проблемы, состоящие в сокращении валютных резервов, дают сигнал рынку ожидать падения курса нацвалюты. При падении резервов до уровня, оцениваемого рынком как критический – к спекулятивным атакам на курс нацвалюты. Иначе это называется валютным кризисом.
Таким образом, мы видим, что валютные резервы Центробанка тратить нельзя, это крайне вредно для экономики. А вот наращивать их – это очень стимулирующая для экономики мера. То есть это улица с односторонним движением: наращивание валютных резервов стимулирует экономику, а их сокращение разрушительно.
Итоговый вывод – слабая нацвалюта (заниженный курс) выгоднее для страны, чем сильная, она стимулирует отечественное производство и рост благосостояния граждан. Валютные интервенции центробанка разрушают экономику и поэтому должны использоваться только для кратковременных и небольших корректировок курса нацвалюты. Но не для борьбы с сложившимися фундаментальными тенденциями. В этом случае интервенции курс не удержат, а экономику разрушат.
Заметим, что прямо обратная ситуация - с бюджетными резервами, которые накоплены в национальной валюте. Процесс их накопления – это прямой вычет из экономического роста в стране (изоляция денег из экономического круговорота). А вот их расходование – прямой плюс к экономическому росту. Поэтому в кризисной ситуации эти резервы должны быть немедленно использованы для поддержки отечественного производства.
Лучший способ расходования бюджетных резервов – это стимулирование внутреннего спроса на отечественную продукцию, то есть на все то, что монетаристы обычно считают проинфляционными факторами – повышение бюджетных инвестиций, социальных выплат, госзаказов. В фазе спада экономического цикла никто не боится инфляции, цены в этой фазе по классической теории вообще падают (кстати, в США именно это сейчас и происходит). И не инфляция, а дефляция становится главным врагом - падение цен ухудшает финансовое состояние производителей, они сокращают производство, а это вызывает сокращение спроса (зарплаты и др.доходы населения), сокращение спроса вновь приводит к падению цен и т.д. (дефляционная спираль).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2009-01-19 03:05 pm (UTC)С большим интересом читаю Ваши статьи.
Скажите, а вы по-прежнему входите в ЭПИЦентр и "ЯБЛОКО"?
ответ
Date: 2009-01-19 04:01 pm (UTC)Re: ответ
Date: 2009-02-10 01:25 pm (UTC)Re: ответ
Date: 2009-02-11 10:02 am (UTC)Re: ответ
Date: 2009-02-11 10:14 am (UTC)а про раскол в оппозиционных движениях я с Вами не согласен. Оппозиция в лице Каспарова, Немцова и Лимонова опасна и вредна. От таких надо отделяться.
Re: ответ
Date: 2009-02-11 11:21 am (UTC)Если цель - только самоидентификация - я понимаю вашу позицию. Если реальная политическая борьба (типа "страну готовят к чрезвычайщине") - увы, это позиция "подыгрывания" властям путем ослабления оппозиции.
Впрочем, давайте не будем здесь спорить, не место тут для политики. Напрасно я начал. Это уж когда терпения нет, я высказываюсь. Если хотите - поспорим на вашем блоге. Он вроде политике посвящен...
(no subject)
Date: 2009-01-19 04:13 pm (UTC)Цена уплачивается НИ ЗА ЧТО. Вот в чем дело.
Date: 2009-01-19 08:05 pm (UTC)2. Что такое адаптация населения? Чтобы все успели перевести рубли в доллары? Или привыкнуть к мысли о падении рубля? Тогда зачем заклинания "девальвации не будет", "крупной девальвации не будет". Никто не собирается адаптировать население к девальвации. Власти твердят только о том, что все в порядке.
Да и вообще - зачем все это? Кому от этого лучше? Экономике хуже. Населению в конечном счете тоже - т.к. за счет "адаптации" падение рубля в итоге будет выше, чем была бы разовая девальвация (за счет неверных стандартов поведения).
3. Я думаю, что вся идея плавной девальвации только оправдывается пустыми словами о заботе о населении. А суть проблемы - в недостатке решимости, недопонимании ситуации и боязни кое-кого (кто у нас персонально отвечает за рубль?)лишиться работы.
(no subject)
Date: 2009-01-20 02:24 am (UTC)По-моему Вы сами ответили на большинство из них...
Date: 2009-01-20 07:14 am (UTC)Наши власти получили в "подарок" нефтяные цены и западные кредиты для компаний. И посчитали это своей заслугой - значит все делают правильно. А на самом деле все действительно нужные реформы были свернуты, а развернуты только "экономящие средства" монетизация льгот и пенсионная реформа.
Да, если экономическая политика видится только с бухгалтерской точки зрения - мы будем ходить по кругу.
Процентные ставки надо снижать, денежную политику - ослаблять. Надо давать экономике больше денег. Но сейчас эти деньги вместо снижения процентных ставок и кредитов экономике немедленно потекут на валютный рынок и превратятся в доллары.
Поэтому прежде, чем занятся нормализацией процентов надо провести девальвацию, чтобы было невыгодно скупать доллары. Тогда стоимость денег можно и снизить.
Длинных денег нет - потому что длинные деньги делают специальные институты т.н. институциональные инвесторы (негос.пенс.фонды, страховые и т.п. компании). У нас главному такому инвестору запрещено инвестировать в акции (гос.пенс.фонд + деньги "молчунов" в ВЭБе). А страхования, кроме обязательного, считай и нет. Длинных денег на сбережениях населения не сделаешь, поэтому банки и развивают потребительское кредитование - по срокам совпадает с структурой сбережений населения. Только пошла ипотека - но тут кризис...
Структура фин.системы как была в 98, так и осталась настроена только на обслуживание краткосрочных потребностей. Ничего другого не выстроено. Поэтому и сейчас и схватиться не за что.
Поэтому и сейчас и схватиться не за что,
Date: 2009-01-20 09:18 am (UTC)Спасибо за исчерпывающий и развернутый ответ.