![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexmix
Доклад подготовлен либералами и рассчитывает на оправдание рыночных реформ последних 20 лет. Внешне он это и делает, но если копнуть чуть глубже... Получился доклад—саморазоблачение. Все, что удалось реально доказать — это то, что даже сегодня, два десятилетия спустя, реформы так и не дали улучшения жизни для большинства россиян.
Моя статья в журнале "Медведь" №6 за 2011, посвященная критическому разбору доклада. Вышла с запазданием, как все статьи в печатных СМИ.
0. А был ли мальчик?
Задача сопоставления уровней жизни за 20 лет даже в одной стране, но фактически разных эпох — очень сложна технически. И авторы подошли к ней с разных точек зрения, с использованием разной статистики. Молодцы, конечно. Однако, душой все же немного покривили... Заранее прошу прощения за технические подробности, кому не интересно — пропустите следующие 3 абзаца.
Первый метод оценки — статистика по доходам населения и индексу цен (т.е. реальный доход населения). Рост за 1991-2009 на 27%. Многие считают, что индекс цен занижается Росстатом, чтобы показать больший рост. При правильном его учете, рост реальных доходов населения, скорее всего исчез бы. Кроме того, есть «эффект базы» - розничные цены резко выросли в середине 1991 года (так называемая «реформа цен», в 2-3 раза). Если б авторы доклада взяли за начало отсчета 1989-1990 годы (как, собственно, и обещается в названии доклада) — был бы очевидный и весьма заметный спад реальных доходов населения.
Второй метод — на основе статистики валового внутреннего продукта (ВВП). Это — самый мудреный и основанный на множестве экспертных оценок, дооценок и переоценок подход. К тому же тогда, в 1989 году, статистика ВВП не велась, и авторам пришлось использовать оценки ВВП, подготовленные в рамках проекта исторической статистики, сделанные по заказу правительства Японии. Уже смешно? Этим методом рост доходов населения оказался более, чем вдвое за 20 лет.
Наконец, третий метод, который и взят фактически за основу — это метод журнала «Эксперт», основанный на прямом сопоставлении цен 1990 и 2009 года и выяснении, сколько товаров можно было купить на среднедушевой доход. А тут авторы взяли за основу дореформенный 1990 года уровень цен. Очевидно, что цены были занижены из-за всеобщего дефицита (дефицит появляется только в условиях искусственно заниженных цен). Из-за этого покупательная способность дохода 1990 года оказалась существенно завышена. Радует, правда, что инфляция 1991 года тут оказалась учтена. Оценка - рост доходов населения в 1,45 раза. Именно эту оценку, как среднюю, авторы и предлагают использовать.
На основе кривых оценок (впрочем других и нет) и некоторой натяжки с учетом инфляции 1991 года авторы приходят к выводу, что уровень жизни среднего россиянина вырос за 20 лет на 45%. При этом в 1990-99 годах он падал, а с нулевых начал расти.
Но есть и более надежный метод измерения — на основе натуральных показателей. Тут мы выясняем, что россияне стали существенно меньше есть (в килограммах на душу населения); спад в 1,5 раза по молочным продуктам, картофелю, яйцам, сахару. Спад по хлебопродуктам и макаронам. Примерно тот же уровень по мясу и рыбе. И почти двойной рост только по одной статье - фрукты и ягоды. Как не крути, а налицо падение потребления еды россиянами.
Зато стали больше потреблять товаров длительного пользования — особенно телевизоров, компьютеров и автомобилей. Этим не стоит сильно обольщаться. Население и раньше потребляло бы их больше, но производство отставало и люди из-за дефицита делали вынужденные сбережения. К тому же никакой статистики по выбрасыванию телевизоров и компов, даже автомобилей, вообще нет. Поэтому все их производство за 20 лет просто накапливается, суммируется без выбывания, что, конечно, сильно искажает картину их фактического наличия в семьях... Понятно, что рост несомненен, но вот насколько — остается загадкой...
Авторы доклада элегантно выходят из ситуации — т.к. нельзя напрямую агрегировать натуральные показатели, то и оценки на их основе невозможны. Поэтому не будем их учитывать, смотри ненадежные стоимостные показатели. Удобно.
Увы, сам факт роста доходов россиян за 20 лет весьма сомнителен. И авторам вряд ли удалось его доказать...
1. Реформы для богатых
Но, ладно, примем без придирок гипотезу авторов о росте доходов в 1,5 раза. Кто получал эти доходы? Ответ на этот вопрос авторы поместили в самый конец доклада. Для этого население разбивается на 20% группы (квинтили) и оценивается рост доходов каждой из этих групп.
Выясняется, что рост доходов в богатейшем квинтеле составил почти в 2 раза, а в беднейшем — был двукратный спад. В результате реформ богатые богатели, бедные — беднели. Впрочем, беднеет большинство населения: если вычесть динамику доходов богатых, то по 4 квинтилям (80% населения) фиксируется спад больше 10%.
Это подтверждается и другой статистикой - реальные пенсии так и не выросли до уровня 1991 года, все еще на 7% ниже. Реальная зарплата — тоже ниже (на 5%). Рост доходов показан только за счет скрытой зарплаты и 16-17% дохода — это доходы от предпринимательской деятельности и собственности (при социализме их не было вообще). Почти двукратный рост потребления фруктов и ягод, рост продаж автомобилей — это все потребление богатых.
Конечно, очевидно, что за 20 лет выросло неравенство населения. Но что большинство населения все еще в убытке от реформ, а выиграли только богатые — это важная статистическая оценка.
2. Рост стоимости жизни
До сих пор я говорил о росте доходов. Но это принципиально неполная оценка уровня жизни населения. Важен также рост вынужденных расходов, которых раньше у населения не было или они были существенно меньше. Вот три основные статьи таких расходов:
1. Затраты на образование и здравоохранение.
2. Рост стоимости жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ).
3. Рост затрат на приобретение квартиры.
Расходы на образование и здравоохранение имели совершенно четкий тренд: госрасходы резко упали в 1992 году и так и не выбрались на докризисный уровень. Компенсировать этот провал оказались вынуждены сами люди - резко выросли частные расходы.
При оценке образования к этому можно относиться по-разному: кто-то посчитает, что 55% платных студентов — это стремление к образованию, а кто-то — что это выжимание денег из людей. Но вот то, что в медицине произошла очевидная катастрофа, почти неоспоримо.
За 1994-2007 годы частные расходы на медуслуги и лекарства выросли в 8 раз и почти достигли уровня госрасходов. Но это не дало никакого эффекта. Население России вымирало - сократилось на 12 млн.чел. за 1990-2009 годы (что наполовину компенсировано миграционным приростом). Ожидаемая продолжительность жизни при рождении остается ниже 1990 года. Общая заболеваемость населения выросла в 1,5 раза, опережающим темпом — онкологических и сердечно-сосудистых, требующих высоких затрат на лечение. Доля частного финансирования в общих расходах на медпомощь составляет в Европе 24%, а у нас 40-50%. Причем именно у наиболее бедных слоев она выше... Что-то тут надо делать.
Стоимость ЖКУ, согласно расчетам «Эксперта», относительно среднего дохода выросла почти в 5 раз и это — самый большой рост по сравнению с другими потребительскими благами и услугами. Расходы на содержание жилья по статистике Мирового Банка в России уже в 2005 году достигли мирового уровня (12,4% ВВП в РФ, 12,3% в США, 13,3% в среднем в развитых странах ОЕСD). А с тех пор было еще 5 лет опережающего инфляцию роста стоимости этих услуг... Кажется, уже пора остановиться. Но — не можем.
Наконец, приобретение жилья. Жилье относительно среднего дохода за 1989-2009 годы подорожало практически вдвое. Но тогда, в 1989 году покупалась только 1 квартира из 7, шесть предоставлялись бесплатно. Сейчас все наоборот — больше ¾ квартир покупаются за собственные и заемные средства. Доля бесплатных квартир упала в 3,5 раза. Если учесть этот факт, то доступность жилья упадет не в 2, а в 7 раз.
Объемы жилищного строительства с реформами упали вдвое и надолго задержались внизу. Только жилищный бум нулевых годов (на основе роста доходов и ипотеки) позволил объемам жилищного строительства достичь докризисных объемов 1990 года. Но, объем ветхого и аварийного жилья вырос за последние 15 лет в 2,5 раза и продолжает расти, ввод нового жилья не в состоянии сдержать его компенсировать. Кв.м. на человека растут, но во многом за счет того, что только 2-3% ветхого жилья в год выводится из эксплуатации, преимущественно люди продолжают в нем жить...
Вынужденные расходы людей резко выросли. И большую часть этого роста авторы доклада предпочитают не замечать. Стоимость жизни россиян, вероятно, выросла больше, чем их доход даже по такой ненадежной статистике, которой пользуются в докладе.
3. Поощрение пороков
За 20 лет произошло резкое удешевление спиртного и табака относительно доходов россиян.
На средний месячный доход теперь можно купить 171 поллитру водки. А в 1990 — всего 33, в 5 раз меньше. А сравнение с другими показателями вообще сносит крышу: бутылка дешевого портвейна (который пьют алкоголики) в 1990 году стоила больше 3 недель поездок в метро на работу и обратно. Теперь дешевле 1 дня. Зачем ехать на работу — пошел в магазин, выпил и... порядок.
Стимулирование потребления этих товаров их низкой ценой невероятное. А значит - алкоголизма и общей заболеваемости. Мы тратим на алкоголь и табак вдвое больше, чем 1,5 млрд. китайцев (в пересчете на доллары). Мы тратим на это 4% ВВП — столько же, сколько на одежду, мебель и домашнюю технику вместе взятые.
Почему это произошло? Кто-то увидит в этом успех водочно-табачного лобби. Кто-то — планы мирового правительства по спаиванию россиян. Я просто не берусь объяснять этот феномен. Ясно только одно — акцизы на табак и алкоголь должны быть подняты в десятки раз. Эти товары должны стоить минимум на порядок дороже.
На средний месячный доход теперь можно купить 171 поллитру водки. А в 1990 — всего 33, в 5 раз меньше. А сравнение с другими показателями вообще сносит крышу: бутылка дешевого портвейна (который пьют алкоголики) в 1990 году стоила больше 3 недель поездок в метро на работу и обратно. Теперь дешевле 1 дня. Зачем ехать на работу — пошел в магазин, выпил и... порядок.
Стимулирование потребления этих товаров их низкой ценой невероятное. А значит - алкоголизма и общей заболеваемости. Мы тратим на алкоголь и табак вдвое больше, чем 1,5 млрд. китайцев (в пересчете на доллары). Мы тратим на это 4% ВВП — столько же, сколько на одежду, мебель и домашнюю технику вместе взятые.
Почему это произошло? Кто-то увидит в этом успех водочно-табачного лобби. Кто-то — планы мирового правительства по спаиванию россиян. Я просто не берусь объяснять этот феномен. Ясно только одно — акцизы на табак и алкоголь должны быть подняты в десятки раз. Эти товары должны стоить минимум на порядок дороже.
4. Потребление за счет роста
Ладно, пусть все как говорится в докладе. Рост доходов на 45%, а с учетом индексов на нерыночные индивидуальные услуги (бесплатное образование и медицина) и индекса доступности жилья — на 32%. Остается вопрос — за счет чего получен этот результат?
За счет роста экономики? Увы, это не так. ВВП едва вышел в 2007 году на докризисный уровень (1989 года). И новый кризис опять обрушил его.
Нет. Россия живет тем, что проедает будущее. Она перестала строить, перестала инвестировать, используя эти ресурсы на проедание. Доля валового накопления за 1989-2009 годы упала с 31 до 19%. И была использована на увеличение потребления домохозяйств (8 пунктов) и рост чистого экспорта (5 пунктов).
Очевидно, что чем меньше мы отдаем на накопление — тем ниже темпы экономического роста. И если в нулевые годы мы могли их поддерживать за счет иностранных займов и нефтяных доходов, то сейчас эти ресурсы исчерпаны. Российская экономика буксует...
Нынешняя доля накопления явно недостаточна, вся дорожная, жилищная, электрическая и пр. инфраструктура деградирует, аварийность резко растет. Более того, инвестиции сосредоточились в добывающей отрасли. Но и здесь инвестиций хватает лишь на то, чтоб поддерживать объемы добычи, а не наращивать их... Что уж говорить об инвестициях для модернизации экономики — их почти нет.
Ладно, пусть все как говорится в докладе. Рост доходов на 45%, а с учетом индексов на нерыночные индивидуальные услуги (бесплатное образование и медицина) и индекса доступности жилья — на 32%. Остается вопрос — за счет чего получен этот результат?
За счет роста экономики? Увы, это не так. ВВП едва вышел в 2007 году на докризисный уровень (1989 года). И новый кризис опять обрушил его.
Нет. Россия живет тем, что проедает будущее. Она перестала строить, перестала инвестировать, используя эти ресурсы на проедание. Доля валового накопления за 1989-2009 годы упала с 31 до 19%. И была использована на увеличение потребления домохозяйств (8 пунктов) и рост чистого экспорта (5 пунктов).
Очевидно, что чем меньше мы отдаем на накопление — тем ниже темпы экономического роста. И если в нулевые годы мы могли их поддерживать за счет иностранных займов и нефтяных доходов, то сейчас эти ресурсы исчерпаны. Российская экономика буксует...
Нынешняя доля накопления явно недостаточна, вся дорожная, жилищная, электрическая и пр. инфраструктура деградирует, аварийность резко растет. Более того, инвестиции сосредоточились в добывающей отрасли. Но и здесь инвестиций хватает лишь на то, чтоб поддерживать объемы добычи, а не наращивать их... Что уж говорить об инвестициях для модернизации экономики — их почти нет.
5. Коррупция и воровство
Явное завышение стоимости строительства для государства и госкомпаний сокращает и без того небольшие инвестиции и дополнительно тормозит экономический рост страны. Поборы гаишников и чиновников уменьшают доходы россиян. Воровство в госкомпаниях и амбициозные политические проекты (типа Олимпиады в субтропиках или ненужных трубопроводов) заставляют Правительство вновь и вновь увеличивать стоимость ЖКУ и транспорта. Воровство у государства и коррупция давно стали системообразующим макроэкономическим явлением российской экономики, пусть это и не исследовано в докладе.
Итог: провал рынка или провал государства?
Население явно считает, что в нулевые жить стало лучше. Но оно видит рост к 90-м годам. До социализма периода его загнивания мы еще не доросли или едва-едва доросли.
В результате реформ Россия потеряла 20 лет. Мы отстали от всего мира — темпы роста практически нулевые. За счет провала 90-х годов и медленного выхода из него в нулевые.
Характерно, что выход из этого экономического провала начался как раз тогда, когда обанкротилась либеральная политика — после кризиса 1998 года. Наши экономические власти перестали упорствовать в своих заблуждениях и дали упасть курсу рубля, на что промышленность сразу откликнулась двузначными темпами роста в 1999 и 2000 годах.
Так что, это — провал рыночной идеологии? Не надо было рыночных реформ?
Избежать их в начале 90-х было уже невозможно. Страна была банкротом и единственно возможным путем вперед были только рыночные реформы. Они были вынуждены.
Колоссальный спад первого года-двух реформы можно списать на то, что слишком велики были диспропорции экономики, оставшиеся от социализма и, прежде всего, военные расходы и производство промежуточной продукции. Спад был неизбежен. Но последующие почти 5 лет торможения (до 1999 года) я бы отнес исключительно к заслугам ошибочной макроэкономической политики: последствия хаотичной приватизации, слишком высокий курс рубля, инвестиционный провал и т.д.
Относительная экономическая стабильность и рост нулевых годов — это рост, взятый взаймы у иностранцев, за счет высоких цен на нефть и иностранных кредитов. Теперь этот займ кончился и 4% рост ВВП в год при дорисованной Росстатом половине этой цифры — это предел мечтаний правительства...
Население явно считает, что в нулевые жить стало лучше. Но оно видит рост к 90-м годам. До социализма периода его загнивания мы еще не доросли или едва-едва доросли.
В результате реформ Россия потеряла 20 лет. Мы отстали от всего мира — темпы роста практически нулевые. За счет провала 90-х годов и медленного выхода из него в нулевые.
Характерно, что выход из этого экономического провала начался как раз тогда, когда обанкротилась либеральная политика — после кризиса 1998 года. Наши экономические власти перестали упорствовать в своих заблуждениях и дали упасть курсу рубля, на что промышленность сразу откликнулась двузначными темпами роста в 1999 и 2000 годах.
Так что, это — провал рыночной идеологии? Не надо было рыночных реформ?
Избежать их в начале 90-х было уже невозможно. Страна была банкротом и единственно возможным путем вперед были только рыночные реформы. Они были вынуждены.
Колоссальный спад первого года-двух реформы можно списать на то, что слишком велики были диспропорции экономики, оставшиеся от социализма и, прежде всего, военные расходы и производство промежуточной продукции. Спад был неизбежен. Но последующие почти 5 лет торможения (до 1999 года) я бы отнес исключительно к заслугам ошибочной макроэкономической политики: последствия хаотичной приватизации, слишком высокий курс рубля, инвестиционный провал и т.д.
Относительная экономическая стабильность и рост нулевых годов — это рост, взятый взаймы у иностранцев, за счет высоких цен на нефть и иностранных кредитов. Теперь этот займ кончился и 4% рост ВВП в год при дорисованной Росстатом половине этой цифры — это предел мечтаний правительства...
Стоит честно признать, что рыночные реформы 90-х годов были вынужденные и неудачные. Они создали новую реальность, но не смогли продемонстрировать свои преимущества. Кто в этом виноват? Думаю, это - не провал рынка, это - провал государства. Которое так и не смогло построить эффективные рыночные институты и проводить макроэкономическую политику для пользы большинства россиян.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2011-06-02 11:16 am (UTC)Но уж извините, 20 лет достаточно, чтоб подводить итоги реформ. Если они не принесли успеха за 20 лет, то дальше тоже наверняка не принесут. Сколько можно тешить себя надеждами на то, что все как-то исправится, а неудачи - временны? Наша с вами жизнь проходит и эти 20 лет уже не вернутся.
Лучше говорить себе правду, пусть и неприятную, чем тешиться иллюзиями.
(no subject)
Date: 2011-06-02 11:48 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-02 12:13 pm (UTC)Давайте подходить не с точки зрения Вселенной, в которой существование Солнца - малозначительный эпизод. А с точки зрения людей, которые жили все это время. Нас с вами. Лично мне обидно за этот результат. Он мог быть другим. что-то пошло не так. Пора в этом разобраться.
И сколько еще ждать очистительного кризиса? 10 лет? Больше?
Знаете, есть художественные книги, по которым надо изучать экономическую теорию.
Почитайте Эйн Рэнд "Атлант расправил плечи" - это картинка США времен великой депрессии 30-х годов. Очень точная картинка и очень безысходная. У нас никогда не было понимания что было тогда с США, так пара пропагандистских клише... Вот сейчас мы там, у Эйн Рэнд. Точно такие же отношения власти с бизнесом, самоощущение бизнеса, господствующая идеология... До 50-х годов США нам еще пару десятков лет.
(no subject)
Date: 2011-06-02 12:32 pm (UTC)А вот что касаемо результата, то другим он быть НЕ МОГ. Потому что чем глубже яма, тем дольше из неё вылезать. Как ни подпрыгивай :)
...да ладно Вам пара десятков, через пять лет посмотрим уже :)
(no subject)
Date: 2011-06-15 11:29 am (UTC)Думаю, что когда придет реальный кризис, то произойдет снос не промежуточных реформ, а снос России, как государства.
(no subject)
Date: 2011-06-02 12:27 pm (UTC)А правда заключается в том, что в 1989г не было парных цыплят в магазинах, независимо от того, сколько я зарабатывал. Просто не было.
И много чего другого не было.
Я вижу, как я и такие же как я очень скромно зарабатывающие люди(ниже средней по стране, как и в 89г.) могут питаться значительно лучше, чем могли в 1989. Я уж не говорю об одежде и прочих холодильниках и телевизорах.Как уж ВЫ насчитали, что стало жить хуже не понимаю.
Я работая научным сотрудником до 90г НЕ могла себе купить стиральную машину автомат, их не было, не могла себе купить шкаф платяной, а ведь у меня не было детей, я зарабатывала только на себя. А уж жрать приходилось... ужас что, какие-то ошметки из кулинарии....
Воля Ваша, но что-то Вы не так посчитали.
(no subject)
Date: 2011-06-02 02:38 pm (UTC)Но с другой стороны, совершенно согласен с автором статьи, у нас сложились ужаснейшие дисбалансы, приводящие к дергадации инфраструктуры и в итоге - общества (ряда слоёв, точно).
Такой пример: в советское время, и даже ещё при Ельцине, от Свердловска/Екатеринбурга в сторону Нижнего Тагила (вторым в области по величине городом) ходило в сутки 22 электрички. Сейчас меньше десятка. Скажите, рентабельность, заполняемость... Правильные вопросы. Но в итоге это приводит к ухудшению мобильности населения между самыми крупными городами области.
А сколько стоит проезд в электричках? Для пенсионеров (и не только) это очень существенно, учитывая регулярные поездки.
И так во всех инфраструктурных сферах, касающихся населения (за исключением, понятно, интернета и мобильной связи - примерах новой экономики).
В общем, огромнейшие дисбалансы, и их нужно исправлять.
(no subject)
Date: 2011-06-02 03:45 pm (UTC)Так что не количество электричек определяет мобильность, а наличие рабочих мест.
(no subject)
Date: 2011-06-02 04:35 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-04 09:38 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
Date: 2011-06-02 02:53 pm (UTC)Стиралка, шкафчик - это же, согласитесь, ерунда по сравнению, скажем, со всеобщим высшим бесплатным образованием (одно из достижений СССР). А китайцы просто не были ещё такими продвинутыми, чтобы их нормально сделать :)
К сожалению, в схватке USSR VS World в одиночку победить оказалось невозможно даже самой большой стране в мире. Фактически то, что мы имеем сейчас (полный развал и деградация деревни, культуры, элиты, инфраструктуры и т.п.) - оплата кредита за такие достижения СССР как Гагарин, победа во 2-й мировой, "Кузькина мать" и т.д.
Можно (и, наверное, нужно) поднимать тарифы на табак и водку (питие которой, кстати, отнюдь не является русской народной традицией - тем более дистиллята - но это отдельная тема). С другой стороны - какой смысл вкладываться в здравоохранение народа, который сам в себя - добровольно и с удовольствием - заливает яды и пихает шприцами всеразличную пакость?
А ведь в чём проблема-то - в суицидальности менталитета. Ни в дореволюционной России, ни в СССР жизнь отдельного гражданина ни в грош не ставилась, а погибших возводили в герои - что совсем не отдалённо походит на традиции жертвоприношения. Поэтому и готовили не ЖИТЬ, а УМИРАТЬ за веру, царя, отечество, сталина, ещё какой-нибудь симулякр - и всё это стало частью массовой культуры. А из этого уже проистекает презрительное отношение к своим же согражданам, причём на всех уровнях (вспомните хотя бы дрязги генеральных конструкторов наших КБ). А ведь не уважая свою собственную жизнь, не будешь уважать и чужую - может быть, следует начать с себя тогда?
Многие столетия наш народ был никем, фактически - бесправными рабами. Вспомните "достижения" Петра I - они ведь основаны на сотнях тысяч жизней и тотальном закабалении! То же самое было и при коммунизме. То же самое и сейчас - нас приносят в жертву! Только другими методами. И наша основная задача - пройти через это чистилище, выжить и приобрести иммунитет. Этот период суждено пройти, конечно, не всем, и пройдут его лишь пришедшие к покаянию (в первую очередь, конечно, чистые перед самим собой, ибо храм у всех у нас в душе). ЗАО РПЦ, а также мракобесие вроде "возврата к истинному славянскому духу" с отказами от прививок и т.п. тут, конечно, ни при чём - это те, кого Христос пинками выгнал со ступеней храма. Но заповедей-то никто не отменял! Неуважение к собственной жизни и мракобесие являются причиной того, что большинство наших сограждан обращается к врачу, когда что-либо сделать уже поздно. Неуважение к собственной душе и опять же мракобесие приводят к тому, что люди начинают думать о самоочищении в преклонном возрасте, когда что-либо делать уже поздно.
(no subject)
Date: 2011-06-02 04:54 pm (UTC)Но и Вас я прекрасно понимаю, 1989-1991 - это максимальный расцвет дефицитов и пустых прилавков... Сейчас все забито. Кажется противоречие. Правда, не совсем понятно - Вы не могли шкаф купить по причине дефицита или отсутствия денег? Мне кажется деньги должны были быть, проесть одной 100-150 руб зарплаты невозможно.
1. Насчет неправильно посчитали - думаю да, но совсем в другую сторону. Вот пример. Нынешние кг. несопоставимы с советскими кг. Вы знаете, что берется за основу при расчете мясных продуктов? За единицу берутся субпродукты 2й категории - несъедобные желудок, легкие, головы, селезенка, вымя и т.д. Это официально, по Росстату. http://orel.gks.ru/digital/region4/DocLib1/12_2.htm И дальше по коэффициентам: колбаса вареная - 1,2 (т.е. 1 кг.считается за 1,2 кг мясопродуктов, думаете там действительно 1,2 кг.мяса?) и т.д. С таким подсчетом мне кажется, что сегодняшнее потребление мяса по сравнению с 1989 годом несколько завышается даже в натуре - не думаю, что в 1989 году статистика была столь цинична...
2. Качество! Несопоставимо более низкое по продуктам, чем в 1989 году. В РФ отменили все советсвие ГОСТы и теперь сами предприятия выпускают продукты по своим техусловиям. Сколько теперь мяса в колбасе? А удобрения? Ведь все же теперь растет только на всяких гербицидах-пестицидах... Натурпродукты втрое дороже.
3. Стало больше ТВ. Да. Но квартиры больше бесплатно не получишь ни по какой очереди. Очередь сегодня - почти 20 лет. Бесплатное место в ВУЗе - тоже уже не бесплатно, да и их осталось только половина. А здравоохранение? Частные расходы граждан уже превысили госрасходы... Сравните пару ТВ в квартиру и бесплатную квартиру или образование для ребенка...
3. Безусловно больше авто стало. И лучше авто. так они подешевели с техпрогрессом (как и всякие ТВ, компы и телефоны). Вспомните, тогда дрянное Жигули стоило 40-50 месячных зарплат, а сейчас приличную иномарку (нашей сборки) за годовую зарплату можно купить. Это не достижение наших реформ совсем... А вот что от нас зависит - дороги, парковки и т.п. - все резко ухудшилось.
В общем сложно все это сопоставить, конечно. Любые попытки все это объединить в 1 показатель очень условны.
Но все же смотрите многомерно, а не только по прилавкам в магазине и количеству ТВ в квартире...
(no subject)
Date: 2011-06-02 05:05 pm (UTC)"
Именно такая и была статистика в 1989, от ничего не изменилось. 1,2 кг мяса в колбасе было и в 1989 году, это советское наследство. Поэтому сейчас используются другие возражения , типа тогда госты на колбасу соблюдались, а сейчас ТУ . Впрочем вкус колбасы в Москве и вкус колбасы в калуге был абсолютно разный
(no subject)
Date: 2011-06-02 05:42 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-02 08:40 pm (UTC)И по причине отсутствия денег и по причине отсутсвия нормальных шкафов. Зарплата 110 рублей это нищета была. Уж извините.
2. Качество! Несопоставимо более низкое по
продуктам, чем в 1989 году." Извините, это просто смешно!
Вероятно ВЫ не вели хлзяйство и не закупали продукты, а питались исключительно статданными.
"Но квартиры больше бесплатно не получишь ни по какой очереди"
И тогда квартиры ждали всю жизнь, а некоторые так и не дождались. Хотя это было бесплатно!
(no subject)
Date: 2011-06-03 06:26 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-03 08:59 am (UTC)Таким образом получается, что жизнь наша улучшилась усилиями Гайдара и его попыткой реформ, а не ценами на нефть.
Зачем душой кривить?
Date: 2011-06-03 09:10 am (UTC)Re: Зачем душой кривить?
Date: 2011-06-03 03:11 pm (UTC)Может у Вас и были, а у большинства жителей не было Иначе чего бы автобусы со всей страны в Москву за маслом, колбасой ехали?. Смешно даже обсуждать это..
Re: Зачем душой кривить?
From:(no subject)
Date: 2011-06-04 11:14 am (UTC)Насколько можно понять, основной альтернативой Вы считаете свои "500 дней". Это так? Если нет, то дальше можно не читать.
Я, разумеется, эту программу не читал, могу и ошибиться, но у меня сложилось ощущение, что поговорка "гладко было на бумаге, да забыли про овраги" - это про нее. Я вполне допускаю, что "500 дней" была написана очень профессионально - с точки зрения кабинетного ученого. Го есть, например, если рассматривать общество как глину, из которой при небольших усилиях можно вылепить все, что угодно. Но ведь "советское общество" к 1990 году было отнюдь не аморфным и однородным. Например, как бы на реализацию программы "500 дней" реагировали "красные директора", оказавшиеся, если не ошибаюсь, основными выгодоприобретателями от реформ Гайдара в начале 90-х? А куда бы делись предприимчивые комсомольцы вроде бывшего главного спонсора Яблока?
(no subject)
Date: 2011-06-04 01:10 pm (UTC)трудно говорить об альтернативности реформ в таком случае - если Вы альтернатив не знаете.
Вопрос совсем не профессионализме текстов. У Гайдара текста вообще не было. Вопрос в желаниях политиков. наша попытка всех примирить и жить в союзе каких-нибудь государств не совпала с желаниями Ельцина. Гайдаровские беловежские соглашения ему понравились больше, потому, что избавляли его от необходимости что-то с кем-то согласовывать и делали его первым парнем на деревне, который что хочу- то ворочу.
а вы "красные директора", "выгодоприобретатели", "овраги", "не аморфность"... Все просто как 2 копейки.
(no subject)
Date: 2011-06-04 02:28 pm (UTC)Вы сами не так давно писали, что в сохранение союза не верили. Так зачем Вы упоминаете об этих фантастических Гришиных идеях? Или в рамках одной России "500 дней" были абсолютно неприменимы? Зачем же тогда Явлинский еще в октябре 1990, когда его выгнал Рыжков, устроился вице-премьером к Ельцину?
(no subject)
Date: 2011-06-04 02:42 pm (UTC)Можно сегодня смеяться сколько угодно над наивностью попытки спасти что-то хорошее. Тем более, если не удалось. Но сделать выбор в пользу "разбежаться по-быстрому" я тогда просто не мог. И если бы еще раз оказался в такой же ситуации - наверное не смог бы снова. потому что меня интересовало не мое место в истории или карьера. А моральный долг. Теперь можете продолжать смеяться.
Кстати, за Явлинского я не ответчик. Я давно уже понял, что неправильно оценивал его мотивы, что мы с ним просто оказались попутчиками, а не единомышленниками.
(no subject)
Date: 2011-06-04 08:40 pm (UTC)На самом деле я и не собирался обсуждать в деталях распад Союза. Мой вопрос состоял в другом: если бы вместо реформ Гайдара в России взялись проводить "500 дней", то насколько сильно, с учетом реальных групп интересов, изменился бы результат? Или эта программа в одной, отдельно взятой России была неприменима?
Вот, например, Евгений Ясин, который вроде бы одно время работал с Явлинским, но потом вовремя переориентировался на Гайдара, уже в 1993 выпустил книжку, в которой заявлял, что Гайдар выполнил программу "500 дней". Это похоже на правду?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2011-06-21 12:58 am (UTC)Есть еще факторы, которые игнорируются либералами ( и Вами) при обсуждении итогов 20-ти лет.
СССР во-первых проиграл Холодную Войну и был разрушен победителями. У России отняли ее территории и население ( ну, если угодно, отняли у Российской Империи-СССР) и отбросили ее к границам 17-го века...даже до воссоединения Украины с Россией. это все - удар сокрушающий, жесточайшей силы. По идее, реальное восстановление будет возможно только тогда, когда Россия снова вернет эти территории и восстановит свою территорию и население ( территорию Российской Империи-СССР) Или умрет, так как в таких масштабах, как сейчас посторение своего "замкнутого и самодостаточного" мира невозможно, обьем рынка слишком мал, а в мировом разделени труда обрубку-России заготовлена одна роль - поставщика сырья, и для этой роли у России дико избыточно анселение. Есть примеры других рыночных поставщиков сырья - Канада, Австралия.
Их отличительная особенность всем отлично видна - это МАЛОНАСЕЛЕННОСТь ( добавлю также ужасную дороговизну жилья и жизни вообще). Утверждаю, что с 140 миллионами населения и Канад и Австралия в 15 минут завернули бы ласты, так как занять это население в таких, "сырьевых" странах было бы категорически нечем ( особо нечем занять и те жалкие 25-30 миллионов населения, что сейчас есть в Австралии-Канаде - безработица тут очень высокая, а главное - ЗАСТАРЕЛАЯ, то-есть ПРИСУЩАЯ этим странам, а для сырьевых нужд достаточно 3-4 миллуона работников) И - никакого развития, никакой науки, никакой индустрии, кроме добывающей.....