На чем зарабатывает современный капиталист

[alexmix]

Списки богатейших людей США и мира полвека назад и сейчас.
На чем сейчас делаются состояния.
Роль товарного производства и нематериальный капитализм.

     

	— 9.04.12 09:33 —
	Капитализм с услужливым лицом Мы не замечаем, как растут наши дети — потому что видим их каждый день. Но видим, как растут дети... http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4339781.shtml

Comments

[alexmix.livejournal.com]

Да при чем тут валюта? Это - слишком преувеличенный взгляд на влияние "резервности" валюты. Ее влияние на мировые экономические отношения - в лучшем случае несколько процентов и не более.

[alex-midway.livejournal.com]

Не путайте теплое с мягким.
Меня не волнует "ее влияние на мировые экономические отношения", куда интереснее влияние резервной валюты на страну в целом.
Как вы думаетет смогли бы США наращивать долги и иметь дифицит бюджета более 50%, если бы их доллар ходил только внутри США ну и пусть частично в Мексике и Канаде?
А смогла бы Великобритания иметь совокупный внешний долг в 1200% от ВВП не имей резервности ее фунт стерлингов?
Это вопросы риторические. И это напрямую влияет на долю услуг в экономике. Не имея собственной резервной валюты нельзя вывести промышленность и заменить ее услугами. Впрочем есть альтернатива -- быстрое залезание в долги и крах.
Или вы иного мнения?

[alexmix.livejournal.com]

Ответ на ваш вопрос - да, конечно, могли бы.

Только уточните свои цифры. США - дефицит бюджета 50% к чему? Если к ВВП, то это крайне неточно. Весь госдолг США ок.100% ВВП, при этом внешний долг из него - менее трети. А на 2/3 он финансируется внутренними источниками. Великобритания - весь госдолг, по памяти, меньше 100% ВВП, а не 1200. При этом внешний из него - может быть, половина...

[alex-midway.livejournal.com]

>>Ответ на ваш вопрос - да, конечно, могли бы.<<
Ну все ясно с вашим понятием экономики и не только.

>>США - дефицит бюджета 50% к чему?<<
А вы внимательно читали? 50% дефицит бюджета означает, что половина бюджета формируется долгами, и не важно кто их дает в долг.

>>Весь госдолг США ок.100% ВВП<<
Это госдолг правительства США, а если к этому еще долги субъектов разных приплюсовать -- то тут уж будет никак не 100%.

Тоже самое и по Великоритании. Написал же я "совокупный ВНЕШНИЙ долг"!

>>А на 2/3 он финансируется внутренними источниками.<<
Эти источники называются печатный станок ФРС. Посмотрел бы я на инфляцию в США не имей доллар такого широкого внешнего хождения.

[alexmix.livejournal.com]

удивительно как вы настаиваете на вашей неосведомленности...

Весь госдолг США (действительно весь) - ок.100% ВВП. Из них внешнее финансирование меньше трети. Внутреннее финансирование - это галвным образом деньги американцев в пенс. и прочих фондах и их сбережения, канализируемые через банки. И это - основной источник финансирования госдолга.

То, что вы называете "печатным станком" - это покупка ФРС бумаг госдолга. На балансе ФРС их примерно на 1/10 от американского госдолга.

Вся статистика открыта на сайте ФРС. Посмотрите сами.

По Великобритании лень искать, но тоже статистика я уверен, есть. И никаких 1200% к ВВП там нет и близко, даже если сплюсовать внешний госдолг и внешние долги английских корпораций. Это - из области фанстастики.

[alex-midway.livejournal.com]

Окей. Наверное я очень настойчив в своей неосведомленности.
Зайдем с другой стороны.

Что там у них с торговым балансом?
Возможен он в таких параметрах, скажем, у монголии?
Кто будет финансировать торговый баланс Монголии?

[alexmix.livejournal.com]

Дефицит торгового баланса США покрывается профицитом балансов услуг и капиталов. Грубо говоря, с помощью торгового дефицита США выпускают свои доллары в мир, а потом их собирают обратно, оказывая миру услуги и привлекая с него капиталы в свои госбумаги и рынок акций.

В мировых резервах долларов задержалось возможно триллиона 5-6. Это примерно соответствует вложениям иностранцев в госдолг США. Т.е. даже эти доллары вернулись обратно в США. Это - то, что можно назвать эффектом резервной валюты. За счет этого американцы могли увеличить свое потребление где-то на треть годового ВВП. Но это - потребление в кредит, по этим деньгам США платят проценты. И к тому же в расчете на 40 лет (после отмены золотого стандарта) это, согласитесь, совсем немного.

У Монголии такой торговый дефицит вряд ли возможен - она не предоставляет миру услуг и не сможет привлечь капиталы

[alex-midway.livejournal.com]

Ужом вы вьетесь, но не напишете прямо: что такой длительный минусовый торговый баланс США начиная где то с 70 года возможен лишь при оказании ими главной услуги всему миру -- эмиссии мировой валюты, которой является доллар.
А Монголия может у себя организовать хоть 10 голливудов или 5 УолтСтритов но она не сможет импортировать больше чем окажет услуг/продаст товаров во вне (я имею ввиду длительное время)!

[alexmix.livejournal.com]

Вы правы...
Ужом вьюсь, чтоб объяснить вам реальное положение дел, да напрасно... Больше не буду.

[alex-midway.livejournal.com]

Жаль монголы не последуют вашему совету жить 40 лет с отрицательным сальдо за счет развития услуг в экономике. Очень хотелось бы посмотреть.