Фальстарт

[alexmix]

Моя статья в газете.ру. Сложилась страннная ситуация с мировой динамикой: ВВП и промышленность продолжают падать, безработица - расти. Однако, вопреки фундаментальным экономическим показателям, фондовые рынки растут, доллар падает, растут цены на нефть. Мировые финансовые рынки растут на ожиданиях, но ожидания ничем не подкреплены и вся выходящая фундаментальная статистика показывает на продолжение кризиса. Очевидный фальстарт. В России - аналогичная картина. Чем дольше продлится период оптимизма финансовых рынков, тем больнее будет им падать...

	— 25.05.09 10:47 —
	Мировой фальстарт Мировые финансовые рынки переживают затяжную полосу оптимизма. Уверенность в завтрашнем дне позволяет ... http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3176927.shtml

Постовой - доска объявлений Slando.ru - есть все: от купить автомобиль до продажа собак, заходите, выбирайте!

Comments

[dthstr.livejournal.com]

Так ведь нет никакой прямой связи между ростом ВВП и фондовым рынком. Цена акций зависит не столько от размера дивидендов (который зависит от экономики), сколько от ожиданий инвесторов и их (инвесторов) текущей ликвидности. В условиях избыточной ликвидности многие могут себе вложение средств в неликвидные активы (акции), что и вызывает их рост. Зарабатывать то надо, поэтому и идет игра как на рынках акций, так и на сырьевых рынках. Поэтому пока экономическая ситуация плохая, денежная политика будет способствовать росту фондового рынка. Когда экономика начнет выправляться ФРС будет изымать излишнюю ликвидность и это приведет к уходу части инвесторов с фондового рынка и возможно снижению индексов несмотря на стабилизацию в экономике.

[alexmix.livejournal.com]

Прямой и непосредственной связи нет. Но корреляция "материальных" и финансовых рынков все же существует и они не могут долгое время "разъезжаться" в разные стороны. А если так - какой из них все же изменит свою динамику, как Вы думаете?

Да, ситуация в Штатах, как в России в кон.сент.-окт.: накачка ликвидностью банков в расчете на стимулирование роста (у нас тогда - межбанк.кредитов и фонд.рынка, у них сейчас - промышленности и ВВП). И результат не желательный - усилия уходят "в гудок": у нас - в падение рубля, у них - в инфляцию фондовых активов, нефти и падение доллара. А желаемого результата нет. Вот в чем проблема.

Фондовый рынок может какое-то времф расти при слабой экономике. Но это имеет свои пределы...

[dthstr.livejournal.com]

Согласен, но ситуация в экономике накладывает только очень общие ограничения на индексы. Если посмотреть на тот же РТС, то с минимума 1999 года до максима 2008 года он вырос примерно в 65 раз, а ВВП России в долларовом выражении - примерно в 6,5 раз. Так что текущие колебания - это нормальный спекулятивный диапазон при неизменных фундаментальных показателях.

А что касается результативности мер - так это как и в случае гриппа, монетарная и бюджетная политика - это болеутоляющие и жаропонижающие средства. Если кризис вызван дисбалансами, а не просто паникой, то тогда должно произойти изменение структуры спроса, снижение уровня задолженности и т.п. перед тем как экономика начнет расти. Монетарная и бюджетная политика просто делает этот переход к новому равновесию менее болезненным.

[alexmix.livejournal.com]

Согласен, прямой связи нет. Можно было бы привести пример и из американской истории - но опережающий рост фондовых рынков всегда был основан на каких-то идеях: фундаментальная недооцененность российского рынка в конце 90-х, эйфория дот.сом в США в 90-х, представления о прекрасном безоблачном мире 20-х годов и т.п.

Проблема в том, что для нынешнего роста есть только одна идея - быстрого эффекта от усилий Обамы. А если быстрого эффекта не будет?

Я привел статистику - и 100 дней Обамы прошли. А статстика - крайне слаба. Она может обрушить рынок в любой момент.

Что же до дисбалансов - так они долгое время помогали расти США и Европе. И совсем не обязательно исходить из идеи, что обязательно надо ликвидировать все дисбалансы. Может, их просто надо пережить?

Если, конечно, мы говорим об одних и тех же дисбалансах.

Наиболее резкие дисбалансы уже ликвидированы или существенно сглажены: пузырь недвижки и деривативов в США и Европе, пузырь нефтяных цен, гипертрофия инвестбанкинга. И последствия тут надо разгрести как можно скорее, и прежде всего инструментами бюджетной и ден.политики.

А вот что касается дисбалансов, вызванных ролью доллара как мировой резервной валюты или "влипанием" европейских банков и ЕС в Восточную Европу, которую она не может переварить, недооценкой значения Китая в мир.политике, прежде всего экономической - эти "дисбалансы" надо не ликвидировать, а регулировать. Кризис вызван не ими и нам с ними продолжать жить еще долго, десятилетия. В отношении их, я согласен, бюджетная и ден.политика сегодня - это борьба с симптомами, а не болезнью.

[dthstr.livejournal.com]

Я думаю, что все проще. Большинство инвесторов играют чужими деньгами и их система стимулов такова, что они заинтересованы в максимизации рисков. Поэтому они просто мотивированы преувеличивать сигналы как в ту, так и в другую сторону. В условиях высокой ликвидности и существующий ограничений на короткие позиции играть на повышение проще. Тренд конечно может смениться в какой-то момент, но опять же это не будет вызвано чисто фундаментальными факторами, хотя ссылки на избранные макроэкономические показатели будут использоваться для оправдания игры на понижение.

Я не согласен с тем, что дисбалансы ликвидированы. В секторе недвижимости все еще избыток предложения, спрос на автомобили снизился и изменился по структуре, и автомобильной отрасли понадобится годы, чтобы к нему адаптироваться. В ипотечном секторе все еще есть риски массовых дефолтов, из-за того, что стоимость залога упала ниже стоимости кредита. Вряд ли бюджетная и денежная политика могут решить эти проблемы.

Что касается международной экономической политики, то здесь действительно дисбалансами надо управлять, потому как текущая ситуация с платежным балансом США в общих интересах, как США, так и Китая.